Burned out (afgesplitste berichten, gesloten topic)

[geanonimiseerd__]

Nou ja, ik probeer er geen persoonlijk verhaal van te maken, enkel aan de orde te stellen dat ik vind dat burnout niets met echt ziek zijn te maken heeft.

Nou, dan moet je het misschien een keertje zelf meemaken om tot andere inzichten te komen. Ik hoop oprecht dat dat niet zal gebeuren natuurlijk, maar geloof me - je zult je mening 180 graden omdraaien.

 

En je overige opmerkingen tonen duidelijk dat "ignorance is bliss" lang niet altijd opgaat. Ondanks dat ik net heel eerlijk heb verteld wat me overkomen is zeg je dus eigenlijk nog steeds vanuit je onwetendheid dat ik een aansteller ben die, als ik alles zelf had moeten betalen, nergens last van zou hebben gehad. Weet ik ook weer wat ik van jou moet vinden...

 

Zucht... moet ik nu gaan zeggen dat je echt een aansteller bent?

 

Overigens zeg ik nergens dat ik ook geen slechte periode heb meegemaakt waarin ik nergens zin of trek meer had. Want ja dat is mij ook overkomen.

 

Ik heb zelf verantwoording genomen en ontslag genomen, geen uitkering aangevraagd en 4-5 maanden langzaam weer van het leven gaan genieten.

 

Je moet niet zo doen alsof je ergens per definitie recht op hebt, en iedereen die het hier niet mee eens is een 2e Adolf is. Echte kerels nemen eigen verantwoording. Dat geld voor dames ook. Leunen op de gemeenschap is vaak een keuze of resultaat van slechte planning.

 

toedeledokie, ik ga op jouw persoonlijke opmerkingen niet verder in.

[Hans van den Bergh]

toedeledokie

Mijns inziens illustreer je hiermee perfect hoe je erin staat, mag je trots op zijn >;(

 

Succès en groet,

 

Hans

[geanonimiseerd__]

toedeledokie

Mijns inziens illustreer je hiermee perfect hoe je erin staat, mag je trots op zijn >;(

 

Succès en groet,

 

Hans

 

Hans, ik begrijp niet waarom ik persoonlijk aangevallen moet worden.

 

Ik stel gewoon mijn mening zonder hiermee iemand beschuldigend aan te wijzen.

 

Vervolgens krijg ik persoonlijk verwijten en de wind van voren.

 

Nu doe jij er nog een schepje bovenop. Dapper hoor.

 

Ik begrijp de strategie en is kenmerkend voor iemand die niet een normale discussie aankan. Jammer

[Hans van den Bergh]

Ik stel gewoon mijn mening zonder hiermee iemand beschuldigend aan te wijzen.

Je stelt, inderdaad, je stelt, daarmee maak je het persoonlijk voor personen die het aangaat. Door toevoegingen als bijvoorbeeld '2e Adolf', trek je bovendien iemands persoonlijke mening door naar vervolgens een zeer persoonlijke (en naar mijn mening een smakeloze) reactie van jouw kant.

 

Afsluiten met 'toedeledokie' bevestigt dat in mijn ogen, waarmee jij eerdere, inhoudelijke bijdragen op het onderwerp opzettelijk lijkt te negeren (the noble art of ingnoring), want je lijkt je niet open te stellen voor de zaken die er al over gezegd zijn. Als je nu ook niet begrijpt (of niet wilt begrijpen) dat '2e Adolf' ook persoonlijk kan worden opgevat, is verdere discussie hierover zinloos.

 

Succès en groet,

 

Hans

 

 

[Norbert Bakker]

2e Adolf

Hee, even gemist. We godwinnen niet zo heel vaak op HL(we hebben zo onze eigen afgeleide wetten), maar dit is weer een rasechte! Erg onsmakelijk en ongepast.

 

Op usenet is de etiquette overigens duidelijk: degene die in een discussie als eerste de vergelijking met Hitler of de nazi's maakt, heeft automatisch de discussie verloren, ongeacht onderwerp en argumenten. Ook wordt de thread op slot gezet. Goed, dit is niet Usenet maar Higherlevel, dat helaas niet altijd haar naam waarmaakt ::)

[P.J.]

Het is in elk geval een "warm" topic..... eerst feiltjes met bief en een rode en dan verder..... ;)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Je moet niet zo doen alsof je ergens per definitie recht op hebt, en iedereen die het hier niet mee eens is een 2e Adolf is.

Paul: Het is allemaal aanstellerij

Peter: Nou, ik heb het meegemaakt, en da's echt niet zo

Paul: Noem me geen nazi!

 

Sukkel...

 

Edit: slotje vergeten Norbert... ;)

[geanonimiseerd__]

Je moet niet zo doen alsof je ergens per definitie recht op hebt, en iedereen die het hier niet mee eens is een 2e Adolf is.

Paul: Het is allemaal aanstellerij

Peter: Nou, ik heb het meegemaakt, en da's echt niet zo

Paul: Noem me geen nazi!

 

Sukkel...

 

Edit: slotje vergeten Norbert... ;)

 

Ik zou eerst eens leren lezen, ik noem je helemaal geen nazi

[geanonimiseerd__]

Ik stel gewoon mijn mening zonder hiermee iemand beschuldigend aan te wijzen.

Je stelt, inderdaad, je stelt, daarmee maak je het persoonlijk voor personen die het aangaat. Door toevoegingen als bijvoorbeeld '2e Adolf', trek je bovendien iemands persoonlijke mening door naar vervolgens een zeer persoonlijke (en naar mijn mening een smakeloze) reactie van jouw kant.

 

Afsluiten met 'toedeledokie' bevestigt dat in mijn ogen, waarmee jij eerdere, inhoudelijke bijdragen op het onderwerp opzettelijk lijkt te negeren (the noble art of ingnoring), want je lijkt je niet open te stellen voor de zaken die er al over gezegd zijn. Als je nu ook niet begrijpt (of niet wilt begrijpen) dat '2e Adolf' ook persoonlijk kan worden opgevat, is verdere discussie hierover zinloos.

 

Succès en groet,

 

Hans

 

Hans, ik kan me nog een discussie herinnneren waarbij je het nodig vond de Christenen op de hak te nemen. De manier waarop je dat deed en argumentatie daaromheen tekend hoe je omgaat met mensen die het niet eens met je zijn. En dat wist ik al. Dus: toedeledoki

 

[Hans van den Bergh]

Ik zou eerst eens leren lezen, ik noem je helemaal geen nazi

Begrijp je nu werkelijk niet dat het zo overkomt? Met jouw verwijzing alsof Peter jou 2e Adolf zou hebben genoemd? Je hebt hem impliciet beschuldigd dat hij jou voor een tweede Hitler uitmaakte, dat lees ik erin en geloof mij: ik kan lezen!

 

Succès en groet,

 

Hans

[geanonimiseerd__]

2e Adolf

Hee, even gemist. We godwinnen niet zo heel vaak op HL(we hebben zo onze eigen afgeleide wetten), maar dit is weer een rasechte! Erg onsmakelijk en ongepast.

 

Op usenet is de etiquette overigens duidelijk: degene die in een discussie als eerste de vergelijking met Hitler of de nazi's maakt, heeft automatisch de discussie verloren, ongeacht onderwerp en argumenten. Ook wordt de thread op slot gezet. Goed, dit is niet Usenet maar Higherlevel, dat helaas niet altijd haar naam waarmaakt ::)

 

Doe er maar een slotje op dan, een verhitte discussie over fundamentele verschillen in inzicht en opvatting is het beste om te censureren.

[Hans van den Bergh]

Hans, ik kan me nog een discussie herinnneren waarbij je het nodig vond de Christenen op de hak te nemen. De manier waarop je dat deed en argumentatie daaromheen tekend hoe je omgaat met mensen die het niet eens met je zijn.

In die discussie deed je hetzelfde inderdaad: eerst mensen dingen in de mond leggen en hen er vervolgens op afrekenen.

 

Mag hier een slotje op?

 

Succès en groet,

 

Hans

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik zou eerst eens leren lezen, ik noem je helemaal geen nazi

Ja, inderdaad, leren lezen - je beweert dat ik jou als een nazi behandel omdat ik de gore lef heb, uit ongetwijfeld volledig nietszeggende persoonlijke ervaring, het niet met je kortzichtige geleuter eens te zijn.

[geanonimiseerd__]

Ik zou eerst eens leren lezen, ik noem je helemaal geen nazi

Begrijp je nu werkelijk niet dat het zo overkomt? Met jouw verwijzing alsof Peter jou 2e Adolf zou hebben genoemd? Je hebt hem impliciet beschuldigd dat hij jou voor een tweede Hitler uitmaakte, dat lees ik erin en geloof mij: ik kan lezen!

 

Succès en groet,

 

Hans

 

Misschien was de referentie aan A niet gepast, het ging mij meer om het volgende:

Als iemand iets als absolute waarheid neerzet (zijn mening, ondersteund door zijn ervaring) Dan is er geen mogelijkheid meer tot discussie zonder deze persoon ook weer persoonlijk in ongelijk te stellen.

 

De referentie was misschien extreem maar is exemplarisch voor een situatie waar vragen stellen niet meer "mag" om de vrede te bewaren.

 

Aangzien we op dit punt zijn aangekomen is het beter de topic op slot te doen. Iemand kwetsen is niet mijn bedoeling.

[Norbert Bakker]

Ik zet het topic op veler verzoek op slot.

 

Ik ga nog even kijken of we het topic na wat opschoning alsnog kunnen voortzetten, of in een gewijzigde vorm.

 

Ik heb - op persoonlijke titel - namelijk wel het idee dat het een voor HL ondernemers wel een heel essentieel onderwerp is, en dat dit ook in hoge mate de emoties en toonzetting bepaalt.

 

Christine heeft de knuppel in het hoenderhok gegooid, Paul heef 'm wellicht nog aangestoken ook, maar het probleem is en blijft reëel