Boekenonderzoek Belastingdienst

[Burger0102XX]

Hierbij begin ik mijn topic over het boekenonderzoek waar mijn kleine onderneming momenteel aan onderhevig is.

Ondanks de kleine omzetten (weinig werk, parttime) stuurt men toch twee belastinginspecteurs naar mij toe.

 

Er is nooit sprake geweest van eerder contact met de belastingdienst. Dus ook geen zgn Startersbezoek.

 

Een aantal zaken zijn al bekend geworden, ik heb geen agenda(uren) bijgehouden en ik heb normale aangifteIB gebruikt in plaats van aangifteIB voor ondernemers :).

 

Daar voor de belastingdienst de baten op moeten wegen tegen de kosten ben ik benieuwd naar wat het worden gaat.

Hun eerste bezoek had plaats begin juli. Ze hebben flink wat vragen gesteld, mijn woninkje mogen aanschouwen en mijn administratie bestanden mee genomen. Het lijkt er op dat er inmiddels al veel uren in gestoken zijn.

 

Zodra er meer bekend wordt, ga ik dat er bij melden.

 

 

Werken inspecteurs onderzoeken netjes 1 voor 1 af, of kan het zijn dat de personen in kwestie tegelijkertijd nog een X aantal zaken behandelen? >;( Wie hier wat van af weet mag het zeggen.

 

Vr Gr

 

Burger

'Afdrager van ruilmiddel aan derden zonder gezicht'

[Norbert Bakker]

Ondanks de kleine omzetten (weinig werk, parttime) stuurt men toch twee belastinginspecteurs naar mij toe.

Het "ondanks" klinkt wat verwijtend. Ik zie niet in waarom alleen de grote omzetten gecontroleerd zouden moeten worden, en waarom ze dan niet met z'n tweeën mogen komen?

 

Daar voor de belastingdienst de baten op moeten wegen tegen de kosten

Een boekenonderzoek hoeft niet kostendekkend te zijn Een controle is gewoon een controle.

 

Burger

'Afdrager van ruilmiddel aan derden zonder gezicht'

Zielig :) De maatschappij dat ben jij, dus ook de belastingdienst die namens ons burgers heffingen int voor algemene doelen. Ben je het daar niet mee eens (over die fiscus, de heffingen, de inningen en/of de doelen) dan staat het je zelfs vrij om je te stem te verheffen , een stem uit te brengen of zelf een eigen partij op te richten. Al deze middelen zijn doeltreffender dan een klaagzang op een forum, alleen luchten ze wellicht wat minder op ;D

 

Zodra er meer bekend wordt, ga ik dat er bij melden.

Eh... komt er nog ergens een vraag of een ander "discussie""-item? Dit is een forum, geen weblog.

[Burger0102XX]

@Bakker, onderaan staat inderdaad een vraag.

 

 

Dus jij bent van mening dat wat de belastingdienst doet, niet kostendekkend hoeft te zijn?

Ik denk zelf van wel, ondanks de kosten die de dienst maakt al uit de belastingpot komen.

Ook een paar mensen aan wie ik bekend maakte dat ik controle kreeg hadden als eerste reactie een opmerking over het nut en de kosten/baten. Omdat die mensen mijn levenstijl kennen vond ik die reacties niet eens zo vreemd.

[SPer]

'Zielig De maatschappij dat ben jij, dus ook de belastingdienst die namens ons burgers heffingen int voor algemene doelen. Ben je het daar niet mee eens (over die fiscus, de heffingen, de inningen en/of de doelen) dan staat het je zelfs vrij om je te stem te verheffen , een stem uit te brengen of zelf een eigen partij op te richten....

Eh... komt er nog ergens een vraag of een ander "discussie""-item? Dit is een forum, geen weblog.'

 

van mij mag ie best zijn ervaringen delen hoor.

maar los daarvan heeft Burger wel een punt. Uit onderzoek is gebleken (ik ben mijn bron even kwijt maar had een paar maanden geleden gelezen) dat burgers best wel bereid zijn om belasting te betalen, zeg maar eigen fair share. Maar het grootste probleem/onvrede zit in wat zij vinden dat anderen te weinig bijdragen. En daar kan ik wel wat bij voorstellen in relatie tot de opmerkiingen van Burger. Nou is het algemene beeld zo dat de burgen steeds willen truuken om zo weinig mogelijk belasting te betalen en tot op zekere hoogte mag dat ook. Wij hebben de keuze om fiscaal de gunstigste weg te kiezen. Maar de overheid truukt ook mee en dat hoort de overheid niet te doen en afgedaald tot de niveau van uitvoering bij de Bdienst daar kan natuurlijk ook een aardig portie van opportunisme zitten.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Roel J]

 

Dus jij bent van mening dat wat de belastingdienst doet, niet kostendekkend hoeft te zijn?

 

 

Een individuele controle hoeft niet kostendekkend te zijn nee, het geheel van het controle apparaat en alle controles wel sterker nog de te maken handhavingskosten maar een beperkt deel van de alsnog opgehaalde gelden zijn.. Anders word er veel te veel gecontroleerd.

 

Maar ja als je een kleine ondernemer bent dan zal een onderzoek al snel niet kostendekkend zijn en dat verklaard dan ook wel dat de "gemiddelde" kleinere ondernemers maar 1x per 10-20 jaar word gecontroleerd. Kortom jij het het kortste strootje getrokken of je aangifte(n) gaven aanleiding tot nader onderzoek.. het is geen rare vraag om de inspecteur te vragen wat de aanleiding van het onderzoek is "luck of the draw" of dat er een bijzondere aanleiding was.

 

en wat je vraag betreft, een MKB belastinginspecteur heeft altijd meerdere zaken tegelijk lopen.

[Norbert Bakker]

Dus jij bent van mening dat wat de belastingdienst doet, niet kostendekkend hoeft te zijn?

Secundum Quid.

Ik ben van mening dat niet iedere controle op zichzelf kostendekkend hoeft te zijn, dus ook de jouwe niet.

 

@Bakker, onderaan staat inderdaad een vraag.

Zowaar, en die is bij deze door Roel beantwoord.

 

maar los daarvan heeft Burger wel een punt. Uit onderzoek is gebleken (ik ben mijn bron even kwijt maar had een paar maanden geleden gelezen) dat burgers best wel bereid zijn om belasting te betalen, zeg maar eigen fair share. Maar het grootste probleem/onvrede zit in wat zij vinden dat anderen te weinig bijdragen.

 

Belasting betalen op basis van "eigen fair share" en dan "ontevreden zijn dat anderen te weinig afdragen""? Dat is wel humor zeg! Zeker een onderzoek dat op of rond 1 april geprestenteerd werd ;D

 

of je aangifte(n) gaven aanleiding tot nader onderzoek

Gelet op de verkeerde aangiften zou me dat niet verbazen nee.

 

van mij mag ie best zijn ervaringen delen hoor.

Van mij ook, maar dan a.u.b. zonder verwijten, zelfmedelijden, Calimero-complexen en drogredenen.

[P.J.]

Het lijkt me best mogelijk dat er onder de zepers nog best veel misstanden in de boekhoudingen zitten. En vooral ongewilde misstanden natuurlijk. Dus de actie van de BD is best te begrijpen. Tijd voor de BD om interims in te huren denk ik......

[Burger0102XX]

en wat je vraag betreft, een MKB belastinginspecteur heeft altijd meerdere zaken tegelijk lopen.

 

Oke, duidelijk.

[mmint]

Werken inspecteurs onderzoeken netjes 1 voor 1 af, of kan het zijn dat de personen in kwestie tegelijkertijd nog een X aantal zaken behandelen?

Wat denk je zelf?

 

Mijn beeld is dat door personeelstekorten zogenaamde starterscontroles nauwelijks meer worden uitgevoerd. Ik krijg de indruk dat men nu vooral willekeurige steekproeven doet en daarnaast reageert op signalen uit het systeem. Een kennis van mij heeft een tijd terug ook controle gehad. In dat geval leek het signaal geweest te zijn dat de winst uit onderneming onvoldoende was om van rond te komen. Mijn kennis had destijds een wachtgeldregeling die aanvullende inkomsten gaf, maar die was blijkbaar (nog) niet bij de BD geregistreeerd. Maar hoe zit het bij jou? Vermoed jij dat de fiscus hier op een mogelijk signaal heeft gereageerd of denk je dat het zomaar een steekproef is?

 

Nb. wil je hier alleen je nood klagen, dan zijn er tal van andere fora waar je je gram kwijt kunt....

Een enkele controle hoeft zeker niet kostendekkend te zijn, daar is het tenslotte een controle voor. Er hoeft echt niet bij iedereen die gecontroleerd wordt persee al bij voorbaat iets mis te zijn.

Net als veel andere bezoekers van dit forum zie ik het nut en de noodzaak van belastingcontroles in. Stel je eens voor wat de belastingmoraal zou zijn als er nooit gecontroleerd zou worden...

 

[Burger0102XX]

Wat denk je zelf?

Ik had ten tijde ik de vraag schreef slechts een schraal idee bij deze gang van zaken.

Het mag aannemelijk zijn dat de 2 inspecteurs een stapel open onderzoeken hebben liggen, anderzijds zie ik ook het nut cq. mogelijkheid van 1 voor 1 afwerken in. In mijn geval krijgen ze direkt antwoord op al hun vragen en inzicht in alles van mappen, bestanden tot aan mijn online bankgegevens. Zo lijkt mij een vlotte direkte afwikkeling niet geheel ondenkbaar.

 

Tot zo ver zijn ze inderdaad voornamelijk leefgeld aan het zoeken bij mij. En dat begrijp ik wel.

Toen ik jonger was achte ik, biefstuk, een automobiel, bioscoopbezoek en een colbert van HugoBoss zo noodzakelijk dat ik zelfs mijn eigen huidige financiële levensstijl in twijfel had genomen. ;D

 

Ik heb geen profiel aangemaakt om nood te klagen. Slechts beschreef ik mijn belevenis.

Mijn bedoeling is ook niet om persé "hakken in zand" te krijgen.

[Financieel Breda]

Werken inspecteurs onderzoeken netjes 1 voor 1 af, of kan het zijn dat de personen in kwestie tegelijkertijd nog een X aantal zaken behandelen?

Wat denk je zelf?

 

Mijn beeld is dat door personeelstekorten zogenaamde starterscontroles nauwelijks meer worden uitgevoerd. Ik krijg de indruk dat men nu vooral willekeurige steekproeven doet en daarnaast reageert op signalen uit het systeem. Een kennis van mij heeft een tijd terug ook controle gehad. In dat geval leek het signaal geweest te zijn dat de winst uit onderneming onvoldoende was om van rond te komen. Mijn kennis had destijds een wachtgeldregeling die aanvullende inkomsten gaf, maar die was blijkbaar (nog) niet bij de BD geregistreeerd. Maar hoe zit het bij jou? Vermoed jij dat de fiscus hier op een mogelijk signaal heeft gereageerd of denk je dat het zomaar een steekproef is?

 

Nb. wil je hier alleen je nood klagen, dan zijn er tal van andere fora waar je je gram kwijt kunt....

Een enkele controle hoeft zeker niet kostendekkend te zijn, daar is het tenslotte een controle voor. Er hoeft echt niet bij iedereen die gecontroleerd wordt persee al bij voorbaat iets mis te zijn.

Net als veel andere bezoekers van dit forum zie ik het nut en de noodzaak van belastingcontroles in. Stel je eens voor wat de belastingmoraal zou zijn als er nooit gecontroleerd zou worden...

 

 

Volgens mij hanteren ze bij de belastingdienst een materialiteitsbegrip. Dat betekent dat ze zowel op basis van steekproeven ondernemingen controleren maar daarbij ook rekening houden met de mate waarin mogelijk fouten boven water komen, die meer opbrengsten binnenbrengen, dan de kosten van de controle met zich meebrengen. WAt ook best logisch is volgens mij.