Schuldenprobleem en eigen bedrijf starten

[Walter75]

Beste HL'ers,

 

Ik zit met een gigantisch probleem en heb mogelijk een oplossing. Deze wil ik graag tegen jullie aan houden in de hoop dat jullie met me mee kunnen denken en mij kunnen helpen aan goed advies.

 

Door een mislukte relatie 2,5 jaar geleden ben ik in grote financiele problemen terecht gekomen. Ik kon mijn rekeningen niet meer betalen en kreeg (voor de tweede keer) een burn-out. Ik ben in overspannen toestand met mijn nieuwe vriendin en mijn kleine kinderen naar het buitenland gevlucht. Niet als oplossing voor het probleem, maar om de hele situatie te overdenken en mentaal tot rust te komen.

Inmiddels ben ik tot rust gekomen en zijn we terug gekeert naar Nederland met als doel dat ik de problemen ga oplossen. Maar de problemen zijn op dit moment dermate groot dat WSNP de enige uitweg lijkt. Echter zie ik dat niet zitten. Ik ben gewend om mijn problemen zelf op te lossen.

Ik heb een tweetal grote schuldeisers, namelijk de bank en de belastingdienst (op dit moment voor ongeveer 100k, maar loopt nog op ivm veiling van het huis).

 

Ga ik de WSNP in dan is de situatie als volgt:

Ik moet in loondienst en drie jaar lang moet ik mijn salaris inleveren en krijg ik maandelijks een vrij te laten bedrag. De rest wordt op een boedelrekening gestort. Hiervan wordt het salaris van de bewindvoerder betaald en de rest wordt gespaard voor de schuldeisers. Na drie jaar wordt het bedrag op de boedelrekening verdeelt over de schuldeisers en krijg ik een schone lei verklaring. Het resterende bedrag wat nog openstaat bij de schuldeisers kan dan niet meer worden opgeeist. Kortom, de rest zijn ze kwijt.

 

Mijn oplossing is als volgt:

Ik start een eigen bedrijf in de vorm van een BV. Ik heb inmiddels een klant die me van werk wil voorzien. Voldoende werk om zelfs binnen een jaar iemand aan te nemen. Ik wil mezelf een minimaal DGA salaris uitkeren (ongeveer 3500 bruto per maand. hetzelfde wat ik zou verdienen in loondienst). Met de schuldeisers wil ik een regeling treffen waarin ik drie of vier jaar lang maandelijks alles boven uitkeringsniveau aan de schuldeisers overmaak met als voorwaarde dat de rest van de schul na deze periode wordt kwijtgescholden. Ik wil de schuldeisers dus voor de keuze stellen, of een regeling of WSNP.

Het voordeel is dat de schuldeisers uiteindelijk meer geld ontvangen (geen salaris bewindvoerder). Het nadeel is minder zekerheid (risico eigen bedrijf). Voordeel voor mij is dat ik mijn trots kan behouden en weer gemotiveerd een leven kan opbouwen voor mij en mijn gezin.

 

Het starten van een BV zal niet makkelijk zijn. Ik heb immers een aantal negatieve BKR registraties. MvJ zou dus flink dwars kunnen gaan liggen. Maar ik ben bereid om hier flink tegen in te gaan. Desnoods via het gerecht. Mislukt het uiteindelijk, dan heb ik er in elk geval mijn best gedaan en moet ik alsnog de WSNP in.

Een zakelijk rekening openen zal evenmin makkelijk zijn, maar ik heb gehoord dat dat bij Triodos in principe geen probleem moet zijn.

 

Ik hoop dat ik mijn verhaal duidelijk heb kunnen neerzetten en ik hoop dat jullie met me mee willen denken. Alle adviezen, zowel negatief als positief zijn welkom.

 

Groeten,

 

Walter

[ronaldinho]

Het starten van een BV zal niet makkelijk zijn. Ik heb immers een aantal negatieve BKR registraties. MvJ zou dus flink dwars kunnen gaan liggen.

Sinds de verklaring van geen bezwaar bij oprichting van een BV is komen te vervallen, zal het ministerie van Veiligheid en Justitie je niet tegenhouden. Wellicht zal bij de screening in het kader van het doorlopende toezicht naar voren komen dat sprake is van een verhoogd risico. Die informatie komt via DNB ook bij de banken terecht, zodat een bankrekening voor de BV wel wat lastig zou kunnen worden. Maar dat zal toch al lastig zijn, omdat de banken ook zelf bij het BKR zullen controleren.

 

Vanaf 1 oktober wordt het weer wat makkelijker, dan hoef je geen kapitaal meer te storten bij oprichting van de BV.

 

De vraag is echter of dit werkelijk een oplossing is, althans, op de manier waarop je het wilt. De regels rond het gebruikelijk loon kunnen bijvoorbeeld roet in het eten gooien, en ook als je vermogen in de BV opbouwt, is dit niet onbereikbaar voor schuldeisers (jij bent immers aandeelhouder). Maar als die opdracht (let op: met 1 opdrachtgever ben niet niet meteen ondernemer) echt direct vruchten afwerpt, is het goed mogelijk om toch afspraken te maken met schuldeisers (met de belastingdienst ligt dat wellicht wat lastiger).

[Walter75]

Het starten van een BV zal niet makkelijk zijn. Ik heb immers een aantal negatieve BKR registraties. MvJ zou dus flink dwars kunnen gaan liggen.

Sinds de verklaring van geen bezwaar bij oprichting van een BV is komen te vervallen, zal het ministerie van Veiligheid en Justitie je niet tegenhouden. Wellicht zal bij de screening in het kader van het doorlopende toezicht naar voren komen dat sprake is van een verhoogd risico. Die informatie komt via DNB ook bij de banken terecht, zodat een bankrekening voor de BV wel wat lastig zou kunnen worden. Maar dat zal toch al lastig zijn, omdat de banken ook zelf bij het BKR zullen controleren.

 

Vanaf 1 oktober wordt het weer wat makkelijker, dan hoef je geen kapitaal meer te storten bij oprichting van de BV.

 

Van de voordelen van een flex BV was ik al op de hoogte. Uiteraard heb ik geen 18k startkapitaal en maakt de flex BV dit gelukkig overbodig. Dat de verklaring geen bezwaar is komen te vervallen wist ik niet. Weer een klein lichtpuntje! De bank kan inderdaad lastig gaan doen. Ik wil vooraf mijn verhaal eerlijk aan de banken voorleggen en hopen dat er een bank is die nog zaken met me wil doen. Ik wil puur een betaalrekening en hoef uiteraard geen kredietfaciliteiten. Zoals ik al aangaf, Triodos zou mogelijk wat makkelijk zijn dan andere banken. Echter moet ik dit natuurlijk nog zien.

 

De vraag is echter of dit werkelijk een oplossing is, althans, op de manier waarop je het wilt. De regels rond het gebruikelijk loon kunnen bijvoorbeeld roet in het eten gooien, en ook als je vermogen in de BV opbouwt, is dit niet onbereikbaar voor schuldeisers (jij bent immers aandeelhouder). Maar als die opdracht (let op: met 1 opdrachtgever ben niet niet meteen ondernemer) echt direct vruchten afwerpt, is het goed mogelijk om toch afspraken te maken met schuldeisers (met de belastingdienst ligt dat wellicht wat lastiger).

Ik ben bereid om opgebouwd vermogen aan de schuldeisers te betalen. Het gaat er mij om dat ik een toekomst kan opbouwen en mijn energie kwijt kan. Geld verdienen vind ik uiteraard leuk, maar niet het belangrijkst. Dat komt in de toekomst wel als de problemen achter de rug zijn.

[Marco van den Maagdenberg]

Om over na te denken :

Schuldeisers zullen willen weten, welke "garantie" jij kunt geven voor het door jou toegezegde aflossingsvoornemen?

 

Het zou goed mogelijk kunnen zij dat jouw ondernemersresultaten tegenvallen of gaan tegenvallen waardoor schuldeisers na verloop van tijd toch nog met "lege handen staan". WSNP is dan voor deze partij te verkiezen boven een onzeker avontuur.

[Roel J]

Beste Walter

 

Heel in het algemeen vind ik dat je een duidelijk en helder verhaal neerzet en er in elk geval niet lichtvaardig over denkt, maar mijn gevoel zegt dat zowel de bank en belastingdienst in eerste instantie zeer terughoudend zullen zijn met het accepteren van een regeling buiten de wsnp. Zeker banken zijn de laatste jaren extreem risicomijdend geworden, het is nu eenmaal zo dat een dossier met een wsnp kwalificatie een veel lager risico profiel heeft als een minnelijke regeling, de potentiele voordelen voor de bank moeten wel opwegen tegen het extra risico en als jij ze hetzelfde bied als de wsnp in de basis dan zullen ze niet staan te springen er moet dus een duidelijke upside zijn voor de bank.

Verder zou ik als je toch over een deal gaat praten met de bank waarin je een eigen bedrijf begint dan zou ik ook vragen dat zij het betalingsverkeer voor zowel jou prive als zakelijk afhandelen, uiteraard (zoals je zelf ook al zegt over een zoektocht naar een bank) zonder verdere kredietfaciliteiten. Het lijkt mij een enorme logica hebben dat als ze de deal accepteren dat ze dan ook geen problemen hebben met het doen van jou betalingsverkeer, zeker omdat ze zelf ook weten dat je de nodige moeite zult hebben met het vinden van een bank.

 

Ik neem aan dat je de site van Bureau wsnp kent? maar goed ik trap soms graag een waarschijnlijk open deur nog even in, de site bevat veel informatie en hoewel ondernemen en wsnp redelijk ongebruikelijk is is het niet onmogelijk zoals uit deze link blijkt. ondernemen en wsnp

 

Wellicht is het verstandig om uberhaupt de onderhandelingen te doen onder de druk van een lopende wsnp aanvraag, één van de procedurele stappen zou namelijk ook een voorlopige voorziening aanvraag kunnen zijn, mogelijk kun je daarmee de veiling van je huis voor nu verhinderen of uitstellen tot max 6 maanden, waardoor er misschien via een normale verkoop een betere prijs verkregen kan worden. Dat is wel een beetje een losse flodder die ik nu afschiet, geen idee of het zinvol is en of je voor zo'n voorlopige voorziening in aanmerking kan komen én of het verstandig is om te doen ivm het doorlopen van de (hypotheek)schuld. maar ik probeer even een aantal nieuwe invalshoeken te zoeken waardoor je mogelijk een stap verder komt of zelf een nieuwe mogelijkheid ontdekt..

 

Verder zou je bij de op te richten bv ook eens kunnen kijken naar de andere wijzigingen van het bv recht mogelijk kun je dan meerdere vliegen in 1 klap doodslaan. Het word na 1 oktober namelijk ook makkelijker om stemrechtloze of winstrechtloze aandelen uit te geven of in elk geval daar afspraken over te maken. Dit zou zowel een oplossing kunnen zijn voor het 1 opdrachtgever is geen ondernemerschap als het "(liever) niet ondernemen tijdens wsnp"-probleem.

Ik weet niet wat de relatie is met jou potentiele opdrachtgever, maar wellicht kunnen jullie ipv de klant-leverancier relatie ook zoeken naar een tijdelijke joint venture waardoor jij (het liefst voor 3 jaar) zekerheid hebt van werk, doordat er een 2e aandeelhouder in jou bv zit ben je wellicht formeel werknemer ipv ondernemer en loop je minder (ondernemers)risico maar hou je voor jezelf wel de weg open om de bv weer helemaal op jou naam te krijgen en zo alsnog ondernemer te zijn of te worden na afloop van 3 jaar, je kunt daar nu al waterdichte afspraken over maken. Het kan ook voor jou potentiele opdrachtgever nog weer extra kansen bieden, enerzijds houden ze de activiteit op afstand, anderzijds, als het goed gaat profiteren ze mee (dividenduitkering?) , maar als het misgaat lopen ze weinig risico omdat ze slechts aandeelhouder zijn op afstand zonder al te veel zeggenschap. Omdat de regels nieuw zijn zal het wel wat moeite kosten om de regeling goed in elkaar te zetten maar goed.. niets gaat vanzelf in dit soort situaties..

 

Ik denk als je hier eens op gaat broeden dat daar wel eens een acceptabel compromis voor alle partijen uit kan komen waarbij het misschien ook nog wel eens gunstig kan zijn om toch binnen de bescherming van de wsnp te zitten of dat dit ook voor een minnelijke schikking voldoende zekerheden bied voor de betrokken schuldeisers.

 

Afijn, dit was zo even wat ik te brainstormen had.. hoop dat het helpt in het uitdenken van een voor jou passende oplossing uit een lastige situatie.

[Walter75]

Om over na te denken :

Schuldeisers zullen willen weten, welke "garantie" jij kunt geven voor het door jou toegezegde aflossingsvoornemen?

 

Het zou goed mogelijk kunnen zij dat jouw ondernemersresultaten tegenvallen of gaan tegenvallen waardoor schuldeisers na verloop van tijd toch nog met "lege handen staan". WSNP is dan voor deze partij te verkiezen boven een onzeker avontuur.

 

Het bedrijf van mijn vader kan mij van een constante stroom van werkzaamheden voorzien. Sterker nog, in de begroting van de eerste drie jaar heb ik rekening gehouden met elk jaar een extra medewerker. In de WSNP is het ook maar de vraag of schuldeisers zekerheid hebben. Ik zou om een of andere reden uit de WSNP gezet kunnen worden (er zijn gevallen bekend). In loondienst heb ik te maken met een proeftijd en hoogstwaarschijnlijk een contract voor bepaalde tijd. Ik kan tijdens de WSNP dus zonder werk komen te zitten.

[Marco van den Maagdenberg]

Andere mogelijkheid:

proberen met schuldeisers tot een deal te komen waarbij je x bedrag aanbiedt tegen finale kwijting, er vanuitgaande dat je x bedrag tot je beschikking hebt, of kunt krijgen(familie?). Als die deal slaagt, kan je zonder mankeren direct je bedrijf op- en uitbouwen.

 

 

[Walter75]

Hoi Roel,

 

Hartelijk dank voor je uitgebreide reactie. Ik zal hem niet quoten, want dan wordt het internet meteen een stuk groter ;D.

Betalingsverkeer proberen onder te brengen bij dezelfde bank als de hypotheekverstrekker is inderdaad een goed plan! De hypotheekverstrekker zelf verstrekt helaas geen betaalrekeningen, maar wellicht dat zij een zuster hebben die dit wel doet. Ik ga dat uitzoeken! Wat ik natuurlijk in elk geval kan voorstellen is dat ik periodiek de boekhouding overleg (incl. jaarrekeningen). Dat geeft hun misschien meer vat op het geheel.

 

Een WSNP aanvraag doe ik liever niet. Alleen als het niet anders kan. Ik wil er echt zelf uit proberen te komen. Ook als dat uiteindelijk meer geld kost (jammer voor mij, maar niet meer dan terecht vind ik). Noem het positief of negatief, maar mijn trots is me een boel geld waard.

De veiling van het huis tegenhouden lijkt me in mijn geval niet verstandig. Ik weet dat het huis inmiddels dik een ton in waarde is gedaald. En dat terwijl het huis 100% gefinancieerd is. Of het ooit op een normale manier voor een goede prijs verkocht kan worden betwijfel ik (het stond al jaren te koop). Het is dus al een verloren zaak en ik zou dan alleen maar eindeloos rente blijven betalen. Ik weet dat ik hiermee het probleem bij de bank leg, maar dat is niet anders.

 

We hebben het hier als volgt besloten. De holding van mijn vader neemt 60% van de aandelen. Hij heeft namelijk een groot belang bij het slagen van de onderneming. Ik en mijn vriendin nemen elk 20% van de aandelen. De werk BV van mijn vader besteedt een deel van de werkzaamheden aan ons uit. Dit heeft voor hem een enorm voordeel (lagere kosten; 60 euro/u ipv 120 euro/u). Hij kan zich tevens meer gaan concentreren op de primaire business van het bedrijf. De werkzaamheden zijn meer dan voldoende om ons fulltime aan het werk te houden en het is zelfs noodzakelijk om op korte termijn in elk geval één man personeel aan te nemen. Ik word bestuurder van het bedrijf en ga het bedrijf dus leiden. Mijn vriendin komt in loondienst en gaat de administratie verzorgen (iets waar ik zelf niet goed in ben). Tevens gaat ze een deel van de assemblagewerkzaamheden doen (bedrijf gaat software en hardware leveren en gaat assemblage doen van accessoires voor meetapparatuur).

Kantoorinrichting en andere spullen heb ik hier en daar gratis bij bevriende bedrijfjes en buren bij elkaar gesprokkeld. De aanloopkosten worden door de holding van mijn vader geinvesteerd (in ruil voor aandelen).

 

Met de prognose van 3 jaar onder de arm ga ik op korte termijn de schuldeisers bezoeken en kijken of het tot een regeling kan komen. De belastingdienst zou ik in elk geval op termijn volledig kunnen terugbetalen. Ik heb maar de stoute schoenen aangetrokken en ben al begonnen met het opstarten van het bedrijf. Bedrijf is inmiddels ingeschreven bij KvK en de notaris is bezig met de akte. Is de akte binnen dan ga ik op bezoek bij de bank ::).

 

Ik ga ongetwijfeld tegen problemen aanlopen en hoop dat ik gaandeweg van jullie advies gebruik kan blijven maken,

[Walter75]

Andere mogelijkheid:

proberen met schuldeisers tot een deal te komen waarbij je x bedrag aanbiedt tegen finale kwijting, er vanuitgaande dat je x bedrag tot je beschikking hebt, of kunt krijgen(familie?). Als die deal slaagt, kan je zonder mankeren direct je bedrijf op- en uitbouwen.

 

Dat zou inderdaad een mogelijkheid kunnen zijn. Een x bedrag heb ik helaas niet tot mijn beschikking. Een bedrag lenen bij familie wat een beetje hout snijdt is ook niet echt een optie. Wat ik misschien wel kan doen is een x bedrag afspreken tegen finale kwijting uitgesmeerd over een bepaald termijn. Dus ik betaal 4 jaar lang maandelijks zoveel mogelijk tegen finale kwijting (WSNP is ook maximaal 4 jaar). Winst (mijn 20% aandeel) uiteraard inbegrepen. Voordeel voor schuldeisers is dat er geen salaris aan een bewindvoerder betaald moet worden en dat zij maandelijks geld ontvangen ipv aan het einde van de rit.

[Sieb H.]

Beste Walter,

 

Indien deze wijze van opzet niet zal slagen i.v.m. betreffende instanties kan het ook nog een optie zijn om bij je vader in loondienst te gaan, dan kun je waarschijnlijk een hoger salaris verkrijgen dan de beoogde € 3500,-zoals je elders in loondienst had verwacht en is je vader minder dan de beoogde € 60,- per uur aan je kwijt. Omgerekend bij een brutoloon van bijvoorbeeld € 5.000,- komt het op € 29,- p/u o.b.v. 40 urige werkweek.

 

En heb je alsnog meer om af te lossen aan je schuldeisers dan als je elders in loondienst gaat.

 

Gr. Sieb

[Walter75]

Beste Walter,

 

Indien deze wijze van opzet niet zal slagen i.v.m. betreffende instanties kan het ook nog een optie zijn om bij je vader in loondienst te gaan, dan kun je waarschijnlijk een hoger salaris verkrijgen dan de beoogde € 3500,-zoals je elders in loondienst had verwacht en is je vader minder dan de beoogde € 60,- per uur aan je kwijt. Omgerekend bij een brutoloon van bijvoorbeeld € 5.000,- komt het op € 29,- p/u o.b.v. 40 urige werkweek.

 

En heb je alsnog meer om af te lossen aan je schuldeisers dan als je elders in loondienst gaat.

 

Gr. Sieb

 

Uiteraard zal ik in loondienst moeten als de plannen uiteindelijk mislukken. Maar aan een hoger salaris heb ik dan zelf niets. ik moet in de WSNP alles boven een vrij te laten bedrag afdragen (want daar moet ik wel in als de plannen mislukken). Dat mijn vader goedkoper uit zou zijn als ik bij hem in loondienst zou gaan is niet waar. Een werknemer kost niet alleen het bruto salaris maar ook nog extra afdrachten zoals pensioen (bruto salaris * 1,5). Daarnaast moet je ook de werkplek rekenen (ruimte, PC, energie etc). Hij huurt dure labruimte die eigenlijk te kostbaar is voor assemblage. Die 120 euro per uur is de kostprijs van een werknemer. Vandaar dat het voor hem aantrekkelijk is om de assemblage werkzaamheden uit te besteden aan een bedrijfje met lagere kosten minder overhead. Daarbij heb ik nog het voordeel dat ik mijn vriendin aan kan nemen die dan ook nog een extra salaris heeft zodat mijn gezin niet op een houtje hoeft te bijten.

[Dennis_van_Dijk]

Uiteraard zal ik in loondienst moeten als de plannen uiteindelijk mislukken. Maar aan een hoger salaris heb ik dan zelf niets. ik moet in de WSNP alles boven een vrij te laten bedrag afdragen (want daar moet ik wel in als de plannen mislukken).

 

Aan een hoger salaris heb jij zelf niets, maar je schuldeisers natuurlijk wel. Uiteindelijk laat jij hen in die constructie met een restschuld zitten die gewoon afgeschreven moet worden, ook als er een fors deel van je salaris op de boedelrekening komt. Het zou je juist sieren om er voor te zorgen dat je schulden voor een zo groot als mogelijk deel voldaan worden.

 

Eerder schreef je al:

 

Ik wil mezelf een minimaal DGA salaris uitkeren (ongeveer 3500 bruto per maand. hetzelfde wat ik zou verdienen in loondienst). Met de schuldeisers wil ik een regeling treffen waarin ik drie of vier jaar lang maandelijks alles boven uitkeringsniveau aan de schuldeisers overmaak met als voorwaarde dat de rest van de schul na deze periode wordt kwijtgescholden. Ik wil de schuldeisers dus voor de keuze stellen, of een regeling of WSNP.

 

Tja, dat is natuurlijk een mooi aanbod, maar gezien het feit dat je een vriendin en mede-vennoot hebt die niet in die regeling zit blijft er toch een mooi salaris over om iedere maand van rond te komen. Ik ken heel wat gezinnen die dat niet hebben. Het offer dat jij brengt valt dus wel mee.

 

Maar dat zijn kritische opmerkingen, belangrijker vind ik dat je er iets aan wilt doen en dat je zoekt naar manieren om zelf beter van te worden, maar ook jouw schuldeisers. Dat spreekt voor je!

 

Inhoudelijk op jouw antwoorden aan Roel:

 

Wat ik natuurlijk in elk geval kan voorstellen is dat ik periodiek de boekhouding overleg (incl. jaarrekeningen). Dat geeft hun misschien meer vat op het geheel.

 

Maar de boekhouding van jouw BV heeft natuurlijk geen betrekking op jouw privé situatie. Het lijkt mij niet dat jouw privé schuldeisers daardoor meer vat krijgen op jouw privé schuld. Is het in het zakelijk belang van de BV dat jij jouw privé schuld af kunt lossen? In jouw voorstel gaat het vooral om het afdragen van alles wat jij aan inkomsten boven de bijstandsnorm genereert. Daarvoor lijkt mij een aangifte inkomstenbelasting veel leidender dan de boekhouding van de vennootschap.

Ik neem aan dat jij niet op zoek bent naar truukjes en gewoon netjes wilt betalen wat je overeen komt, maar als schuldeiser zou ik huiverig reageren op jouw voorstel. Zeker in de aanloop van de BV is het mogelijk om, na toestemming van de Belastingdienst, van gebruikelijkloonregeling af te wijken. In dat geval genereer jij dus een fors lager netto inkomen, blijft er winst in de BV zitten en krijgen ze een veel kleiner bedrag dan ze op basis van de gebruikelijkloonregeling konden verwachten.

Zou het niet mogelijk zijn dat jouw vader borg staat voor die € 100k of in ieder geval voor het deel dat jij hun aanbiedt? Als hij zo overtuigd is van de kansen en mogelijkheden van deze BV loopt hij een gering risico en weten de schuldeisers dat ze in ieder geval ergens kunnen verhalen mocht het toch niet lukken. En ik begrijp dat jouw vader, of in ieder geval zijn bedrijf, er alle belang bij heeft dat deze startup door gaat. Het gaat erom de schuldeisers over de streep te halen en die zijn nu een maal gek op zekerheden.

 

Een WSNP aanvraag doe ik liever niet. Alleen als het niet anders kan. Ik wil er echt zelf uit proberen te komen. Ook als dat uiteindelijk meer geld kost (jammer voor mij, maar niet meer dan terecht vind ik). Noem het positief of negatief, maar mijn trots is me een boel geld waard.

 

En daarom stoppen we allemaal moeite in je!

 

De veiling van het huis tegenhouden lijkt me in mijn geval niet verstandig. Ik weet dat het huis inmiddels dik een ton in waarde is gedaald. En dat terwijl het huis 100% gefinancieerd is. Of het ooit op een normale manier voor een goede prijs verkocht kan worden betwijfel ik (het stond al jaren te koop). Het is dus al een verloren zaak en ik zou dan alleen maar eindeloos rente blijven betalen. Ik weet dat ik hiermee het probleem bij de bank leg, maar dat is niet anders.

 

Je kunt er eigenlijk wel vanuit gaan dat een veiling altijd ongunstiger is dan een onderhandse verkoop. Ik ken de waarde van de woning natuurlijk niet, maar als de woning getaxeerd is op € 500k en je zou het kunnen verkopen voor € 350k is dat waarschijnlijk nog altijd verstandiger dan het op de veiling laten komen. Maar ja, het blijft natuurlijk altijd een gok...

De bank veilt eigenlijk vooral omdat het het enige dat zij mogen doen op basis van hun rechten. Door in dialoog te gaan met de geldverstrekker kan er nog wel eens wat mogelijk zijn. Heb je een achterstand bij de hypotheekverstrekker of heeft die € 100k die je noemt als schuld bij de bank en de belastingdienst betrekking op een andere lening?

 

We hebben het hier als volgt besloten. De holding van mijn vader neemt 60% van de aandelen. Hij heeft namelijk een groot belang bij het slagen van de onderneming.

 

Is dat nodig voor de financiering van de onderneming? Anders zie ik geen enkele reden waarom de holding van jouw vader een belang van 60% zou moeten nemen.

 

Ik en mijn vriendin nemen elk 20% van de aandelen.

 

Ik ga nu even de knuppel in het hoenderhok gooien, maar je komt uit een relatie die tweeënenhalfjaar terug desastreus is afgelopen met grote financiële gevolgen voor jou. Is het verstandig om met zo'n verse relatie samen te werken / aandeelhouder te worden? Er zijn natuurlijk nog zat andere constructies te bedenken waarin je haar wel bedeelt. Bovendien zou ik nooit in dit geval de aandelen in privé houden maar altijd in een holding plaatsen. Na 1 oktober is er eigenlijk geen reden meer om dat niet te doen en het creëert toch de nodige afstand. Realiseer je overigens wel dat je met deze verdeling verplicht verzekerd bent voor de sociale verzekeringen en dit gevolgen heeft voor de loonkosten.

Je schrijft "We hebben het hier als volgt besloten..." Ik krijg daar een beetje een keukentafel gevoel bij, gezellig glas wijn erbij en op de achterzijde van een viltje de constructie uittekenen. Ik adviseer je met klem om dit nu bij aanvang in één keer goed aan te pakken in te richten. Dit is voer voor fiscalisten en juristen...

 

De werk BV van mijn vader besteedt een deel van de werkzaamheden aan ons uit. Dit heeft voor hem een enorm voordeel (lagere kosten; 60 euro/u ipv 120 euro/u).

 

Waar is dit uurtarief op gebaseerd? Zie mijn vorige opmerking...

 

Hij kan zich tevens meer gaan concentreren op de primaire business van het bedrijf. De werkzaamheden zijn meer dan voldoende om ons fulltime aan het werk te houden en het is zelfs noodzakelijk om op korte termijn in elk geval één man personeel aan te nemen. Ik word bestuurder van het bedrijf en ga het bedrijf dus leiden.

Mijn vriendin komt in loondienst en gaat de administratie verzorgen (iets waar ik zelf niet goed in ben). Tevens gaat ze een deel van de assemblagewerkzaamheden doen (bedrijf gaat software en hardware leveren en gaat assemblage doen van accessoires voor meetapparatuur).

 

Voor haar geldt dus ook, als aanmerkelijkbelanghoudster, de gebrbruikelijkloonregeling.

 

Kantoorinrichting en andere spullen heb ik hier en daar gratis bij bevriende bedrijfjes en buren bij elkaar gesprokkeld. De aanloopkosten worden door de holding van mijn vader geinvesteerd (in ruil voor aandelen).

 

Ah, daar is het belang waar je 60% van de aandelen voor weg geeft. Hoe heb je bepaald of dit een redelijke prijs is. Waarom zou de BV het bedrag niet gewoon lenen en in de loop der jaren terug betalen. Liquiditeit is blijkbaar niet het probleem bij de holding van jouw vader.

Ik vind dat je zaken goed moet regelen op het moment da alles nog koek en ei is. Stel je voor dat er iets fout gaat in de verhouding met jouw vader (echt, die dingen gebeuren) dan zit je dus helemaal aan hem vast. Dat zit je nu ook al met een grote opdrachtgever (zou ik als schuldeiser ook niet blij van worden, schets groeimogelijkheden naar andere opdrachtgevers toe.

In mijn ogen start je een bedrijf om het van jou te maken en het te laten bloeien zoals jij dat wilt. Jij geeft nu al de zeggenschap over het bedrijf weg aan een derde. Lijkt mij geen goed uitgangspunt.

 

Met de prognose van 3 jaar onder de arm ga ik op korte termijn de schuldeisers bezoeken en kijken of het tot een regeling kan komen. De belastingdienst zou ik in elk geval op termijn volledig kunnen terugbetalen.

 

Dat is een goed begin. Blijkbaar is de schuld aan de Belastingdienst het kleinst? Wat is jouw overweging om deze partij als eerste te betalen?

 

Ik heb maar de stoute schoenen aangetrokken en ben al begonnen met het opstarten van het bedrijf. Bedrijf is inmiddels ingeschreven bij KvK en de notaris is bezig met de akte. Is de akte binnen dan ga ik op bezoek bij de bank ::).

 

Ehm, houd die notaris rekening met de wetgeving na 01 oktober 2012? Anders zit je zometeen met statuten die een kapitaalstorting eisen die je niet kunt opbrengen. En als je wel € 18.000,00 kunt storten zou ik als schuldeiser die eerst willen zien voordat er verder gepraat wordt...

 

Ik ga ongetwijfeld tegen problemen aanlopen en hoop dat ik gaandeweg van jullie advies gebruik kan blijven maken,

 

Laat maar komen, wij schieten wel ;D

 

Heel veel succes!

[Paradocx]

Ik heb het draadje nu wel 10 keer gelezen en ik blijf het een heel vreemde constructie vinden.

 

Maar ik ga deze hier zeker niet afbreken. Ondernemers bewandelen nu eenmaal paden die anderen niet inlopen.

 

Als conclusie heb ik 2 zaken onthouden

 

1) De schuldeisers moeten akkoord gaan. Dit is de grote uitdaging en het uiteindelijke doel van de hele constructie.

 

2) De constructie zelf is misschien niet de beste oplossing voor jezelf, je familie en het bedrijf. Eigenlijk zijn dit zaken die je bij een professional dient neer te leggen. Zoek toch noch alternatieven wat betreft de aandelenverdeling en misschien moet je je vriendin buiten heel dit verhaal houden. Of ten minste afschermen van de risico's.

 

Maar zoals gezegd, eerst moet je de schuldeisers mee krigen. En deze zijn net diensten/instellingen die niet graag buiten de lijntjes kleuren.

 

succes en laat ons zeker in de loop. Ik ben erg benieuwd ofdat BD en bank kneedbaar zijn. Ik hoop van wel.

[Marco van den Maagdenberg]

Nog enkele overwegingen/stof tot nadenken:

 

Beslissers bij banken, zijn net mensen, indien ze de indruk krijgen dat jij niet alle verdiensten aanwendt of aan gaat wenden om de verplichting(en) aan te zuiveren, dan zullen ze niet meewerken.

 

Bij een WSNP hebben de banken drie jaar geen omkijken naar het hele inkomensgebeuren in die periode, daar zorgt de bewindvoerder voor. Als ze bij een deal over deze periode ook nog alles na moeten gaan/ in de gaten houden/controleren met een relatief gering voordeel dan zullen ze ook niet meewerken.

[ton69]

Ik heb ff een vraag als ik een prive schuld heb en ik wil een eenmans zaak beginnen is dat mogelijk of kan ik dat beter niet doen MVG Ton69

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Verzoek aan de mods - mag de waarschuwing dat een onderwerp oud is alstjeblieft HEEL ERG GROOT met wat extra vragen worden weergegeven voordat een reactie wordt geplaatst?

 

Ik word er onderhand namelijk helemaal zat van eerst een heel verhaal te lezen om er daarna achter te komen dat het een oud onderwerp is die met een oneliner gereanimeerd is. >:(

[fvddungen]

Aan de andere kant kun je in ieder geval wel zeggen dat de poster de moeite heeft genomen om de search te gebruiken. In veel nieuwe topics met vrij basale vragen wordt 9 van de 10 keer verwezen naar de search.

 

Jaren geleden heb ik eens zelf forum software geschreven en daar een optie in gebouwd dat als er een x aantal maanden niet meer op was gereageerd, dat het topic automatisch werd gesloten. Zo'n feature maken is niet zo moeilijk. Wellicht een idee voor de 'bazen' van HL?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Aan de andere kant kun je in ieder geval wel zeggen dat de poster de moeite heeft genomen om de search te gebruiken.

Tsja...als je zijn post ziet is dat ook de enig moeite die hij gedaan heeft. Maar goed, gegeven paard en zo... ;)