BTW-verhoging naar 21% vanaf 1 oktober 2012

[Joost Rietveld]

In het Lente-akkoord van onze overheid is besloten om het gangbare (ook wel hoge) BTW tarief te laten stijgen naar 21%. Hieronder lees je wat dit voor jou betekent:

 

Prestaties geleverd voor 1 oktober

 

Indien u diensten of goederen levert voor 1 oktober, dan past u het tarief van 19% toe. Ook als u deze diensten of goederen pas in oktober factureert aan uw klant.

 

Prestaties geleverd vanaf 1 oktober

 

Indien u diensten of goederen levert vanaf 1 oktober, dan past u het tarief van 21% toe. Ook als u deze diensten of goederen al voor 1 oktober factureert aan uw klant.

 

Doorlopende prestaties voor en na 1 oktober op 1 factuur

Indien u prestaties verricht voor en na 1 oktober die u in een factuur aan uw klant in rekening brengt, moet u de prestaties splitsen in de leveringen voor en na 1 oktober en op beide delen het correcte tarief toepassen.

 

Reeds vooruit gefactureerde prestaties die na 1 oktober doorlopen of plaatsvinden

Indien u reeds een factuur tegen het oude tarief van 19% verstuurd heeft voor prestaties die na 1 oktober plaatsvinden (denk aan abonnementen op jaarbasis of levering van goederen na 1 oktober met (aan)betaling voor 1 oktober), dient u voor (het deel van) die prestaties die na 1 oktober verricht worden een aanvullende factuur te sturen aan uw klant met de extra BTW. Dat geldt ook voor levering aan consumenten met wie een prijsafspraak bestaat inclusief BTW.

 

Voorbeeld: jaarabonnement van 1.200 + 228 BTW reeds gefactureerd in januari 2012.

 

Vanaf 1 oktober geldt echter 21%. Het abonnementsgeld omgerekend per maand bedraagt 100 euro. De BTW daarover dus 21 terwijl pas 19 in rekening is gebracht. U stuurt nu een factuur aan uw klant voor 3 maanden maal 100 euro maal (21-19%) = € 6. Dat lijkt weinig, maar tel het aantal orders maar eens op dat onder deze regeling valt voordat u het afdoet als zinloos (dus een afweging voor ieder voor zich).

 

Voor levering van goederen en diensten die plaatsvinden na 1 oktober, maar die al voordien (aan)betaald zijn met 19% BTW mag u een aanvullende BTW nota sturen naar de klant voor 2% van de prijs exclusief BTW.

 

Margeregeling

Verkoopt u goederen onder de margeregeling dan moet u er rekening mee houden dat vanaf 1 oktober de BTW verhoging ten koste gaat van uw winstmarge als u geen actie onderneemt. Als u immers de verkoopprijzen gelijk houdt, blijft ook uw winstmarge gelijk. Echter, uit die winstmarge betaalt u zelf de BTW. Als die stijgt naar 21% betaalt u de BTW-verhoging uit eigen zak.

 

Voorbeeld: de winstmarge op een tweedehands fiets bedraagt 100. Uit die 100 moet u 19% BTW betalen, namelijk 15,97. Als u na 1 oktober de prijs niet verhoogt, bedraagt de winstmarge nog steeds 100. Alleen betaalt u uit die 100 dan 21%, zijnde 17,36. U verliest dus 1,39 euro winst per 100 euro marge.

 

Kassasystemen en boekhoudsoftware

Een tip tot slot: indien u met een kassa werkt, wijzig dan NIET het tarief van 19% naar 21%, maar maak een nieuwe omzetgroep aan op de kassa met 21% als BTW-tarief. Datzelfde geldt voor uw boekhouding. In 2012 zullen namelijk omzetten met 21% en 19% naast elkaar bestaan. Het enkel wijzigen van het tarief van 19 naar 21% geeft fouten in de BTW berekening bij prestaties die betaald zijn voor 1 oktober en pas na 1 oktober verricht worden en omgekeerd.

 

 

Ik beoog niet volledig te zijn. Vorenstaande bevat voor 95% van de ondernemers voldoende informatie. Uitzonderingen in bijv. de bouw en woningverkoop zijn dermate specifiek dat het te ver gaat om dat hier ook op te dreunen.

 

Open desgewenst een nieuw topic in het fiscale board.

 

groet

Joost

[Zomaar iemand]

Ik wil een kleine aanvulling maken, die me wel belangrijk lijkt.

 

Als je met iemand een contract hebt afgesloten voor 1 oktober, dus met 19% BTW, dan is deze BTW verhoging geen reden om onder het contract uit te komen.

Dit is omschreven in artikel 52 van de Wet op de omzetbelasting uit 1968.

[odeon]

Ik vraag me af of die 2% BTW-verhoging voor abonnementen voor zover betrrekking hebbende op de periode na 1 oktober voor de rechter stand houdt. Als ik op 1 januari voor een onderhoudscontract betaald heb tegen 19% per jaar, dan mag ik erop vertrouwen dat voor mij de zaak daarmee is afgedaan. Lijkt me dus in strijd met het vertrouwensbeginsel. Bovendien zadelt het ondernemers, die werken met jaarcontracten en al hun afnemers nu een extra factuur voor die 2% moeten sturen, met een enorme administratieve last op. Zeker omdat veel afnemers zullen denken je kan me wat en de factuur niet betalen. Wellicht is het voor veel ondernemers goedkoper om die 2% niet in rekening te brengen aan hun cliënten, maar de kosten voor eigen rekening te nemen. Het is weer typisch een maatregel waaruit blijkt dat de overheid absoluut niet meedenkt met ondernemers. Maar ja, wie gaat voor een lousy 2% procederen?

 

[Joost Rietveld]

Ik wil een kleine aanvulling maken, die me wel belangrijk lijkt.

 

Als je met iemand een contract hebt afgesloten voor 1 oktober, dus met 19% BTW, dan is deze BTW verhoging geen reden om onder het contract uit te komen.

Dit is omschreven in artikel 52 van de Wet op de omzetbelasting uit 1968.

 

Art. 52 OB ziet op het recht voor de ondernemer om BTW verhoging achteraf door te belasten aan de klant.

Dat gaat niet om gronden voor ontbinding, lees de blog van arnoud engelfriet maar eens.

 

http://blog.iusmentis.com/2012/08/29/mag-je-bij-een-btw-verhoging-je-contract-opzeggen/

 

Groet

Joost

[Joost Rietveld]

Ik vraag me af of die 2% BTW-verhoging voor abonnementen voor zover betrrekking hebbende op de periode na 1 oktober voor de rechter stand houdt. Als ik op 1 januari voor een onderhoudscontract betaald heb tegen 19% per jaar, dan mag ik erop vertrouwen dat voor mij de zaak daarmee is afgedaan. Lijkt me dus in strijd met het vertrouwensbeginsel. Bovendien zadelt het ondernemers, die werken met jaarcontracten en al hun afnemers nu een extra factuur voor die 2% moeten sturen, met een enorme administratieve last op. Zeker omdat veel afnemers zullen denken je kan me wat en de factuur niet betalen. Wellicht is het voor veel ondernemers goedkoper om die 2% niet in rekening te brengen aan hun cliënten, maar de kosten voor eigen rekening te nemen. Het is weer typisch een maatregel waaruit blijkt dat de overheid absoluut niet meedenkt met ondernemers. Maar ja, wie gaat voor een lousy 2% procederen?

 

 

Mee eens Odeon, maar de ondernemer MAG de verhoging alsnog doorbelasten, het hoeft niet.

En idd blijft de vraag hoe art. 6:193e BW een rol speelt als het aankomt op de rechtszekerheid voor de consument. Wellicht dat er aanknopingspunten in de rechtspraak te vinden zijn toen we van 17,5 naar 19% gingen.

 

Groet

Joost

[Michel_S]

Als de levering plaatsvind na 1 oktober, maar de facturering en betaling ervoor, kun je volgens mij nog het oude tarief toepassen. Dit is destijds ook veel gedaan bij de verkoop van concertkaarten en dergelijke toen daar het tarief van omhoog ging. Artikel 13 lid 2 OB

 

Artikel 13

 

1. De belasting wordt verschuldigd:

 

a. in gevallen waarin ingevolge artikel 35 een factuur moet worden uitgereikt, op het tijdstip van de uitreiking of, indien deze niet tijdig plaatsvindt, het tijdstip waarop zij uiterlijk had moeten geschieden tenzij sprake is van een dienst waarover de belasting op grond van artikel 12, tweede lid, verschuldigd is door de afnemer van deze dienst, in welk geval de belasting verschuldigd wordt op het tijdstip waarop de dienst wordt verricht;

 

 

b. in andere gevallen op het tijdstip waarop de levering of de dienst wordt verricht.

 

 

 

2. In afwijking in zover van het eerste lid wordt de belasting of het desbetreffende gedeelte daarvan uiterlijk verschuldigd op het tijdstip waarop de vergoeding geheel of gedeeltelijk wordt ontvangen

 

 

[Michel_S]

Even aanvulling, volgens mij ziet artikel 52 op gevallen dat je de factuur als wel hebt gemaakt maar deze nog niet is betaald. Als de factuur al is betaald, hoef je m.i. niet 2% na te factureren

[Micha van Veen]

Ontzettend bedankt voor dit overzicht. Makt het voor mij een stuk duidelijker en heeft een aantal vragen weggenomen.

 

Micha

[Joost Rietveld]

Als de levering plaatsvind na 1 oktober, maar de facturering en betaling ervoor, kun je volgens mij nog het oude tarief toepassen. Dit is destijds ook veel gedaan bij de verkoop van concertkaarten en dergelijke toen daar het tarief van omhoog ging.

 

Hoi Michel

 

Ik ben het daar wel mee eens, maar de fiscus geeft een ander beeld in haar Vraag en antwoord besluit.

 

Lees de vragen 3 en 5 en 6 maar eens.

 

We gaan nog even terug naar BD webcare voor dit punt, want inderdaad is dat destijds bij de concertkaarten (bijv. Lowlands was veel in het nieuws) wel zo gedaan zoals jij schrijft.

 

wordt vervolgd

 

groet

Joost

 

[Michel_S]

Die vragen zijn in mijn visie met name gericht op doorlopende prestaties( en doorlopende contracten, zoals service contracten, telefoon abbonementen en dergelijke) niet op een gewone verkooptransactie.

 

Ik was afgelopen week nog bij een keukenboer die juist nu heel veel opdrachten kreeg die ook meteen betaald werden om die 2% te besparen. Dit heb ik destijds bij de verhoging van 17.5% naar 19% ook gedaan. Zegt natuurlijk niks, maar wel iets om over na te denken. In mijn huidige situatie maakt het niks uit omdat het een zakelijke aankoop betreft

 

Ik ben sinds ongeveer 2 jaar niet meer werkzaam als fiscalist (gekozen voor ondernemerschap) dus geen toegang meer tot vakstudie e.d. en jammer genoeg kan ik online ook onvoldoende aanknopingspunten vinden. Kan het dus mis hebben, maar heb wel mijn twijfels.

 

Vooral bij de wat duurdere aankopen (keukens, autos, meubelen) kan die 2 procent toch best oplopen. Ik kan me niet voorstellen omdat bijvoorbeeld de productie van een auto enige vertraging oploopt, bv besteld in mei, levering september maar wordt nu oktober, ik als consument opeens 2% extra moet betalen als ik reeds voor 1 oktober betaald heb.

 

NB: In de zesde richtlijn, artikel 93 wordt met betrekking tot het tarief ook aangelsoten op het moment van betaling als dit ook het moment is dat de belasting verschuldigd is.

[Hans v N]

Diverse nieuwsbrieven van accountants laten zien dat je bij een vooruitbetaalde factuur wel 19% mag rekenen maar als de levering/dienst na 30 september is 2% na moet factureren.

 

Maar wat als ik een keuken koop (uit voorraad) en afreken maar kom hem zaterdag (na 30 september) op halen omdat ik dan pas een aanhanger heb? De goederen zijn van eigenaar veranderd, ik heb immers betaald, en worden door de leverancier gratis opgeslagen.

 

Bij een theatierkaartje is het duidelijk. Als de voorstelling na 30 september is wordt ook dan pas geleverd. Bij goederen ligt dat anders. Als ik een auto koop en betaal en het kenteken wordt overgeschreven voor 30 september en vervolgens moet hi j nog rijklaar gemaakt worden (gepoetst) of bij een 2e hands van nieuwe banden voorzien is de auto al van eigenaar gewisseld, of niet?

 

Ik heb 2 kasten besteld die in Italië worden gemaakt. Stel de kasten zijn klaar voor 30 september en ik betaal ze. Mijn leverancier zorgt voor gratis transport en montage. Met andere woorden wat is bepalend voor het moment van levering/prestatie?

[Michel_S]

Diverse nieuwsbrieven van accountants laten zien dat je bij een vooruitbetaalde factuur wel 19% mag rekenen maar als de levering/dienst na 30 september is 2% na moet factureren.

 

Dat wil op zich niet altijd wat zeggen.

 

Je zou je kunnen baseren op vraag 3 van de V&A, maar deze bepaliing zegt uitdrukkelijk alleen iets over doorlopende prestaties , hiervan is geen sprake van als je nu iets besteld maar er later geleverd wordt.

 

Voor een nadere uitleg omtrent een doorlopende prestatie

link

 

Als iemand weet waar staat dat bij bestelling en betaling voor 1 oktober en levering na 1 oktober het nieuwe tarief toegepast moet worden, zou ik graag weten waar dat te vinden is en wat de grondslag ervoor is. Daarbij ga ik uit van een roerende zaak (TV, bankstel) waarbij geen specaile regeling voor is (bv auto's met kentekenregistratie)

 

[Joost Rietveld]

De Belastingdienst laat desgevraagd weten:

 

Festivals als Lowlands mochten een beroep doen op artikel 13 lid 2 OB, omdat er een overgangsregeling gold over de btw op podiumkunsten van 6 naar 19%. Dit Besluit is van 21 december 2010, nummer DV2010-537M uit de Staatscourant 2010, 21338.

 

Nu wordt de btw van 19 naar 21% verhoogd voor alle prestaties vanaf 1 oktober 2012. Hiervoor geldt geen overgangsregeling. Met uitzondering van de speciale regelingen m.b.t. nieuwbouwwoningen en verbouwingen van onroerende zaken.

 

Meer informatie vind je op onze website: http://bit.ly/RZjtJn

[Michel_S]

Heb het gevonden volgens mij, dit is zo geregeld in de wet die de hogere BTW invoert.

 

Nu in de wet met betrekking tot verschuldigdheid (heffingsmoment in mijn ogen):

13.1 datum levering of verrichting dienst (of factuurdatum)

13.2 als je het geld eerder ontvangt, dan is dit het moment van verschuldigdheid.

 

Normaal zou je dan zeggen dat het heffingsmoment is geweest op grond van 13.2 en je later niet nog maal kunt heffen.

 

Echter het volgende staat in de wettekst uitwerking fiscale maatregelen begrotingsakkoord 2013, waarbij niet uitdrukkelijk alleen over doorlopende diensten word gesproken

 

link

 

Artikel XIX

1. De omzetbelasting die na 30 september 2012 verschuldigd wordt ter zake van

leveringen en diensten ter zake waarvan ingevolge artikel VIII, onderdelen A en B, het tarief met

ingang van 1 oktober 2012 wordt verhoogd en die zijn verricht vóór of op de eerstgenoemde

datum, wordt berekend naar het tarief dat geldt op het tijdstip waarop de levering of de dienst

wordt verricht.

2. Ingeval omzetbelasting vóór 1 oktober 2012 verschuldigd is ter zake van leveringen en

diensten ter zake waarvan ingevolge artikel VIII, onderdelen A en B, het tarief met ingang van

1 oktober 2012 wordt verhoogd en die worden verricht op of na deze datum, wordt hetgeen meer

verschuldigd zou zijn geweest indien de belasting zou zijn berekend naar het tarief dat geldt op het

tijdstip waarop de levering of de dienst wordt verricht, alsnog verschuldigd op 1 oktober 2012.

3. Ingeval een ondernemer ingevolge een vóór 1 oktober 2012 gesloten overeenkomst na

30 september 2012 een onroerende zaak levert of een werk in onroerende staat oplevert tegen een

vergoeding welke vervalt in termijnen, blijft ten aanzien van het gedeelte van de vergoeding dat

gelijk is aan de som van de termijnen die op grond van die overeenkomst vóór 1 oktober 2012 zijn

vervallen, de verhoging van het tarief van de omzetbelasting van 19% tot 21% buiten toepassing.

17

4. Ingeval een ondernemer na 30 september 2012 een onroerende zaak levert in de zin

van artikel 3, derde lid, onderdeel b, van de Wet op de omzetbelasting 1968, welke onroerende

zaak ingevolge een vóór 1 oktober 2012 gesloten overeenkomst in opdracht is vervaardigd onder

terbeschikkingstelling van stoffen, waaronder grond is begrepen, blijft de verhoging van het tarief

van de omzetbelasting van 19% tot 21% buiten toepassing ten aanzien van het gedeelte van de

vergoeding dat gelijk is aan de som van de termijnen die op grond van die overeenkomst vóór

1 oktober 2012 zijn vervallen en de in de vergoeding begrepen kosten van de vóór die datum ter

beschikking gestelde stoffen.

 

Toelichting hierop

Artikel XIX

Artikel XIX (overgangsrecht omzetbelasting)

Artikel XIX, eerste lid, strekt ertoe dat, ongeacht het tijdstip waarop de omzetbelasting wordt verschuldigd, leveringen en diensten ter zake waarvan ingevolge artikel VIII, onderdelen A en B, het tarief met ingang van 1 oktober 2012 wordt verhoogd zijn onderworpen aan het oude algemene tarief als zij zijn verricht voor 1 oktober 2012. Uiteraard zijn deze leveringen en diensten aan het nieuwe algemene tarief onderworpen als zij op of na deze datum worden verricht. Voor de in artikel VII, onderdeel B, onder 2 en 3, bedoelde diensten is in de toelichting bij artikel XXI ingegaan op het desbetreffende overgangsrecht.

Artikel XIX, tweede lid, voorziet erin dat correctie plaatsvindt in de gevallen dat al vóór 1 oktober 2012 omzetbelasting verschuldigd wordt ter zake van leveringen en diensten ter zake waarvan ingevolge artikel VIII, onderdelen A en B, het tarief met ingang van 1 oktober 2012 wordt verhoogd en die op of na deze datum worden verricht, waarbij de belasting is berekend tegen het oude algemene tarief. De belasting die méér verschuldigd is geworden doordat het nieuwe algemene tarief toepassing vindt, wordt alsnog verschuldigd op 1 oktober 2012. Voor de in artikel VII, onderdeel B, onder 2 en 3, bedoelde diensten is in de toelichting bij artikel XXI ingegaan op het desbetreffende overgangsrecht.

Het derde en vierde lid van artikel XIX bevatten een overgangsregeling voor onroerende zaken. Deze overgangsregeling ziet onder meer op vóór 1 oktober 2012 gesloten koop- en aannemingsovereenkomsten voor bouwwerken die vóór deze datum nog niet geleverd

56

respectievelijk opgeleverd zijn, voor zover de genoemde overeenkomsten erin voorzien dat de vergoeding in termijnen wordt betaald. De regeling komt erop neer dat wordt aangeknoopt bij het contractueel verschuldigd worden van de vergoeding. Het is daarbij niet van belang wanneer die termijnen in feite moeten worden voldaan; ook wanneer deze slechts aanleiding geven tot berekenen van rente dient de overgangsregeling toepassing te vinden. Met de regeling wordt voorkomen dat bij onroerende zaken waarbij in termijnen wordt betaald, de belasting moet worden herzien die is begrepen in de reeds vervallen termijnen.

[Lucien Ridderbroek]

Interessante column. Weer wat geleerd!

[Alex]

Ik wil nog even inhaken op het voorbeeld van het vooruitbetaalde jaarabonnement.

De geopperde oplossing zou zijn dat je als ondernemer nog een nafacturering doet van 2% voor de laatste drie maanden van het jaar. Administratief vind ik dat niet helemaal juist.

 

Mijns inziens is de correcte handelswijze als volgt:

Je stuurt een creditnota van 3x 100 Euro tegen het 19% tarief.

Je stuurt een debetnota van 3x 100 Euro tegen het 21 tarief.

 

Op deze manier bewerkstellig je dat het totale bedrag aan abonnementsgeld exclusief BTW gewoon EUR 1.200 blijft in het huidige jaar. Daarnaast kan ik me voorstellen dat veel boekhoudpakketten zouden gaan sputteren als je het op een andere wijze zou willen verwerken.

 

Groet,

Alex

[odeon]

Een collega van mij is vanmorgen naar een lezing geweest waarbij ook Femke Halsema aanwezig was. Halsema zou daarbij gezegd hebben dat de BTW verhoging per 1 oktober nog niet is aangenomen door de S-G en dus in theorie niet zou kunnen doorgaan. Weet Joost of iemand anders hier misschien meer van?

[Michel_S]

Kijk en oordeel zelf

LINK

[ronaldinho]

Daarnaast kan ik me voorstellen dat veel boekhoudpakketten zouden gaan sputteren als je het op een andere wijze zou willen verwerken.

De leveranciers van die boekhoudpakketten hebben er maar voor te zorgen dat de meest eenvoudige én goedgekeurde methode ook gewoon verwerkt kan worden. Dus gewoon op de eerstvolgende factuur een regel 'nagekomen omzetbelasting' toevoegen en klaar.

 

@Odeon: of hou je collega deze publicatie uit het Staatsblad onder z'n neus.

[odeon]

@Odeon: of hou je collega deze publicatie uit het Staatsblad onder z'n neus.

 

Bedankt. Ik heb de link op kantoor verspreid, zodat er geen twijfel meer mogelijk is.

[odeon]

Blijkbaar is die BTW verhoging toch minder definitief als we denken, want waarom zijn er anders politieke partijen die er nog voor 1 oktober over willen debateren http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2012/09/pvda-uitgedaagd-om-btw-verhoging

 

Blijkbaar is het ook nog een punt van onderhandeling in de kabinetsformatie.

[Michel_S]

Je kunt over elke wet debatteren, ook als deze definitief is. Echter totdat een nieuwe wijziging wordt aangenomen blijft deze gelden.

[Matttthe]

Die vragen zijn in mijn visie met name gericht op doorlopende prestaties( en doorlopende contracten, zoals service contracten, telefoon abbonementen en dergelijke) niet op een gewone verkooptransactie.

 

Ik was afgelopen week nog bij een keukenboer die juist nu heel veel opdrachten kreeg die ook meteen betaald werden om die 2% te besparen. Dit heb ik destijds bij de verhoging van 17.5% naar 19% ook gedaan. Zegt natuurlijk niks, maar wel iets om over na te denken. In mijn huidige situatie maakt het niks uit omdat het een zakelijke aankoop betreft

 

Ik ben sinds ongeveer 2 jaar niet meer werkzaam als fiscalist (gekozen voor ondernemerschap) dus geen toegang meer tot vakstudie e.d. en jammer genoeg kan ik online ook onvoldoende aanknopingspunten vinden. Kan het dus mis hebben, maar heb wel mijn twijfels.

 

Vooral bij de wat duurdere aankopen (keukens, autos, meubelen) kan die 2 procent toch best oplopen. Ik kan me niet voorstellen omdat bijvoorbeeld de productie van een auto enige vertraging oploopt, bv besteld in mei, levering september maar wordt nu oktober, ik als consument opeens 2% extra moet betalen als ik reeds voor 1 oktober betaald heb.

 

NB: In de zesde richtlijn, artikel 93 wordt met betrekking tot het tarief ook aangelsoten op het moment van betaling als dit ook het moment is dat de belasting verschuldigd is.

 

Ik heb een paar maanden geleden een keuken gekocht en nu blijkt dat er inderdaad nog 2% BTW bijkomt, zelfs als ik ruim voor 1 oktober betaald heb. Zelfs als ik hem vorig jaar zou hebben betaald en in opslag zou hebben gezet moet ik nog die 2% betalen. Alleen maar omdat hij na 1 oktober geleverd wordt! Belachelijk. Bij zulke dure uitgaven kan het inderdaad behoorlijk oplopen. In dat geval zal het inderdaad ook voor die auto gelden.

[Zomaar iemand]

 

Ik wil nog even inhaken op het voorbeeld van het vooruitbetaalde jaarabonnement.

De geopperde oplossing zou zijn dat je als ondernemer nog een nafacturering doet van 2% voor de laatste drie maanden van het jaar. Administratief vind ik dat niet helemaal juist.

 

Mijns inziens is de correcte handelswijze als volgt:

Je stuurt een creditnota van 3x 100 Euro tegen het 19% tarief.

Je stuurt een debetnota van 3x 100 Euro tegen het 21 tarief.

 

Op deze manier bewerkstellig je dat het totale bedrag aan abonnementsgeld exclusief BTW gewoon EUR 1.200 blijft in het huidige jaar. Daarnaast kan ik me voorstellen dat veel boekhoudpakketten zouden gaan sputteren als je het op een andere wijze zou willen verwerken.

 

Groet,

Alex

 

Het is niet nodig een creditfactuur te maken, mijn boekhoudprogramma heeft inmiddels een updat waarbij ik de levertijd kan aangeven, deze bepaald het BTW tarief.

 

Ik ga nog even op zoek naar het stukje waarin staat de een creditfactuur niet nodig is.

[Hans v N]

Ik heb een paar maanden geleden een keuken gekocht en nu blijkt dat er inderdaad nog 2% BTW bijkomt, zelfs als ik ruim voor 1 oktober betaald heb. Zelfs als ik hem vorig jaar zou hebben betaald en in opslag zou hebben gezet moet ik nog die 2% betalen. Alleen maar omdat hij na 1 oktober geleverd wordt! Belachelijk. Bij zulke dure uitgaven kan het inderdaad behoorlijk oplopen. In dat geval zal het inderdaad ook voor die auto gelden.

 

Als je iets betaalt en in opslag zet bij de leverancier, en je legt dat vast in een overeenkomst, is er m.i. sprake van een c.p. levering. De BTW van dat moment geldt dan.

Levering constitutum possessorium (c.p.)

Levering c.p. wil zeggen: instelling van houderschap. Deze leveringsvorm is geregeld in art. 3:115 sub a BW. Bij deze manier van bezitsverschaffing wordt de vervreemder houder voor de verkrijger. Met andere woorden: de verkoper-vervreemder wordt houder voor de nieuwe eigenaar, de koper-verkrijger.

 

[Matttthe]

Ik heb een paar maanden geleden een keuken gekocht en nu blijkt dat er inderdaad nog 2% BTW bijkomt, zelfs als ik ruim voor 1 oktober betaald heb. Zelfs als ik hem vorig jaar zou hebben betaald en in opslag zou hebben gezet moet ik nog die 2% betalen. Alleen maar omdat hij na 1 oktober geleverd wordt! Belachelijk. Bij zulke dure uitgaven kan het inderdaad behoorlijk oplopen. In dat geval zal het inderdaad ook voor die auto gelden.

 

Als je iets betaalt en in opslag zet bij de leverancier, en je legt dat vast in een overeenkomst, is er m.i. sprake van een c.p. levering. De BTW van dat moment geldt dan.

Levering constitutum possessorium (c.p.)

Levering c.p. wil zeggen: instelling van houderschap. Deze leveringsvorm is geregeld in art. 3:115 sub a BW. Bij deze manier van bezitsverschaffing wordt de vervreemder houder voor de verkrijger. Met andere woorden: de verkoper-vervreemder wordt houder voor de nieuwe eigenaar, de koper-verkrijger.

 

 

Keukenkampioen zei mij dat het om de leveringsdatum ging. Ook als ik voor 1 oktober betaal. De consumentenbond bevestigde dat en zei dat het zelfs geldt als ik vorig jaar gekocht en betaald had, maar er pas na 1 oktober geleverd zou worden. In mijn geval is er geen sprake van opslag, want hij moet nog gemaakt worden. Daar leek mij wel sprake van als iemand hem vorig jaar gekocht zou hebben, vanwege de lange periode. Ik blijf het raar vinden omdat de koop allang gesloten is. Iemand maakt hierboven melding van een run naar de keukenwinkels enzo vanwege die verhoging. Daar zouden ze dan wel eerlijke voorlichting over moeten geven dan.