gevolgen VOF met terugwerkende kracht

[ronkb]

Ik heb er een ochtend op higher level op zitten en ben ontzettend veel info tegengekomen, ook over het onderwerp waarover ik meer wil weten.

Op de site kom ik veel antwoorden tegen in aparte vragen, maar net niet alles wat ik weten wil, dus misschien ook handig voor anderen die met dit idee spelen, alles op een rijtje te krijgen.

Bij de belastingtelefoon ben ik een paar keer helemaal verkeerd voorgelicht, dus leg het liever aan de deskundigen op higher level voor.

 

Sinds 2002 ben ik ZZP-er en run ik een eenmanszaak met een gezonde winst.

Ik heb geen bedrijfspand, zit een groot deel van de dag in de bestelauto en voer mijn administratie vanaf huis. De bestelauto staat wel op de balans van het bedrijf en heeft per 1 januari 2012 nog een waarde van 2000 euro. Verder staat op de balans nog een voorraad van (afgerond) 1000 euro, geen grote bedragen dus.

Er wordt ruim voldaan aan het urencriterium, ook door mijn vrouw (werkt inmiddels ook zo'n 30 uur per week mee, en niet alleen ondersteunend).

Tot dusverre hebben we gebruik gemaakt van de meewerkaftrek, maar we willen er nu een VOF van maken, een man/vrouw VOF.

Ik dacht zelf dat per 1 januari 2013 te doen, maar van de KvK heb ik vernomen dat als we dat deze week in orde maken (dus voor 1 oktober 2012) we de VOF met terugwerkende kracht per 1 januari 2012 kunnen oprichten en van de fiscale voordelen van heel 2012 gebruik kunnen maken. In ons geval zou dat om een leuk bedrag gaan, dus het overwegen waard.

Ik blijf met een hoop vragen zitten die ik beantwoord zou willen zien, voordat we de formulieren invullen bij de KvK.

 

Mijn voornaamste vragen:

 

- Hoe gaat de belastingdienst om met het met terugwerkende kracht opzetten van een VOF per 1 januari 2012. Ik heb immers het eerste en tweede kwartaal btw aangifte gedaan op naam van mijn eenmanszaak, moet ik die aangiften dan met het nieuwe BTW nummer opnieuw invullen, of voldoet een briefje met uitleg aan de belastingdienst.

 

- In feite verandert er niets voor onze klanten, we blijven dezelfde bedrijfsnaam gebruiken, alleen nu als VOF, de werkzaamheden blijven op dezelfde manier verdeeld. Briefpapier zit standaard in de computer, en kan zo aangepast worden met nieuw btw en kvk nummer, hier voorzie ik geen problemen, of zie ik iets over het hoofd?

 

- Moet ik de eenmanszaak ook met terugwerkende kracht opzeggen? Kan dat uperhaupt?

Alle facturen die ik in dit jaar heb uitgeschreven hebben mijn huidige kvk en btw nummer.

 

- Is het nodig een heel uitgebreid contract op te stellen, of kan volstaan worden met de hoofdpunten nu het om een man/vrouw VOF gaat?

 

- Hoe zit het met de IB aangifte over 2012? Wil de belastingdienst volgend jaar ook nog info en een aangifte over 2012 over de eenmanszaak, of vervalt dit automatisch omdat ik dezelfde persoon ben in de VOF?

 

- Op dit moment heb ik 10.000 euro FOR op de balans staan, kan ik die meenemen, of moet ik daarover eerst belasting betalen omdat ik mijn eenmanszaak beeindig?

 

- Zijn er nog dingen die ik over het hoofd zie, waar ik rekening mee zou moeten houden?

 

Bij voorbaat hartelijk dank voor jullie meedenken en reactie!

Ron

[Joost Rietveld]

Dag Ron,

 

Onderstaand mijn antwoorden:

 

- Hoe gaat de belastingdienst om met het met terugwerkende kracht opzetten van een VOF per 1 januari 2012. Ik heb immers het eerste en tweede kwartaal btw aangifte gedaan op naam van mijn eenmanszaak, moet ik die aangiften dan met het nieuwe BTW nummer opnieuw invullen, of voldoet een briefje met uitleg aan de belastingdienst.

 

De reeds aangegeven BTW volstaat. Mocht de fiscus BTW aangiften per 1-1-2012 uitreiken dan kun je daarop aangeven dat de BTW al op je oude BTW nummer is aangegeven en afgedragen.

 

- In feite verandert er niets voor onze klanten, we blijven dezelfde bedrijfsnaam gebruiken, alleen nu als VOF, de werkzaamheden blijven op dezelfde manier verdeeld. Briefpapier zit standaard in de computer, en kan zo aangepast worden met nieuw btw en kvk nummer, hier voorzie ik geen problemen, of zie ik iets over het hoofd?

 

Nope, dat is prima zo.

 

- Moet ik de eenmanszaak ook met terugwerkende kracht opzeggen? Kan dat uperhaupt?

Alle facturen die ik in dit jaar heb uitgeschreven hebben mijn huidige kvk en btw nummer.

 

Eenmanszaak inderdaad opzeggen per heden. Fiscaal bestaat je eenmanszaak dus niet meer in 2012 omdat deze op 1-1-2012 opgegaan is in de VOF. Niets mis mee.

 

- Is het nodig een heel uitgebreid contract op te stellen, of kan volstaan worden met de hoofdpunten nu het om een man/vrouw VOF gaat?

 

Ja, dat is nodig. Niet alleen omdat de inbreng van jouw eenmanszaak erin moet staan maar ook omdat je nooit weet hoe lang je nog getrouwd zult blijven.

 

- Hoe zit het met de IB aangifte over 2012? Wil de belastingdienst volgend jaar ook nog info en een aangifte over 2012 over de eenmanszaak, of vervalt dit automatisch omdat ik dezelfde persoon ben in de VOF?

 

Nee, de fiscus zal alleen de cijfers van de VOF willen zien als bijlage bij je IB-aangifte 2012.

 

- Op dit moment heb ik 10.000 euro FOR op de balans staan, kan ik die meenemen, of moet ik daarover eerst belasting betalen omdat ik mijn eenmanszaak beeindig?

 

ja, die mag gewoon mee de VOF in.

 

- Zijn er nog dingen die ik over het hoofd zie, waar ik rekening mee zou moeten houden?

 

ja, wijzigen tenaamstelling bankrekening, verzekeringen nalopen, urenregistratie voor je vrouw maken voor heel 2012.

 

groet en succes

Joost

[ronkb]

Beste Joost,

Hartelijk dank voor je snelle en duidelijke reactie, ik ben er direct mee aan de slag gegaan, en we zijn klaar om naar de kvk te gaan.

 

Een van je opmerkingen, t.w. urenregistratie voor mijn vrouw maken voor heel 2012, roept nog vragen op. De urenregistratie wordt al bijgehouden, maar in in het handboek van de belastingdienst las ik nog het volgende:

 

Bij partners die samen een onderneming in de vorm van een vof uitoefenen, is soms sprake van een zogenoemd ongebruikelijk samenwerkingsverband. Dat betekent dat personen die niet elkaars partner zijn of anderszins in (familie)relatie tot elkaar staan, een dergelijk samenwerkingsverband nooit zouden aangaan. Een duidelijk voorbeeld van een ongebruikelijk samenwerkingsverband is een vennootschap onder firma tussen een tandarts en een tandartsassistente.

Als sprake is van een ongebruikelijk samenwerkingsverband, tellen ondersteunende werkzaamheden niet mee voor het

urencriterium (zie paragraaf 5.3.2).

De partner die niet voldoet aan het urencriterium, komt niet in aanmerking voor de speciale ondernemersfaciliteiten. De regels voor de btw en de loonheffingen zijn hetzelfde als bij de vof.

 

Mijn vrouw voert gedeeltelijk ondersteunende werkzaamheden uit, dus die uren zullen niet meetellen voor haar urencriterium, ik denk wel dat ze met de andere uren aan de 1225 uur komt met de rest van de werkzaamheden, maar wat als de belastingdienst daar een streep door haalt?

Kan dan nog teruggevallen worden op de meewerkaftrek, of is met het aangaan van de VOF die mogelijkheid komen te vervallen (wat mij logisch lijkt, maar je weet maar nooit...)

 

En is het gebruiktelijk dat er een opnieuw een bezoekje van de belastingdienst komt (zoals ook toen ik mijn bedrijf jaren geleden startte) om alles door te spreken omdat we een 'nieuw' bedrijf zijn aangegaan?

 

mvg, Ron

 

 

[ronkb]

Na enig logisch nadenken (had ik eerst moeten doen), dringt het tot me door dat een vof met een partner die (volgens de belastingdienst) niet aan het urencriterium voldoet omdat er sprake is van ongebruikelijk samenwerkingsverband, qua inkiomsten gelijk staat aan een eenmanszaak waarbij de partner van de een meewerkvergoeding krijgt en zelf aangeeft bij haar IB.

 

Nee hebben we, en ja kunnen we krijgen wat betreft goedkeuring urencriterium door belastingdienst.

 

Als ik het mis heb, hoor ik dat graag!

 

[4711]

Nee hebben we, en ja kunnen we krijgen wat betreft goedkeuring urencriterium door belastingdienst.

 

Wat stel je je hierbij voor?

 

Je geeft zelf aan in je IB aangifte of je wel/niet recht hebt op ondernemersfaciliteiten (omdat voldaan wordt aan het urencriterium). Hier kan je geen ‘goedkeuring’ voor krijgen.

Een ‘goedkeuring’ komt pas als de BD eventueel een controle bij jullie ingesteld heeft en dat kan over 7 jaar zijn, bij wijze van spreken. Mits zij het dan niet ter discussie stellen.

 

[ronkb]

Hallo Peter,

Dank voor je reactie.

 

Bij het starten van mijn bedrijf acht jaar geleden kwam de belastingdienst langs voor een kennismakingsbezoek en beoordelen urencriterium, administratie en dat soort dingen.

 

Ik ging ervan uit dat de VOF die mijn vrouw en ik nu met terugwerkende kracht aangaan, door hen wordt gezien als 'nieuw' bedrijf, en dat weer een soort controle volgt (schriftelijk of persoonlijk) waarbij gevraagd om toelichting van de uren die mijn vrouw in het bedrijf maakt en wat zij exact doet, ter beoordeling of zij voldoet aan het urencriterium, zodat wij vooraf weten wat in te vullen bij de aangifte IB. Dit omdat zij in hun ogen een starter zal zijn.

Geen idee of dat klopt en of de belastingdienst dit soort bezoekjes nog aflegt. Zoniet, dan is het dus een kwestie van uren en werkzaamheden goed bijhouden en een eventuele toekomstige controle afwachten?

 

[4711]

Zo’n bezoek, als dat plaatsvindt op dit moment (dat zou ik niet weten), zegt helemaal niets over of je wel/niet het urencriterium haalt.

Dat moet je zelf ‘claimen’ in je aangifte en, als nodig in de toekomst, kunnen onderbouwen met een specificatie van de uren.

 

Dat is alles. Je moet zelf over oordelen of je voldoet aan de criteria, uiteraard op basis van de wettelijke regeling (en die had je al gevonden).

De BD keurt niets goed van tevoren, zij controleren alleen of je je aan de wet houdt.

 

[Robert Kroon]

In bepaalde situaties tellen de gewerkte uren in de onderneming niet mee voor het urencriterium. Dit is het geval als cumulatief aan twee voorwaarden is voldaan, te weten:

- de gewerkte uren zien hoofdzakelijk (voor minimaal 70%) op werkzaamheden van ondersteunende aard in de onderneming (ondersteunende werkzaamhedentoets); én

- het is ongebruikelijk dat een dergelijk samenwerkingsverband met een willekeurige derde zou zijn aangegaan (ongebruikelijkheidstoets).

 

In de praktijk zal het altijd moeilijk zijn vast te stellen welke werkzaamheden te kwalificeren zijn als "ondersteunende werkzaamheden". Hoe nauwkeuriger jullie aan de hand van jullie urenregistratie aan kunnen tonen dat julie hetzelfde werk doen, des te meer kans van slagen hebben jullie. Het kan dus ook helpen als jullie meer ondernemers kennen die er dezelfde constructie als jullie op na houden met een soortgelijke werkverdeling.

[Michel_S]

Daarnaast is het zo dat het niet voldoen aan het urencriterium niet betekent dat je geen ondernemer bent. Je kunt gewoon recht blijven houden op een aantal ondernemersfaciliteiten.

 

[4711]

Even om verwarring te voorkomen:

 

Met ‘ondernemersfaciliteiten’ wordt meestal (fiscaal gezien) aan zelfstandigenaftrek, aftrek S&O, meewerkaftrek, FOR etc gerefereerd. En om daar gebruik van te maken moet je wel het urencriterium halen.

Maar natuurlijk kan je ‘ondernemer’ in de IB sfeer zijn, zonder hier aan te voldoen.

 

[ronkb]

Heren,

Duidelijk, fijn dat er zoveel goede info door allen wordt gegeven, bedankt!

 

[Joost Rietveld]

In de praktijk zal het altijd moeilijk zijn vast te stellen welke werkzaamheden te kwalificeren zijn als "ondersteunende werkzaamheden". Hoe nauwkeuriger jullie aan de hand van jullie urenregistratie aan kunnen tonen dat julie hetzelfde werk doen, des te meer kans van slagen hebben jullie.

 

Beste Robert, welkom op HL.

 

Ik ben het in zoverre eens met je bericht dat de toetsen van een ongebruikelijke samenwerking en/of ondersteunende diensten inderdaad van toepassing zijn. Ik kan me minder vinden in je advies dat uit de urenregistratie zou kunnen blijken dat de vrouw van Ron gelijkwaardige werkzaamheden verricht.

 

De urenregistratie heeft daar weinig mee van doen, daarin staat alleen hoeveel tijd aan wat besteed is. Veel belangrijker zijn de kwalificaties van de vrouw van Ron. Kan zij, op grond van haar kennis, opleiding, etc. dezelfde werkzaamheden verrichten als Ron? En als daar twijfels over zijn, zijn haar werkzaamheden dan van dusdanige invloed op de VOF dat ze niet langer als ondersteunend te beschouwen zijn?

 

De jurisprudentie over dit enorme grijze veld gaat alle kanten op. Lees maar eens op rechtspraak.nl

 

Het is dus vooral heel feitelijk van aard. Vraag voor Ron is dus wat hij verstaat onder ondersteunende werkzaamheden. 30 Uur per week is niet niks voor zijn vrouw, dus enige relevantie voor de VOF valt al te veronderstellen. Maar als Ron de hele dag in de bestelauto zit, dan rijst de vraag wat zijn vrouw in die 30 uur doet wat gelijk of deels gelijk te stellen valt met zijn werkzaamheden?

 

Ron?

 

groet

Joost

 

[Hermes Ratgers]

De urenregistratie heeft daar weinig mee van doen, daarin staat alleen hoeveel tijd aan wat besteed is.

 

Niet mee eens. Uit de feiten en opleiding kan grote verschillen blijken, maar als de werkzaamheden nagenoeg hetzelfde zijn maakt het niet uit toch? Uit de urenregistratie kan blijken dat de werkzaamheden gelijk zijn of elkaar dermate aanvullen dat een partnerschap gerechtvaardigd is. Wil je Therese en John Boer een VOF constructie ontnemen (die hebben ze niet, maar daar gaat het niet om).Een RA kan ook een VOF aangaan met een boekhouder en zo zijn er vele voorbeelden.

 

Als je technisch werk verricht en daar je inkomen mee verdiend en je wil een VOF aangaan die offertes voor je uittikt, tja dan wordt het lastig.

 

 

[Joost Rietveld]

Niet mee eens...... Uit de urenregistratie kan blijken dat de werkzaamheden gelijk zijn of elkaar dermate aanvullen dat een partnerschap gerechtvaardigd is. ......

 

Als je technisch werk verricht en daar je inkomen mee verdiend en je wil een VOF aangaan die offertes voor je uittikt, tja dan wordt het lastig.

 

Sorry Hermes, maar wat is nu je punt? Je geeft enerzijds aan dat uit de urenregistratie blijkt dat de partner geen ondersteunende werkzaamheden verricht, maar daarna maak je wel onderscheid tussen een technicien en de VOF (ik neem aan dat je zijn partner bedoelt) die offertes tikt?

 

Volgens mij had ik dat onderscheid allang gemaakt met verwijzing naar de jurisprudentie.... :-\

 

En daarbij opgemerkt: een ondernemer kan in zijn/haar urenregistratie van alles noteren qua werkzaamheden. Dat bewijst t.a.v. wie wat kan helemaal niets! De fiscus zal de urenregistratie niet anders beschouwen dan wat het is: een middel om aan te tonen dat iemand aan de ureneis voor de zelfstandigenaftrek e.d. heeft voldaan.

 

Ik kan mijn vrouw best uren laten schrijven als mondhygiënist, maar als zij daar geen kwalificaties voor heeft, dan heb ik als tandarts in een VOF wel wat uit te leggen aan de fiscus over haar functie bij een controle.

 

Het is dus, zoals al aangegeven, grijs gebied en nee, de urenregistratie is geen doorslaggevend bewijs. Het kan hooguit dienen ter staving van de uren van de partner in de VOF en dan zal vervolgens beoordeeld moeten worden of die partner ondersteunende werkzaamheden verricht heeft of dat sprake is van een ongebruikelijke samenwerking. En daarover zegt de urenregistratie in beginsel niets.

 

At best kan a.d.h.v. de urenregistratie en dan wel i.c.m. bijv. de facturatie blijken dat bepaalde werkzaamheden van de partner, die niet van ondersteunende aard zijn, aan klanten gefactureerd zijn. Als dan blijkt dat de partner voor meer dan 30% van de uren geen ondersteunende werkzaamheden verricht heeft, kun je IMHO een beroep doen op de faciliteiten die gebonden zijn aan de ureneis. Mits ook ergens uit blijkt dat het aannemelijk is dat de partner die werkzaamheden ook verricht kán hebben.

 

groet

Joost

[odeon]

Een RA kan ook een VOF aangaan met een boekhouder en zo zijn er vele voorbeelden.

 

Volgens mij verzetten de beroepsregels van de accountants zich daartegen.