uren var row en var wuo optellen om urencriterium te halen?

[bcastelijns]

Dag allemaal,

 

Ik ben koerier en werk voor meerdere klanten. Voor één worden mijn werkzaamheden als ROW aangemerkt (vanwege een afspraak dat die klant heeft met de belastingdienst) en de rest als WUO.

 

Mag ik de uren die ik besteed aan de ro-werkzaamheden meetellen in de toets of ik voldoe aan het urencriterium?

 

vriendelijke groeten,

Bart

 

 

[Ron van der Kolk]

Dag Bart,

 

Volgens de belastingdienst mag je alle uren waarvoor je volgens de inkomstenbelasting wordt aangemerkt als ondernemer bij elkaar optellen om te voldoen aan het urencriterium van 1225 uur per jaar. De inkomsten die je ontvangt die je moet vermelden als resultaat uit overige werkzaamheden vallen hier niet onder. Het antwoord is dus nee.

 

Het urencriterium staat overigens los van de VAR verklaring(en) die je hebt, maar in dit geval komt het er in de praktijk wel mee overeen. Het gaat erom hoe je uiteindelijk de inkomsten moet verantwoorden voor de inkomstenbelasting.

 

Aan de andere kant, het urencriterium geldt niet alleen voor declarabele uren. Steek je niet zoveel tijd in de administratie, acquisitie enzovoorts dat je alsnog aan het urencriterium komt?

[Joost Rietveld]

Dag Bart,

 

De VAR ziet alleen maar op de vraag of je opdrachtgever loonheffing in moet houden op jouw verdiensten of niet en heeft geen enkele werking in de sfeer van de inkomstenbelasting (vaak gemaakte misvatting Ron (oeps) komt ook door de namen van de verschillende VAR's). Het onderscheid tussen een VAR-ROW en VAR-WUO ligt in de aansprakelijkheid voor de loonheffingen. ROW = opdrachtgever zoekt het zelf uit, maar loopt risico. WUO = opdrachtgever is gevrijwaard. Dat die ene opdrachtgever een deal met de fiscus heeft over een 'vaste' ROW is dan ook vreemd.

 

Bart, je bent blijkbaar ondernemer voor de inkomstenbelasting. Tussen jouw opdrachtgevers zit er een die een VAR-ROW met zich meebrengt omdat dat zo afgesproken is met de fiscus. Dat maakt echter beslist niet dat die ene opdrachtgever dan niet meetelt voor jouw uren als IB-ondernemer. Die VAR-ROW bepaalt absoluut niet dat je de inkomsten van die ene opdrachtgever in de IB moet verwerken als resultaat uit overige werkzaamheden. Zoals gezegd is de VAR een kwestie voor de loonbelasting.

 

Als IB-ondernemer kun jij maar 1 eenmanszaak hebben en dus tellen alle uren die je in die eenmanszaak maakt mee voor de grens van 1.225 per jaar.

 

Sterker nog: er zijn zelfs situaties mogelijk waarin jouw opdrachtgever loonheffing inhoudt op jouw verdiensten en je die verdiensten toch onder de winst uit onderneming mag scharen en de ingehouden loonbelasting kunt verrekenen met de IB-aanslag (artiesten en commisarissen hebben dit nog wel eens). Het kan best gebeuren dat een opdrachtgever liever geen risico loopt (zeker niet als jij een VAR-ROW hebt vandaar mijn vraagtekens) en ervoor kiest loonheffing in te houden op jouw inkomen.

 

Echter, jij beslist als ondernemer nog altijd zelf of die inkomsten onder de winst uit onderneming vallen.

 

groet

Joost

[Ron van der Kolk]

Joost, ik maak toch ook het onderscheid tussen IB en VAR? De naam is trouwens Ron (een veel gemaakte misvatting Joost, komt ook voor de veel meer voorkomende naam Rob, hehehe ;-) )

 

Een webcare medewerkster van de belastingdienst stelt op het KvK forum dat je voor beide activiteiten dan toch als ondernemer gezien moet worden voor de inkomstenbelasting, wil je het kunnen optellen. Hier gaat het om "een van de klanten", maar is het ook echt dezelfde activiteit, Bart?

 

En Bart: die bijzondere opdrachtgever, is daar dan sprake van een (verkapt) dienstverband met inhoudingen of zo? Bij een parttime dienstverband lijkt het me dan geen uren die je toe kunt rekenen aan de eenmanszaak.

 

(Ik durf geenszins een expert als Joost tegen te spreken, probeer het slechts scherp te krijgen, te begrijpen en te leren)

[Joost Rietveld]

Hoi Ron,

 

Tikfoutje op de ipad. B naast n.

 

Gezien barts bericht ga ik er vanuit dat het onder zijn reguliere activiteiten valt.

 

Groet

Joost

 

[bcastelijns]

Bedankt voor jullie reacties,

 

@Joost: Kan eea mbt var nu beter plaatsen. Begin nu in te zien dat de titel van de thread niet klopt. Er is geen sprake van een var ROW, maar van een lullig zinnetje in het contract tussen mij en de klant (zie onder, dikgedrukt)

 

@Ron: Mijns inziens is het dezelfde activiteit, spullen vervoeren van a naar b, met oa de vereiste een vervoerdersaansprakelijkheidsverzekering te hebben. Ik draag geen premies af aan de klant. Ik weet dat het urencriterium niet alleen geldt voor gedeclareerde uren.

 

Het volgende is uit het contract tussen mij en de klant (onder de kop: Fiscalekwalificatie):

 

"De belastingdienst gaat - na ondertekening van de vervoersovereenkomst- ervan uit dat XXX geen loonheffingen hoeft in te houden op de betalingen aan u als zelfstandige zonder personeel, in de vorm van eenmanszaak. Indien dit in de toekomst anders wordt, zal XXX u hierover informeren.

 

Wij wijzen erop dat de Belastingdienst uw werkzaamheden voor XXX beschouwt als resultaat uit overige werkzaamheden en dat XXX jaarlijks uw verdiensten ook als zodanig zal opgeven aan de Belastingdienst. Nu op uw vergoedingen geen Loonheffingen worden ingehouden, gaat de Belastingdienst er vanuit dat u niet in aanmerking komt voor een uitkering krachtens de WW en de WIA. "

 

Ik hoefde overigens geen VAR in te leveren bij de klant. Maar dat terzijde. Het lijkt erop dat het contract mij geen ruimte biedt om de winst voortvloeiende uit de voor XXX te verrichten activiteiten, te boeken als 'winst uit onderneming'. Maar misschien zie ik dat verkeerd? (Misschien had ik deze thread beter meteen met deze vraag kunnen beginnen)

 

Alvast bedankt,

Bart

 

[Marjan]

Bart,

 

M.i. is dit zinnetje in jouw contract alleen bedoeld om duidelijk te maken dat er geen loonbelasting wordt ingehouden en je niet als werknemer wordt gezien. Het zou ook vreemd zijn als jij een var-wuo hebt en een opdrachtgever bepaalt dat het row zou zijn. De "deal" met de fiscus houdt, zo te lezen, niets anders in dan dat je niet in loondienst bent.

 

Gewoon, zoals Joost al aangaf, alle uren meetellen voor het urencriterium.

 

En inderdaad een "lullig" zinnetje, ofwel apart verwoord.

[odeon]

Het volgende is uit het contract tussen mij en de klant (onder de kop: Fiscalekwalificatie):

 

Wij wijzen erop dat de Belastingdienst uw werkzaamheden voor XXX beschouwt als resultaat uit overige werkzaamheden en dat XXX jaarlijks uw verdiensten ook als zodanig zal opgeven aan de Belastingdienst. Nu op uw vergoedingen geen Loonheffingen worden ingehouden, gaat de Belastingdienst er vanuit dat u niet in aanmerking komt voor een uitkering krachtens de WW en de WIA. "

 

Het lijkt erop dat het contract mij geen ruimte biedt om de winst voortvloeiende uit de voor XXX te verrichten activiteiten, te boeken als 'winst uit onderneming'. Maar misschien zie ik dat verkeerd?

 

Bart

 

 

Beste Bart,

 

Dat zie je helemaal verkeerd. Je opdrachtgever gaat er namelijk niet over of je je resultaat aangeeft als resultaat uit overige werkzaamheid of winst uit onderneming. Het enigste belang van je opdrachtgever is of ze wel of geen loonheffing moeten inhouden. Blijkens een afspraak met de Belastingdienst hoeft dat blijkbaar niet.

 

Hoe jij je inkomsten aangeeft in je aangifte inkomstenbelasting is iets tussen jou en de belastingdienst.. Je opdrachtgever heeft daar geen belang bij en dus ook niets mee te maken. Gewoon aangeven als winst uit onderneming en de uren meenemen voor de zelfstandigenaftrek.

 

Succes,

 

Odeon

 

 

[bcastelijns]

Dus toch uit winst uit onderneming. Gelukkig maar. Bedankt voor alle reacties.