Probleem met advocaat

[Goris]

Beste HL'ers,

 

Graag jullie mening/advies met het volgende probleem.

 

Ik was een van de twee vennoten in een VOF en er is een tijd terug besloten de samenwerking te stoppen.

Voor de afwikkeling van de VOF heb ik besloten een jurist hierbij te betrekken voor hulp en advies in dit traject. Kort hierna kwam de jurist met het verhaal dat de advocaat van dit bureau de zaak wou overnemen gezien hij met zijn expertise het traject beter kon begeleiden en afronden. Uit goed vertrouwen hebben wij dit toegestaan, helemaal gezien de situatie tussen mijzelf en de andere vennoot alleen maar grimmiger werd en hij ook een advocaat in de arm zou hebben genomen.

 

De advocaat heeft de andere vennoot uitgenodigd voor een gesprek op kantoor tussen de beide vennoten en de advocaat. Doel van dit gesprek was de situatie bespreken en wat de mogelijkheden waren voor de afronding van de VOF met name voor de schulden.

In dit gesprek heeft de advocaat het voorstel gedaan om voor ons te begeleiden met advies hoe te handelen naar crediteuren, communicatie en het maken van een voorstel. De advocaat zou uiterlijk een week na dit gesprek ons een voorstel toesturen voor de kosten voor beide vennoten.

Ik heb hier meerdere malen om gevraagd, 7 weken later (slechts een dag voor een gepland gesprek) kregen we om 17.00 een mail of we voor 12.00 de volgende dag aan aanbetaling van €2500,00 wilde overmaken. Waarop wij beide afzonderlijk hebben gereageerd dat we dit niet zo snel konden betalen en er ook niet rekening was gehouden met een dergelijk bedrag, gezien er eerder werd geïmpliceerd dat het om een lager bedrag zou gaan.

 

Wat gebeurt er nu, alle kosten worden nu aan mij doorbelast, telkens als de advocaat handelingen uitvoert ten gunste van beide vennoten worden alle kosten aan mij doorberekend.

Daarbij komt de advocaat zijn afspraken niet na, ik moet zelf telkens overal achteraan bellen en mailen, soms zelfs meerdere malen. Ik vraag om opheldering van facturen gezien er kosten worden doorbelast onder een of andere vage omschrijving, ik wil immers weten waarvoor ik betaal. Daarbij is de advocaat gevraagd een stappenplan te maken voor het traject WSNP gezien deze scenario ook denkbaar is, ik zou deze toegestuurd krijgen, niet gebeurt. Vervolgens naar kantoor geweest om kort te bespreken wat er nu moet gaan gebeuren, vluchtig besproken en ik kreeg alsnog het stappenplan toegestuurd. Tot op heden nog steeds niet ontvangen maar wel een rekening van circa 400 Euro mogen ontvangen. Ook zouden ik de afspraken die gemaakt zijn in de gesprekken met mijn advocaat, toe gemaild krijgen. Echter heb ik tot op vandaag nog niks ontvangen.

 

Zoals gezegd heb ik de advocaat om duidelijkheid gevraagd en kreeg te horen dat de andere vennoot geen gebruik van zijn voorstel wenste te maken en dat ik de facturen maar moet betalen en het geld maar moet gaan verhalen bij de andere vennoot. Zowel ik als hij weten dat ik naar dit geld kan fluiten, hij probeert het bij mij te verhalen zodat hij in ieder geval betaald krijgt.

 

Ik voel me op z’n plat Hollands gezegd gewoon genaaid door mijn advocaat, terwijl ik hem nu juist hard nodig heb.

Gezien de gehele houding van de advocaat en de ervaringen heb ik niet het gevoel dat hij wil meewerken, sterker nog, ik denk juist het tegenovergestelde. Mijn vertrouwen is nu dan ook laag.

 

Wat is jullie advies hierin? Ik kan uiteraard contact opnemen met de Orde van advocaten, maar wellicht hebben jullie tips en ervaringen hoe ik dit op een andere positieve manier kan aanpakken.

 

Alvast dank voor de moeite!

[Ron van der Kolk]

Vervelende situatie. Zo te lezen smeult het al vele weken. Ik zou al niet 7 weken hebben gewacht op iets wat volgens afspraak een week mocht duren. Lijkt me raadzaam direct een nieuwe advocaat te zoeken, om het VOF geschil snel op te lossen. Kun je aan die nieuwe advocaat meteen vragen hoe je met je huidige advocaat om moet gaan.

[Y Happy Level]

 

 

Ik was een van de twee vennoten in een VOF en er is een tijd terug besloten de samenwerking te stoppen.

 

 

Is de VOF of ben jij in een andere vorm als ondernemer nog ingeschreven bij de KvK?

 

[HCS Legal (Heleen)]

Als het vertrouwen er niet (meer) is, blijft het hardlopen met een mank been. Je kunt dan beter een andere belangenbehartiger nemen (zeker nu een soort mediation van de baan is omdat de vennoot afgehaakt heeft). Er zijn helaas genoeg (of beter, teveel) klantonvriendelijke advocaten, maar ik vrees dat de Orde je weinig kan helpen daarbij.

 

En een advocaat werkt inderdaad uurtje-factuurtje. Dus voor alles wat je hem vraagt, zal je betalen. Vraag hem daarom alleen dingen die je niet zelf kan uitzoeken. Een wsnp-traject kan je online en via de gemeentelijke kredietbanken informatie over krijgen. Zonde van het geld. Een beetje zelfwerkzaamheid kan je veel geld schelen. Verdriet/woede/frustraties kan je goedkoper ergens anders kwijt.

 

Een voorschot van 2500,- euro is in het algemeen niet zo hoog. Een bespreking van 2 uur plus het uitwerken van een verslag zit je al op de helft (en dan heb je alleen maar een soort kennismaking gehad). Terecht of niet, het is meestal wel de realiteit dat een uurtarief van rond de 200 euro (excl btw) gerekend wordt. Een collectief heeft meestal betere tarieven omdat ze zich richten op de sociale advocatuur.

 

Tenzij je voor gefinancierde rechtshulp in aanmerking komt (maar dat zal dus niet), moet je dat inderdaad ophoesten. De vraag is misschien, of je dat geld niet liever als wisselgeld bij de onderhandelingen wilt gebruiken. Wetende wat een conflictueuse weg je gaat kosten, zal je vennoot misschien ook liever van het verhaal af zijn. Misschien is het dan alleen nog een kwestie van de afspraken door een advocaat in een juridisch jasje laten gieten.

[TwaBla]

 

Voor de afwikkeling van de VOF heb ik besloten een jurist hierbij te betrekken voor hulp en advies in dit traject. Kort hierna kwam de jurist met het verhaal dat de advocaat van dit bureau de zaak wou overnemen gezien hij met zijn expertise het traject beter kon begeleiden en afronden.

 

 

Er is sprake van een bureau en een jurist die eerder ingeschakeld was. Er gingen al alarmbellen af toen je ineens 2500 euro moest betalen voor iets wat als mediation klinkt. Heb je dat bedrag betaald? En was dat geen aanleiding om eens heel kritisch naar de kosten van die begeleiding/vertegenwoordiging te kijken? Hoe kan het nu gebeuren dat die tikkenteller blijft doorlopen?

 

Kan je terugkoppelen naar de originele jurist?

[Goris]

Ieder voor zover bedankt voor de reacties.

 

Ik moet het iets concreter formuleren, het bureau is een onderdeel van het advocatenkantoor. Bureau is in eerste instantie voor de meer eenvoudige situaties, in mijn geval zou dit begeleiding zijn bij het afronden van de vof. Echter liep de situatie volledig uit de hand met de andere vennoot, dat uiteindelijk de advocaat van dit kantoor heeft geadviseerd de case over te nemen. Zoals gezegd vertrouwde ik op zijn oordeel.

 

Dat ik vooraf een voorschot moest betalen nam ik op de koop toe, ik heb rondgebeld naar andere advocaten en ieder vroeg vooraf een voorschot. Volledig bedrag was niet enkel voor mediation, het was ook voor advies hoe om te gaan met de situatie, hoe te handelen naar crediteuren, minnelijk traject etcetera. Als ik vooraf had geweten hoe de hele situatie zou verlopen dan had ik dit ook met andere instanties af kunnen ronden.

[TwaBla]

 

De advocaten waar ik mee werk, geven doorgaans al in het eerste contact aan wat te doen als er misverstanden of ontevredenheid ontstaat. Er is een duidelijke klachtenprocedure. Ik weet niet of dat in de Nederlandse advocaterie gebruikelijk is, maar me dunkt dat je je ontevredenheid kenbaar moet kunnen maken bij de maatschap. Met name ten aanzien van onvervude beloften en afspraken die niet nagekomen worden.

[Maso]

Het gebeurt, helaas nogal eens te vaak, dat advocaten zomaar wat declareren. Vaak gaat het dan om torenhoge rekeningen en waarvan eigenlijk niet geheel duidelijk is welke werkzaamheden de advocaat nu heeft verricht. Ik heb het zelf een aantal keren van dichtbij gezien. Onder andere een advocaat die ongeveer €6000,- declareerde voor het bijstaan in een ontslagzaak, terwijl het enige wat hij had gedaan was, de betreffende man aan een baan geholpen binnen hetzelfde multimediaconcern. Hij was projectleider winkel en inrichting en daarna mocht hij aan de slag als schilder, (ja echt gebeurd, ook al zou je het niet geloven). De rekening van €6000,- was in ieder geval veel te hoog voor de gedane werkzaamheden. Na een brief van een andere advocaat aan zijn voormalig advocaat werd het bedrag toch maar verlaagd tot ik geloof een bedrag van €2000,-.

 

Mijn advies, wend je tot een andere advocaat en laat hem direct een brief schrijven naar je voormalig advocaat. Tip van de dag: maak deze keer wel een duidelijke prijsafspraak.

 

Succes,