vrijwillige WIA uitkering via UWV en verdere inkomsten

[contour]

Hallo,

 

Ik heb een tijd terug een vrijwillige WIA uitkering afgesloten voor een dagloon van €112,23. Ik ben nu 2 jaar arbeidsongeschikt en krijg een uitkering van €1238,81 bruto inclusief vakantiegeld. Ik zit in de arbeidsongeschiktheidklasse van 65% tot 80%. Daarbij hoort een uitkering van 50,75% van mijn dagloon.

 

Ik heb de afgelopen twee jaar mijn salaris in de BV uitbetaald gekregen. Dit ging om een bedrag van ongeveer €3500,- per maand bruto. Nu wil ik ongeveer hetzelfde inkomen als voorheen overhouden, maar volgens de informatie die ik kan vinden en vanuit de info vanuit het UWV, wordt ik gekort op mijn uitkering als ik mezelf inkomen zou geven voor arbeid in de BV.

 

Ik kan mijzelf toch nog een uitkering geven voor de uren dat ik niet arbeidsongeschikt ben verklaart? En kan ik mijzelf anders niet een aanvulling op de WGA geven die dan niet meetelt als inkomen? Ik verdiende namelijk €3500,- maar heb maar €2441,- verzekerd.

 

In een situatie dat ik werknemer zou zijn geweest zou ik dan een WW uitkering kunnen aanvragen voor de uren dat ik niet arbeidsongeschikt zou zijn verklaart en had deze uitkering dan nvloed op de WGA. Volgens de info die ik kan vinden telt loon uit vroegere dienstbetrekking niet mee, echter wel een WW uitkering.

 

Ik vind het allemaal erg moeilijk te volgen, kan iemand mij vertellen wat de mogelijkheden zijn. Het lijkt er nu op dat ik allleen mijn uitkering kan behouden als ik verder geen inkomen heb? Maar dat kan toch nooit kloppen lijkt mij.

 

Gr Conny

[Karen]

Hallo Conny,

 

Prettig te zien dat er ondernemers zijn die gebruik maken van de vrijwillige WIA en daar ook daadwerkelijk een uitkering uit krijgen.

 

Zelf kan ik je in deze niet echt helpen. Het enige dat ik me kan bedenken is dat als je geen ander inkomen uit arbeid mag hebben, er wellicht iets kan via een dividend. Als je 65% tot 80% bent afgekeurd voor het UWV, betekent dit vast dat je jezelf ook geen verplicht directeurssalaris meer hoeft te betalen omdat je immers bijna niet meer kunt werken. Mogen we aannemen dat je inderdaad bijna niet meer kunt werken?

Als je geen salaris aan jezelf uitbetaalt blijft er - als ik jou goed begrijp - geld over in de BV wat je wellicht als dividend zou kunnen uitkeren? Je schrijft alleen niet of je enig eigenaar van de BV bent. Wellicht kan een van de fiscalisten hier even melden of een dergelijke constructie tot de mogelijkheden behoort.

 

Mijn echte vraag is echter of je al naar (020) 752 42 90 hebt gebeld. Dat is een speciaal telefoonnummer van het UWV voor informatie over de vrijwillige verzekering. Daar zouden ze je moeten kunnen vertellen wat er wel en wat er niet mag. Of is dat juist de plek waar ze je hebben verteld dat je wordt gekort als je ook inkomen uit je BV hebt?

 

Succes ermee,

 

Karen

[Norbert Bakker]

maar volgens de informatie die ik kan vinden en vanuit de info vanuit het UWV, wordt ik gekort op mijn uitkering als ik mezelf inkomen zou geven voor arbeid in de BV.

 

Dat zou de omgekeerde wereld zijn. Als je je restcapaciteit (20 tot 35% arbeidsgeschiktheid) immers niet voor minimaal de helft benut, wordt je straks gekort op de vervolguitkering : die wordt dan niet gebaseerd op het verzekerde dagloon, maar op het minimumloon.

 

Het lijkt mij dus dat jij je voor 20-35% mag laten verlonen, als jij hier ook arbeid voor verricht. Al het meerdere kan worden gekort op de WGA uitkering.

 

In een situatie dat ik werknemer zou zijn geweest zou ik dan een WW uitkering kunnen aanvragen voor de uren dat ik niet arbeidsongeschikt zou zijn verklaart en had deze uitkering dan nvloed op de WGA.

Niet direct gedurende de loondervingsuitkering maar in de vervolguitkering kreeg/krijg je dan te maken met de gevolgen van het WGA-gat. Bij niet benuttten minimaal 50% van de restcapaciteit wordt de vervolguitkering gebaseerd op het minimumloon, in jouw situatie betekent dat een uitkering van iets meer dan € 700,- bruto per maand. Geen vetpot dus... en iedere WW uitkering is eindig...

 

edit: my bad. Beoordeling restcapaciteit speelt alleen bij werknemers en verplicht verzekerde DGA's, niet voor vrijwillig verzekerden

 

 

[contour]

@Norbert

 

De vrijwillige WGA uitkering kent blijkbaar geen vervolguitkering. Je hebt daar een WGA uitkering zonder onderscheid te maken in loongerelateerd, loonaanvulling of vervolguitkering.

 

Wat ik niet snao is dat ze in mijn geval aangeven dat ik tussen de 65-80% arbeidsongeschikt ben en dan een uitkering krijg van 70% van 72,5% = 50,75%. In de voorbeelden op internet krijgen werknemers die in deze situatie zitten 70% van het dagloon zolang de loongerelateerde uitkering loopt.

 

Als ik dan mezelf nog inkomen zou willen geven zou dit volgens UWV telefoon gekort worden op mijn salaris. Ik had dus een loon van 3500,- waarbij ik €2441 vezekerd had bij het UWV. Ik krijg nu €1147,05 en als ik mezelf dan inderdaad die 27,5% zou willen geven van mijn dagloon,0 omdat ik nog voor dat gedeelte arbeidgeschikt zou zijn, dan zou ik voor 2/3 gekort worden op mijn uitkering.

 

@Karen: Komt er nu dus op neer dat ik mezelf geen salaris meer kan geven en het op een andere manier zou moeten betalen. In de manier van dividend zal ik is gaan overleggen. Ik sta overigens met mijn man op de beheermaatschappij. Zou het ook kunnen dat ik mezelf een aanvullende WGA uitkering geef die buiten mijn dienstverband om betaald wordt?

 

Ik zal ook is bellen met het 020 nummer. Ik kan mij inderdaad niet voorstellen dat dit nu de situatie is.

[Norbert Bakker]

@Norbert

De vrijwillige WGA uitkering kent blijkbaar geen vervolguitkering. Je hebt daar een WGA uitkering zonder onderscheid te maken in loongerelateerd, loonaanvulling of vervolguitkering.

Je hebt gelijk, de restcapaciteitbeoordeling speelt in de vrijwillige WIA verzekering geen rol. Beroepsdeformatie, was even in de war met de verplicht verzekerde DGA waar dat wel een grote rol speelt...

 

Wat ik niet snao is dat ze in mijn geval aangeven dat ik tussen de 65-80% arbeidsongeschikt ben en dan een uitkering krijg van 70% van 72,5% = 50,75%. In de voorbeelden op internet krijgen werknemers die in deze situatie zitten 70% van het dagloon zolang de loongerelateerde uitkering loopt.

Wie volledig (100%) arbeidsongeschikt is in de WGA krijgt maximaal 70% van het (tot sv loon gemaximeerde) salaris uitgekeerd. Bij een a.o. percentage van 65-80= gemiddeld 72,5% hoort een WGA uitkering van 72,5 x 70 = 50,75% van het verzekerde salaris.

 

Wellicht dat het dagloonbegrip verwarring zaait? Er zijn/waren diverse definities, o.a. het premiedagloon en het uitkeringsdagloon. Het uitkeringsdagloon is/was dan 70% van het premie dagloon. Een arbeidsongeschikte werknemer krijgt dan in het bovenstaande voorbeeld 70% van het uitkeringsdagloon, maar dit komt overeen met 50,75% van het premiedagloon c.q. het tot s.v-loon gemaximeerde salaris.

 

 

 

 

[contour]

@Norbert: Ok. Ja met het dagloonbegrip was ik dan in de war.

 

Alleen als je de info op verschillende sites leest en ook in de brochure van UWV bijvoorbeeld, dan kijken ze daar niet naar.

 

Mocht je bijvoorbeeld voor 50% arbeidsongeschikt zijn en verder geen inkomsten hebben, dan krijg je in de loongerelateerde uitkering 70% van je laatst verdiende loon. En niet 70% van 50% van je laatst verdiende loon.

 

Bij mij wordt er nu al standaard rekening gehouden met een aftrek van mijn restverdiencapaciteit en in de loongerelateerde uitkering houden ze alleen rekening met aftrek bij daadwerklijke inkomsten. Daarom zou het toch ook niet eerlijk zijn als ik al vanaf de eerste euro gekort wordt op mijn uitkering?

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_werk_en_inkomen_naar_arbeidsvermogen

 

static.realworks.nl/cms/31665/Rekenvoorbeeld.doc

 

Voorbeeld

 

Jan is voor 50% arbeidsgeschikt verklaard en het UWV kent hem een WGA-uitkering toe. Voordat hij ziek werd, verdiende hij €1800 euro per maand. De hoogte van de uitkering bedraagt dan 70% van €1800 = €1260 per maand. Stel dat hij toch nog met zijn restcapaciteiten kan werken en hij verdient daarmee €1000. Jan ontvangt dan 70% van (€1800 - €1000), is €560, uitkering, en €1000 loon, totaal €1560 per maand. Zou Jan helemaal niet werken, dan bedraagt zijn inkomen 70% van (€1800 - €0), is €1260. Deze berekeningswijze betekent dat het inkomen van Jan hoger wordt, als hij meer gaat werken. Dit sluit aan bij het doel van de WIA: het belonen van meer werken.

[Norbert Bakker]

Mocht je bijvoorbeeld voor 50% arbeidsongeschikt zijn en verder geen inkomsten hebben, dan krijg je in de loongerelateerde uitkering 70% van je laatst verdiende loon. En niet 70% van 50% van je laatst verdiende loon.

 

Het vermelde rekenvoorbeeld op Wikipedia is volkomen fout. Wie € 1800,- verdiende en 50% arbeidsongeschikt raakt krijgt een uitkering van 50% x 70% x € 1.800,- = € 630,- en niet € 1.260.

Zou ook wat zijn zeg, stel dat Jan zijn restcapaciteit volledig benut en nog € 900,- verdient, dan zou hij met uitkering 20% hoger uitkomen dan zijn oude salaris!

 

Bij mij wordt er nu al standaard rekening gehouden met een aftrek van mijn restverdiencapaciteit en in de loongerelateerde uitkering houden ze alleen rekening met aftrek bij daadwerklijke inkomsten. Daarom zou het toch ook niet eerlijk zijn als ik al vanaf de eerste euro gekort wordt op mijn uitkering?

Probleem lijkt mij niet in de restcapaciteit te zitten: bij 65-80% a.o. ben je 20-35% arbeidsgeschikt en daar mag je gewoon een loon uit ontvangen zonder dat dat gekort wordt op de WGA uitkering. Wat ik me wel afvraag is wat de gevolgen zijn van het feit dat het verzekerde dagloon al lager was dan je daadwerkelijke salaris. Als dat betekent dat ook het inkomen uit jouw restverdiencapaciteit niet hoger mag zijn dan 20-35% van het verzekerde dagloon, zou dat heel erg vreemd zijn.

 

[contour]

Ok. En is het dan zo dat in het voorbeeld die persoon voor de overige 50% (arbeidsgeschiktheid) wel een WW uitkering kan aanvragen.

 

Stel dat deze persoon in het voorbeeld in zijn oude functie niet meer kan terugkeren en volgens UWV 50% arbeidsongeschikt is ivm restverdiencapaciteit maar €630,- ontvangt en verder geen werk meer kan vinden dan zou hij helemaal geen inkomsten meer hebben dan dee €630,-. Een WW ernaast lijkt mij dan logisch, echter volgens de info die in kan vinden zou dit ook weer gekort worden op de uitkering.

 

Voor mij is die WW helemaal niet mogelijk ondat ik daar geen verzekering voor heb.

 

Lijkt mij inderdaad normaal dat ik die 27,5% nog mag bijverdienen zonder dat ik gekrot wordt en daarnaast ook het loon mag bijverdienen dat tussen mijn daadwerkelijke bruto loon en het verzekerd dagloon ligt. Zo had ik dat altijd wel begrepen in iedergeval, echter nu krijg ik dus van UWV telefoon te horen dat ik vanaf eerste euro gekort wordt.

 

 

[Norbert Bakker]

Stel dat deze persoon in het voorbeeld in zijn oude functie niet meer kan terugkeren en volgens UWV 50% arbeidsongeschikt is ivm restverdiencapaciteit maar €630,- ontvangt en verder geen werk meer kan vinden dan zou hij helemaal geen inkomsten meer hebben dan dee €630,-.

Dat klopt! Het UWV beoordeelt de de mate van arbeidsongeschiktheid op basis van het verschil in inkomen voor en na arbeidsongeschiktheid, rekening houdend met functies en bijbehorend salaris dat een arbeidsongeschikt iemand nog zou kunnen verdienen. Of dat ook daadwerkelijk verdient wordt is niet relevant! Het is dus een verkapt WW risico

 

Voor werknemers en verplicht sociaal verzekerde DGA's is het zelfs nog een graadje erger: die worden bij niet benutten 50% restverdiencapaciteit "gestraft" met de veel lagere vervolguitkering op minimumloonniveau. De hele WGA is een verkapte bezuiniging, een groot deel van het oude WAO risico is overgeheveld naar WW: en de rechten daarop zijn zeer beperkt (en voor jou zelfs afwezig)

 

De vrijwillige WGA is een oplossing voor mensen die om medische redenen niet in aanmerking kunnen komen voor een private verzekering, maar de dekking is beperkt en de premie hoog.

 

Voor mij is die WW helemaal niet mogelijk ondat ik daar geen verzekering voor heb.

Die is er ook niet.

 

Lijkt mij inderdaad normaal dat ik die 27,5% nog mag bijverdienen zonder dat ik gekrot wordt en daarnaast ook het loon mag bijverdienen dat tussen mijn daadwerkelijke bruto loon en het verzekerd dagloon ligt. Zo had ik dat altijd wel begrepen in iedergeval, echter nu krijg ik dus van UWV telefoon te horen dat ik vanaf eerste euro gekort wordt.

Dat zou wel heel bizar zijn. Je bent immers niet 100% arbeidsongeschikt. Wellicht kan het UWV webcare team reageren? Niet inhoudelijk (dat mogen ze niet), maar wel wat de algemene regels zijn. Ik zal ze een PM sturen.

 

Edit: PM verstuurd aan UVW_Webcare met verzoek te reageren

[uwv_webcare]

Beste Conny,

 

We laten uitzoeken hoe de kortingsregels zijn op de WIA-uitkering bij de vrijwillige verzekering.

 

Je krijgt zo spoedig mogelijk reactie.

 

René

UWV Webcare Team

www.uwv.nl/webcare

[contour]

Beste René,

 

Is er al meer duidelijkheid over mijn probleem?

 

BVD

[Norbert Bakker]

Beste Conny,

 

We laten uitzoeken hoe de kortingsregels zijn op de WIA-uitkering bij de vrijwillige verzekering.

 

Je krijgt zo spoedig mogelijk reactie.

 

René

UWV Webcare Team

www.uwv.nl/webcare

 

Zijn de kortingsregels op de vrijwillige WIA uitkering bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid zo complex dat het UWV zelf een maand kost om het uit te zoeken?

 

EDIT: maar eens een tweet aan UWV Webcare verstuurd

[uwv_webcare]

Beste Conny,

 

Mijn oprechte excuses voor de vertraging van het antwoord.

Zoals al eerder aangegeven hierboven is UWV Webcare Team niet bevoegd berekeningen uit te voeren.

Hieronder zijn de algemene regels voor het korten van inkomsten op de vrijwillige WGA-uitkering.

 

Voor (dossiergebonden) vervolgvragen kun je terecht bij de medewerker die je uitkering berekend en betaald.

 

Voor korten van inkomsten op de vrijwillige WIA-uitkering is een onderscheid tussen inkomsten als zelfstandige en inkomsten uit loondienst niet van belang.

Het zijn beide inkomsten die gekort moeten worden als sprake is van korting van inkomsten.

 

Voor de persoon die vrijwillig is verzekerd voor de WIA geldt voor het vaststellen van recht op een WGA-uitkering geen referte-eis.

Tevens bestaat voor hem niet het onderscheid tussen een loongerelateerde uitkering en een vervolguitkering.

Er is dus maar één manier van vaststellen van de hoogte van de WGA-uitkering.

Die hoogte is mede afhankelijk van de mate van arbeidsongeschiktheid van de klant en bedraagt per kalendermaand: maandloon WGA (= 21,75 x dagloon) X geldende uitkeringspercentage.

 

We kennen de volgende uitkeringspercentages:

 

Bij een arbeidsongeschiktheid van   

=   het uitkeringspercentage

35 – 45%   =   28

45 – 55%   =   35

55 – 65%   =   42

65 – 80%   =   50,75

80 – 100%   =   70

 

Als de klant inkomen uit arbeid heeft en deze verdiensten meer bedragen dan zijn resterende verdiencapaciteit.

Dan wordt per kalendermaand 70% van dat meerdere in mindering gebracht op zijn uitkering.

In alle andere gevallen worden inkomsten niet op de WGA-uitkering gekort.Met vriendelijke groet,

 

Ella

UWV Webcare Team

www.uwv.nl/webcare

 

[Norbert Bakker]

Als de klant inkomen uit arbeid heeft en deze verdiensten meer bedragen dan zijn resterende verdiencapaciteit.

Dan wordt per kalendermaand 70% van dat meerdere in mindering gebracht op zijn uitkering.

 

Beste Ella,

 

Dank voor deze reactie. Toch is nog niet helemaal duidelijk: Waarop wordt de resterende verdiencapaciteit gebaseerd?

Op het verzekerde dagbedrag (dat deze vraagsteller bewust laag heeft gehouden) of aan de hand van het daadwerkelijke inkomen voorafgaand aan arbeidsongeschiktheid?

 

Het lijkt mij dat het laatste het meest logische ( en ook faire) is: iemand die 50% arbeidsongeschikt is krijgt dan een uitkering op basis van 35% van het verzekerde dagloon (50% x 70%, dus dat klopt), en zolang er voor de restcapaciteit (100-50 = 50%) niet meer verdiend wordt dan 50% van het oude salaris voor AO, wordt er niet gekort. Klopt deze redenatie?

[uwv_webcare]

Als de klant inkomen uit arbeid heeft en deze verdiensten meer bedragen dan zijn resterende verdiencapaciteit.

Dan wordt per kalendermaand 70% van dat meerdere in mindering gebracht op zijn uitkering.

 

Beste Ella,

 

Dank voor deze reactie. Toch is nog niet helemaal duidelijk: Waarop wordt de resterende verdiencapaciteit gebaseerd?

Op het verzekerde dagbedrag (dat deze vraagsteller bewust laag heeft gehouden) of aan de hand van het daadwerkelijke inkomen voorafgaand aan arbeidsongeschiktheid?

 

Het lijkt mij dat het laatste het meest logische ( en ook faire) is: iemand die 50% arbeidsongeschikt is krijgt dan een uitkering op basis van 35% van het verzekerde dagloon (50% x 70%, dus dat klopt), en zolang er voor de restcapaciteit (100-50 = 50%) niet meer verdiend wordt dan 50% van het oude salaris voor AO, wordt er niet gekort. Klopt deze redenatie?

 

 

Beste Norbert,

 

De restverdiencapaciteit wordt vastgesteld aan de hand van het verzekerde dagloon.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ella

UWV Webcare Team

www.uwv.nl/webcare

 

[Norbert Bakker]

De restverdiencapaciteit wordt vastgesteld aan de hand van het verzekerde dagloon.

Dank voor de snelle reactie. Alleen het antwoord zelf is onverwacht en vermoedelijk - voor topicstarter - ook ongewenst

 

2 Situaties die in de praktijk vaak voorkomen bij vrijwillige verzekering

 

1. Minder verzekeren dan je verdient

Stel: je inkomen is 50K, maar je neemt bij volledige AO genoegen met max 21K uitering.

 

Dit is/wordt vaak mede ingegeven door de hoogte van de tarieven van de vrijwillige verzekering.

 

Je verzekert niet 50K, maar 30K (x 0,7= 21K max uitkering bij volledige AO)

Raak je nu 50% arbeidsongeschikt, dan krijg je een uitkering van 35% van 30K = € 10.500,- bruto.

En verdien je met je restverdiencapaciteit meer dan 50% van 30K = € 15.000 bij, dan wordt het meerdere voor 70% gekort op je WIA uitkering. Verdien je met je restcapaciteit meer dan € 30.000, dan krijg je geen aanvullende uitkering.

 

Kortom: bij hoger inkomen dan verzekerd inkomen heb je bij gedeeltelijke AO al snel een korting op je uitkering door het benutten van je restverdiencapaciteit

 

2. Minder kunnen verzekeren dan je verdient

Het max verzekeringjaar loon is beperkt tot - sterk afgerond - 50K, hetgeen resulteert in een maximale uitkering van 70% x 50K = 35K bruto per jaar bij volledige AO

Stel dat je 100K verdient, dan kun je maar max 50K verzekeren.

Raak je gedeeltelijk (50%) arbeidsongeschikt, dan krijg je een uitkering van € 17.500,- bruto per jaar en alles wat je met je restcapaciteit meer bijverdient dan € 25.000,- wordt weer voor 70% gekort op je uitkering. Wie met de restcapaciteit meer dan € 50.000 verdient, krijgt daardoor geen aanvullende uitkering.

 

Op zich snap ik de logica hierachter, met name bij het eerste voorbeeld: je verzekert max 21K bij volledige AO, en je verdient nu nog 25K bij gedeeltelijke AO, dus een uitkering is op zich niet nodig. Maar ik vraag me af of vrijwillig verzekerden de consequentie van die keuze vooraf wel begrijpen.

 

Edit:

Bij private verzekeraars werkt het anders (tenzij je bewust kiest voor passende of gangbare arbeid): de uitkering is verzekerd bedrag x percentage arbeidsongeschiktheid en bij sommenverzekeringen vindt geen correctie of korting plaats op basis van het restinkomen.

 

Maar uiteraard is dit appels met peren vergelijken: vrijwillige verzekering WIA wordt meestal als vangnet gebruikt bij gebrek aan betere alternatieven, bijvoorbeeld als iemand medisch niet acceptabel is voor een private verzekering.

 

[Marjan]

Zonder enige deskundigheid oordeel ik dan als leek al snel dat je beter een verzekering kunt nemen bij een verzekeraar (mits zonder al te veel problemen en uitsluitingen af te sluiten).

[Dennis_van_Dijk]

Op zich snap ik de logica hierachter, met name bij het eerste voorbeeld: je verzekert max 21K bij volledige AO, en je verdient nu nog 25K bij gedeeltelijke AO, dus een uitkering is op zich niet nodig. Maar ik vraag me af of vrijwillig verzekerden de consequentie van die keuze vooraf wel begrijpen.

 

Ik denk dat ik veilig kan zeggen dat vrijwillig verzekerden dit in het algemeen niet begrijpen. En je zou ook denken dat met de premies die het UWV hanteert, die kostendekkend schijnen te zijn, er op dit vlak toch wel meer mogelijk zou moeten zijn dan deze regeling. Zeker als het gaat om het activeren van inactieven, of ze nu vrijwillig of publiek verzekerd zijn, is dit een regeling die behoorlijk averechts werkt.

[Norbert Bakker]

En je zou ook denken dat met de premies die het UWV hanteert, die kostendekkend schijnen te zijn

Die premies worden kostendekkend gemaakt: stijgt de schadelast, dan stijgt de premie en andersom. Wel zo prettig, geen subsidiëring met publiek geld

 

Er op dit vlak toch wel meer mogelijk zou moeten zijn dan deze regeling. Zeker als het gaat om het activeren van inactieven, of ze nu vrijwillig of publiek verzekerd zijn, is dit een regeling die behoorlijk averechts werkt.

Er zit een behoorlijk groot verschil tussen de vrijwillige WIA en de verplichte werknemersverzekering WIA: die laatste kent een sanctie bij het niet voldoende (minstens de helft) benutten van de restverdiencapaciteit: je krijgt dan een veel lagere vervolguitkering die gebaseerd is op het wettelijk minimum loon in plaats van het verzekerde dagloon/daadwerkelijke salaris.

 

Ben je 50% arbeidsongeschikt en ben je als verplicht verzekerde (werknemer en/of DGA) niet in staat om je restcapaciteit te benutten dan val je terug op een vervolguitkering van 50 x 70 = 35% van het minimum loon. Dat is dus een uitkering van EUR 6.665,19 bruto per jaar !

 

Vandaar dat ik ook zo vaak bij werknemers en verplicht sociaal verzekerde DGA's hamer op nut en noodzaak van een aanvullende WGA gat/hiaatverzekering. Het niet benutten van de restcapaciteit is namelijk vaak geen onwil of verkeerde aanpak, maar een WW-risico: je wordt simpelweg niet aangenomen als gedeeltelijk arbeidsongeschikte werknemer, en als gedeeltelijk arbeidsongeschikte DGA kun je je operationele werk nog wel deels uitvoeren, maar geen nieuwe opdrachten meer verwerven: de animo om zaken te doen met een gedeeltelijk arbeidsongeschikte ligt een stuk lager...

 

De vrijwillige WIA kent geen vervolguitkering, je hoeft je restcapaciteit dus niet te benutten, maar doe je dat wel en doe je dat goed, dan wordt je al snel gekort op je uitkering.

[Dennis_van_Dijk]

En je zou ook denken dat met de premies die het UWV hanteert, die kostendekkend schijnen te zijn

Die premies worden kostendekkend gemaakt: stijgt de schadelast, dan stijgt de premie en andersom. Wel zo prettig, geen subsidiëring met publiek geld

 

Helemaal eens. De kosten worden gedragen door de verzekerden en als je vanuit het uitgangspunt wie betaalt bepaalt uit gaat kun je je afvragen waarom de regeling dan toch zo karig blijft. De overheid en het UWV verliezen er financieel niets bij als hier veranderingen in komen en kan er toe leiden dat inactieven gestimuleerd worden om toch werkzaamheden te verrichten.

 

Er op dit vlak toch wel meer mogelijk zou moeten zijn dan deze regeling. Zeker als het gaat om het activeren van inactieven, of ze nu vrijwillig of publiek verzekerd zijn, is dit een regeling die behoorlijk averechts werkt.

Er zit een behoorlijk groot verschil tussen de vrijwillige WIA en de verplichte werknemersverzekering WIA: die laatste kent een sanctie bij het niet voldoende (minstens de helft) benutten van de restverdiencapaciteit: je krijgt dan een veel lagere vervolguitkering die gebaseerd is op het wettelijk minimum loon in plaats van het verzekerde dagloon/daadwerkelijke salaris.

 

Ben je 50% arbeidsongeschikt en ben je als verplicht verzekerde (werknemer en/of DGA) niet in staat om je restcapaciteit te benutten dan val je terug op een vervolguitkering van 50 x 70 = 35% van het minimum loon. Dat is dus een uitkering van EUR 6.665,19 bruto per jaar !

 

Dus feitelijk financier je (een groot deel van) je eigen bijstandsuitkering... Dat kan toch niet de bedoeling zijn van een vrijwillige verzekering.

 

De vrijwillige WIA kent geen vervolguitkering, je hoeft je restcapaciteit dus niet te benutten, maar doe je dat wel en doe je dat goed, dan wordt je al snel gekort op je uitkering.

 

Dus waar zit dan de drive om gebruik te maken van die restcapaciteit? Het is natuurlijk de slang die zichzelf in de staart bijt: als je gebruik maakt van de restcapaciteit vervalt (een deel van) de uitkering en dalen de kosten en drukken ze de lasten voor alle verzekerden, maar als de consequentie is dat er gekort wordt zullen velen (helaas) blijven hangen in de uitkering en dalen de kosten dus ook niet. LIberaal gezien kun je zeggen dat er dan maar een verplichting ingebouwd moet worden om gebruik te maken van je restcapacitiet, maar gezien het feit dat deze regeling al uitermate liberaal is (kosten drukken niet op de gemeenschap maar op de verzekerden) lijkt mij dat nogal dubbel.

[Norbert Bakker]

Helemaal eens. De kosten worden gedragen door de verzekerden en als je vanuit het uitgangspunt wie betaalt bepaalt uit gaat kun je je afvragen waarom de regeling dan toch zo karig blijft. De overheid en het UWV verliezen er financieel niets bij als hier veranderingen in komen en kan er toe leiden dat inactieven gestimuleerd worden om toch werkzaamheden te verrichten.

 

Er zit wel een paradox in: in de verplichte WIA verzekering wordt geklaagd over de harde prikkel tot het benutten restcapaciteit (op straffe van een veel lagere vervolguitkering) en bij de vrijwillige WIA wordt geklaagd dat die prikkel er niet of niet genoeg is ;D.

 

Dus feitelijk financier je (een groot deel van) je eigen bijstandsuitkering... Dat kan toch niet de bedoeling zijn van een vrijwillige verzekering.

Het is vooral een vangnet bij volledige arbeidsongeschiktheid, en dus minder geschikt voor gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid. Dat is een politieke maar ook budgettaire keuze: de kostendekkende premie zou een stuk duurder worden als er minder gekort op de uitkering bij hoge restinkomens.

Los daarvan denk ik dat het vooral ook een praktische keuze is geweest: het UWV kan de restcapaciteit van ondernemers helemaal niet beoordelen, dat vereist een totaal andere aanpak van de arbeidsdeskundigen.

 

Wat we wel gezamenlijk constateren is dat de beeldvorming niet deugt, en de informatieverstrekking beter mag. Niet alleen vanuit UWV overigens, ook vanuit adviseurs. Veel "tussenpersonen" doen helemaal niets met vrijwillige WIA, omdat ze (ten onrechte) denken dat ze dat advies niet kostendekkend kunnen aanbieden...

 

Dus waar zit dan de drive om gebruik te maken van die restcapaciteit?

Je bent toch ondernemer? Als het goed is ga je gewoon proberen om - met beperking - zoveel mogelijk omzet en winst te behalen, los van welke invloed dat heeft op je vrijwillige WIA uitkering waar je altijd zoveel voor betaald hebt.

 

En werken loont: je wordt voor 70% gekort op je uitkering, niet 100%. Dat je het idee hebt dat je veel geld betaald hebt voor een dekking waar je bij gedeeltelijke AO niets aan hebt ligt aan de verkeerde toelichting / perceptie: de vrijwillige WIA is een vangnet voor volledige AO, niet meer en niet minder.

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Dus waar zit dan de drive om gebruik te maken van die restcapaciteit?

Je bent toch ondernemer? Als het goed is ga je gewoon proberen om - met beperking - zoveel mogelijk omzet en winst te behalen, los van welke invloed dat heeft op je vrijwillige WIA uitkering waar je altijd zoveel voor betaald hebt.

 

Touché - ik ben het roerend met je eens ;)

 

En werken loont: je wordt voor 70% gekort op je uitkering, niet 100%. Dat je het idee hebt dat je veel geld betaald hebt voor een dekking waar je bij gedeeltelijke AO niets aan hebt ligt aan de verkeerde toelichting / perceptie: de vrijwillige WIA is een vangnet voor volledige AO, niet meer en niet minder.

 

Wat het stelsel van verzekeringen en mogelijkheden bijzonder complex maakt. Lijkt mij dat er meer dan voldoende werk is in jouw branche ;D

[Norbert Bakker]

Wat het stelsel van verzekeringen en mogelijkheden bijzonder complex maakt. Lijkt mij dat er meer dan voldoende werk is in jouw branche

Yep. En reden te meer om de vergunningseisen en opleidingseisen voor Inkomensvoorzieningen flink op te schroeven; er lopen te veel nono's rond met gebrekkige en onvolledige kennis. Als een gemiddelde adviseur het al niet weet, hoe moet de ondernemer het dan in vredesnaam te weten komen?

 

Ik pretendeer zelf overigens ook niet alles te weten, maar probeer het wel te weten te komen. Je kunt het ook alleen maar bijhouden als je je er in specialiseert. Het is veel te veel en te complex om er even bij te doen. Zo stonden mijn oren een maand geleden te klapperen van een college over de regeling aanwijzing DGA en het wel of niet verplicht sociaal verzekerd zijn. Ik had mijn uitgewerkte notulen voorgelegd aan de docent, en die wist mij vorige week te vertellen dat het Arrest van de Hoge Raad van 22 maart jl de hele zaak weer op z'n kop had gezet.