Wat denken de IT-ondernemers van dit mooie innovatieve product, dat binnen enkele maanden in ons straatbeeld zal verschijnen? Zijn er al plannen om aanvullende diensten te ontwikkelen?

Enige jaren geleden kon je als gewoon huishouden ook meedoen met een leuk project. Je kreeg dan een kastje naast de tv dat registreerde wat je keek e d Ik denk dat jullie te jong zijn om het meegemaakt te kunnen hebben.

 

Langzaamaan krijgt Google steeds meer grip op consumptief gedrag. En het overgrote deel van de belangstellenden rent blindeling achter het speeltje aan.

 

Stel nu eens dat je een winkel hebt en elke ochtend als je opent komen er twee men in black binnen om het informatiekastje om te wisselen. Een kastje waarmee de verkoopbewegingen betalingen en klantenbewegingen worden opgenomen omdat je daar samen waardevolle gegevens uit kunt halen. De Google Glasses is de ultieme tool om dit te verwezenlijken. De winkelier kan immers zelf ook zo"n bril opzetten.

Enige jaren geleden kon je als gewoon huishouden ook meedoen met een leuk project. Je kreeg dan een kastje naast de tv dat registreerde wat je keek e d Ik denk dat jullie te jong zijn om het meegemaakt te kunnen hebben.

 

Hoe denk je dat kijkcijfers nu gemeten worden? Met een kastje naast de TV bij het kijkerspanel, de kijkmeter. De echte bikkels herinneren zich nog tijden dat kijkcijfers in een boekje bijgehouden werden.

 

Google werkt aan censusdata!

Ja zemoeten met alle middelen geholpen worden.

Gisteren was dit instrument zelfs in het Journaal te zien. Een korte reportage over de werking en er werd vooral ingegaan op voor en tegens bij het gebruik in de auto. Helemaal op het eind kwam er nog even een topmanager van Google aan het woord en zei letterlijk dat privacy geen issue meer is. Misschien is zo'n figuur voor sommigen een held, maar voor mij is het een dwaas. Als Google het recht heeft/krijgt om zonder privacy-regelgeving dit apparaat in te zetten, hebben anderen het recht om het gebruik electronisch te verstoren. Dat wordt idd een leuke nieuwe markt jongens!

Helemaal op het eind kwam er nog even een topmanager van Google aan het woord en zei letterlijk dat privacy geen issue meer is.

 

Ik heb dit gisteren niet gezien op het journaal - hoe laat was dat dan? Of bedoel je Peter Diamandis die aan het eind van Nieuwsuur in beeld kwam?

Helemaal op het eind kwam er nog even een topmanager van Google aan het woord en zei letterlijk dat privacy geen issue meer is.

 

Ik heb dit gisteren niet gezien op het journaal - hoe laat was dat dan? Of bedoel je Peter Diamandis die aan het eind van Nieuwsuur in beeld kwam?

 

Klopt. Dat bedoel ik. Ik zag het in een flits voorbij komen.

Zou het? Vooralsnog worden er boetes uitgedeeld

Geloof ik niet.

 

??? ::) Is geen kwestie van geloof, maar een feit, zie link. :P

Klopt. Dat bedoel ik. Ik zag het in een flits voorbij komen.

 

Dat verklaart een hoop - Peter Diamandis is namelijk helemaal geen topmanager van Google. Is al je beeldvorming over Google zo willekeurig?

Nee hoor. Ik heb het maar in een flits gezien. Zal straks nog even kijken bi tv gemist.

??? ::) Is geen kwestie van geloof, maar een feit, zie link. :P

 

Wat in de Volkskrant staat hoeft nog geen feit te zijn. . Mevrouw reed te hard en ze gaf wellicht een verklaring dat ze niet op de snelheid lette door haar gesu®f op Google ;D. Dus meneer agent vond dat maar niks en besloot die "overtredingen" ook op de bon te schrijven. o.i.d.

 

Hiermee zou ze de regel hebben overtreden dat mensen in Californië niet mogen rijden met een videoscherm dat zichtbaar is voor de persoon die de auto moet besturen.

 

Maar mijn "geloof het niet" was niet daarop gericht. Ik geloof niet dat dit een wetsregel (in Nederland) kan zijn/worden i.v.m. mijn genoemde alternatieven. Tevens is de regel als wet hierboven dramatisch mank. Het kijken door een bril-display is veiliger dan het kijken naar een navigatieschermpje ergens tegen het dashboard.

 

Het zal volgens mij een zeer grote hulp zijn bij het rijden . Ik ben dus ook extreem voorstander dat de aangewende informatie wel aan het momentane autorijden gerelateerd moet zijn. Met een tijdelijk back track geheugen (zou erin moeten komen) kan de automobilist dit ook bewijzen bij aanhouding.

Je, door inzage te hebben in de data van Google zoude politie meteen kunnen zien waar de bestuurder naar heeft gekeken en op basis daarvan bepalen of sancties aan de orde zijn.

Is al je beeldvorming over Google zo willekeurig?

 

Niet alleen Google. ::)

 

(in geval van twijfel opzoeken PJ)

Twijfel kan dodelijk zijn…...

Als Google het recht heeft/krijgt om zonder privacy-regelgeving dit apparaat in te zetten, hebben anderen het recht om het gebruik electronisch te verstoren.

Frequenties worden geveild door de overheid welke meen hiervan de rechten te hebben.

Als bv Vodafone en KPN betalen voor het gebruik.

en jij gaat storen,

dan bega jij een zgn. economisch delict en dat kan behoorlijk bestrafd worden want jij schaadt dan het belang van de overheid. De overheid zal met de door ten dienste stane middelen (politie, informatiediensten etc) dan ook alles opsporen en preventief in beslag nemen. Er zijn voldoende voorbeelden in onze geschiedenis te vinden waarbij dit een stuk zwaarder uitpakte dan de betreffende persoon had verwacht.

 

Nee hoor. Ik heb het maar in een flits gezien.

 

Maar dat weerhoudt je er dus niet van een ongenuanceerde en domweg onzinnige post te plaatsen. Ga je daar nu je excuses voor aanbieden? En je in de toekomst (wat zorgvuldiger) informeren voordat je hier begint te mopperen?

Hmm… begrijp ik het goed dat de frequentieveiling belangrijker is dan privacy? Of dat het bedrijf dat de frequentie heeft gekocht, de vrijheid heeft om met zo'n frequentie te doen wat ze wil?

 

Ik denk dat zo'n bedrijf alleen gebruik kan/mag maken van die frequentie, als ze geen andere wetten en voorschriften schendt.

@Peter B.

 

Het wordt tijd dat je eens ergens een portie humor gaat tanken.

@Peter B.

 

Het wordt tijd dat je eens ergens een portie humor gaat tanken.

 

Je hebt iets uit de randen van je ooghoeken gezien, dat leek naadloos aan te sluiten bij je vooroordeel over Google, dus plaats je een "Zie je wel, die koodtzakken!" berichtje, en dan ligt het aan mijn gevoel voor humor dat ik daar zo onderhand schijtziek van word?

 

Ik dacht trouwens dat je een pauze aan het houden was? Misschien moet je eens proberen daar net zo volhardend in te zijn als in het eindeloos spuien van je vooroordelen?

 

 

 

 

Jongens, laten we het een beetje positief houden hier. Wat meer relaxed, wat meer Zen, en wat minder op de persoon. Toch?

 

 

 

Google werkt toe naar meting van estimated total conversions inclusief winkelverkoop, en daarvoor is lokatiebepaling essentieel. Horloges, brillen en andere wearables dragen bij aan lokalisering.

 

En de bijpassende video.

 

Een update van nieuwe ontwikkelingen.

 

Google werkt aan een nieuwe versie van Glass en dat het een hoop geld heeft gestoken in augmented reality ontwikkelingen zoals het nog steeds geheimzinnnige project van Magic Leap. Deze start-up kreeg $ 542 miljoen voor de ontwikkeling van augmented reality en mogelijk zou de slimme bril van Google het daarbij behorende platform kunnen zijn. Magic Leap heeft al naam gemaakt met het produceren van AR-content, bijvoorbeeld voor games.

.

 

Patentaanvraag