Spamwet

[SinceTomorrow]

Sinds 1 oktober 2009 wordt 'spam' beboet door de OPTA.

 

Nu is het mij onduidelijk wanneer iets precies spam is. Je mag niet zomaar reclame, of een automatisch verstuurd bericht naar een bedrijf sturen waarvan je het e-mail adres hebt tenzij ze hebben ingestemd met het ontvangen van dergelijke mails. Aan de andere kant mag je een bedrijf wel gewoon bellen.

 

facebook (en hyves) maken gebruik van het netwerk van de gebruiker zelf. Wanneer iemand zich aanmeld kan die zijn email contacten importeren, vervolgens stuurt facebook een mail (vanuit facebook) naar deze email adressen met de vraag of zijn een account aan willen maken. Dit lijkt mij in strijd met de spam wet aangezien de mail gewoon vanaf facebook wordt verstuurd, echter dit keer op commando van een gebruikers.

 

Nu is het zo dat ik de mogelijkheid zie zelf een dergelijk systeem in een website te bouwen en zo het bereik naar klanten te vergroten. Echter doe ik dit alleen wanneer ik zeker weet dat het legaal is en ik geen boete riskeer. Is er iemand op het forum die meer af weet van de spam wet?

 

Ik hoor graag meer over de regels rond spam. Alvast bedankt!

 

Mvg,

 

Joost

 

 

mod edit: link eigen site verwijderd

 

[John B]

Als je het bouwt als een soort refer-a-friend systeem, dan zijn er een aantal regels waar je je aan dient te houden, zoals dat de verzender het totale bericht moet kunnen zien alvorens het wordt verstuurd en dat de ontvanger duidelijk moet kunnen zien van wie het bericht komt.

[SinceTomorrow]

Beste John,

 

Bedankt voor je antwoord. Wat mij echter niet duidelijk wordt uit het artikel is of er regels zijn omtrent wie er het email adres van de geadresseerde aanlevert. In onze toepassing is het zo dat een bezoeker van onze website (rijscholen overzicht) zijn eigen rijschool kan uitnodigen deel te nemen aan de website. Nu is het zo dat wij al in het bezit zijn van alle mail adressen van de rijscholen in nederland.

 

Is het 'legaal' om wanneer een bezoeker zoekt naar een specifieke rijschool, en deze nog niet is aangemeld bij onze site, de bezoeker de mogelijkheid te geven deze rijschool uit te nodigen om deel te nemen? d.w.z. een een knop "nodig deze rijschool uit" waarna een standaard bericht tevoorschijn komt (waaraan de gebruiker uiteraard aanpassingen kan maken) met het email adres van de rijschool al ingevuld.

 

Het bericht wordt vervolgens door onze website verstuurd in naam van de betreffende bezoeker.

 

Ik ben zeer benieuwd.

 

mvg,

 

Joost

 

[Zomaar iemand]

Ja, als je het stukje goed leest dan is dit zeker mogelijk.

 

Vaak hebben bedrijven ook een openbaar emailadres waar dit soort dingen naar toe gestuurd mogen worden.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Lichtelijk off-topic, maar ik vraag het me serieus af omdat ik het echt niet begrijp: in deze tijd waar iedereen gek wordt van de ongewenste emails en telefoontjes en er zelfs behoorlijk vergaande wetgeving in effect is om dat in te perken overweeg jij een bedrijf/website te starten dat diezelfde mensen, binnen de kaders van wat toegestaan is, toch die ongewenste mailtjes te sturen.

 

Waarom? Ongewenst is toch ongewenst? De route die dat ongewenste mailtje gevolgd heeft verandert daar toch niets aan? Waarom zouden de ontvangers van die mailtjes het op deze manier opeens wel fijn vinden om gespamd te worden?

[John B]

Is het 'legaal' om wanneer een bezoeker zoekt naar een specifieke rijschool, en deze nog niet is aangemeld bij onze site, de bezoeker de mogelijkheid te geven deze rijschool uit te nodigen om deel te nemen? d.w.z. een een knop "nodig deze rijschool uit" waarna een standaard bericht tevoorschijn komt (waaraan de gebruiker uiteraard aanpassingen kan maken) met het email adres van de rijschool al ingevuld.

De bedoeling van het refer-a-friend systeem en de hieraan verbonden regels is dat er een mail wordt gestuurd aan een "bekende" van de afzender, waarbij de afzender het e-mailadres van die bekende weet en op jouw site invult. De afzender neemt hierbij ook de verantwoordelijkheid voor het mailtje (vandaar dat je de volledige inhoud moet laten zien voordat de mail wordt verstuurd). Als jij het e-mailadres "voorkauwt" dan kan de afzender niet bepalen of dit adres wel bij de betreffende rijschool hoort. Dat is zeker niet altijd duidelijk uit de domeinnaam.

 

Let ook op punt d): "De website in kwestie mag de e-mailadressen en andere persoonsgegevens niet gebruiken of bewaren voor andere doeleinden dan het eenmalig verzenden van een bericht namens de afzender."

 

 

Vaak hebben bedrijven ook een openbaar emailadres waar dit soort dingen naar toe gestuurd mogen worden.

Dat mag dus alleen als er expliciet bij staat dat dat e-mailadres voor dit soort doeleinden mag worden gebruikt. En ik heb al heel wat websites gezien en ben er nog nooit een tegengekomen waar bedrijven expliciet werden uitgenodigd om commerciële aanbiedingen naar een getoond e-mailadres te sturen.

[Zomaar iemand]

Bij je KVK inschrijving kun je dit tegenwoordig opgeven. (heb onlanngs een nieuw filiaal geopend.

Ik heb geen emailadres opgegeven.

[SinceTomorrow]

Heren,

 

Bedankt voor jullie reacties!

 

Het betreft een gratis dienst die aangeboden wordt, en het bericht zal zeker niet overkomen als de irritante 'spam' waar sommigen van jullie vanuit gaan. Ook zorgen we ervoor dat een uitnodiging slechts een keer verzonden kan worden. 'ongewenst'is dus ook maar betrekkelijk. Ik zou in de schoenen van een rijschool, het betreffende bericht graag ontvangen.

 

De e-mail adressen waarnaar het verstuurd wordt zijn hebben wij al in ons bezit. deze worden dus niet door de bezoeker die het bericht namens zich laat versturen ingevuld. Wat wel kan is dat de bezoeker het email adres zelf aanpast. Het adres wordt dus wel "voorgekauwd" alleen kan de uitnodigende partij deze verifiëren/aanpassen.

 

De vraag is dus alleen ofdat het legaal is om dit op deze manier te doen.

 

Mvg,

 

Joost

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

De e-mail adressen waarnaar het verstuurd wordt zijn hebben wij al in ons bezit.

...

De vraag is dus alleen ofdat het legaal is om dit op deze manier te doen.

Alleen als die mensen expliciet toestemming hebben gegeven dat je ze mag benaderen met aanbiedingen etcetera, maar dan alleen als de mail door jou verstuurd wordt. Bij de variant waarbij je derden eigenlijk indirect toegang geeft tot je mailingbestand ben je denk ik niet goed bezig.

 

Maar leg het eens voor aan de OPTA - die weten het vast beter dan wij. :)

 

Edit: in welke ongewenst betrekkelijk is bepaalt de ontvanger, niet jij...

edit 2: als je die emailadressen beschikbaar stelt aan jouw klanten, dan zit het sowieso niet goed

[TwaBla]

Volgens mij worden hier allemaal regels die zijn afgeleid van de Wbp (let op die P) van toepassing verklaart op bedrijven.

 

Ik herinner me uit eerdere discussies hier op HL dat mail gericht naar gepubliceerde mailadressen van bedrijven niet beschouwd wordt als spam.

 

De toepassing die SinceTomorrow voor ogen heeft, is ook helemaal geen spam. Het is een voorgestructureerde brief (email) waarin een klant of prospect van rijschool X meldt dat hij rijschool X niet heeft aangetroffen op die website. Neemt niet weg dat het net wel of net niet binnden de definitie valt.

 

Bovendien kun je je nog afvragen of er enige gevolgen zijn aan een eventuele overtreding van deze regels. Ik zie OPTA heel soms een grote spammer aanspreken. Kleinere kwajongens komen met alles weg. Een paar mailtjes naar de rijscholen, dat wordt compleet genegeerd. Als het al aangemeld wordt.

 

En als je niet zeker bent van je zaak, kan je altijd een melding laten opvolgen door een schriftelijk berichtje. Dus een echte kaart sturen. Zet er dan met grote letters SPEM! op.

 

...shit, dat is een dienst in potentie....

[TwaBla]

 

Ik slik mijn opmerkingen over de precieze regulering maar weer in. Hoe die toegepast worden op randgevallen, is me volstrekt onduidelijk. Wat is bv een toestemming van algemene strekking?

 

Ik zou zeggen: gebruik je morele kompas (is dit vervelende mail?) en doe aan kansberekening (wordt er geklaagd?, wordt het behandeld? en krijg ik een kans om te beargumenteren dat dit niet niet toegestaan is?) voor wat het risico betreft.

[Zomaar iemand]

LEt er ook even op dat de regels in Belgie wel veel strenger worden nageleefd.

Ik heb ooit zelf een keer een klacht in gedient naar een bedrijf in Belgie. Zij weigerde mij uit de lijst te halen (keer op keer zouden ze mijn email niet ontvangen hebben). Ik kreeg een keurige uitgebreide email van de ADCB en een boze email van het bedrijf dat ze het niet waardeerde dat ik een klacht had ingedient. En dat alles in 1 week tijd.

[John B]

Ik herinner me uit eerdere discussies hier op HL dat mail gericht naar gepubliceerde mailadressen van bedrijven niet beschouwd wordt als spam.

De vraag is door wie dat niet als spam beschouwd wordt. Door de wet in elk geval wel.

 

 

De toepassing die SinceTomorrow voor ogen heeft, is ook helemaal geen spam. Het is een voorgestructureerde brief (email) waarin een klant of prospect van rijschool X meldt dat hij rijschool X niet heeft aangetroffen op die website.

Nee, TS heeft het over "een mail ... met de vraag of zij een account aan willen maken".

 

 

Bovendien kun je je nog afvragen of er enige gevolgen zijn aan een eventuele overtreding van deze regels.

Bij zo'n opmerking moet ik denken aan "Jantje zag eens pruimen hangen" (hier is, zei hij, noch mijn vader, noch de tuinman, die het ziet).

[TwaBla]

Hmmm, ik ben inmiddels nogal cynisch over de handhaving van zulk soort regels. We hebben vanaf HL eerst Groupon (Rocket Internet) ontmaskerd als een forumspanner. Dat wekte de belangstelling van de ECD, maar verder dan een eerste contact kwam het niet. Ook al konden we aantonen dat er in Berlijn tientallen stageaires zitten die een flink deel van de dag spenderen aan het plaatsen van backlinks onder talloze valse identiteiten. Voor vrijwel alle sites van Rocket Internet.

 

Zelfde verhaal voor een SEO-bureau dat voor een aantal grote adverteerdes werkt.

 

Het is misleiding en mag expliciet niet. Het zijn geen kleine jongens en het zijn geen kleine incidenten.

 

Nobody cares.

 

Dus waarom zou iemand ingrijpen bij zo'n marginaal randgeval als in dit topic?

[Wouter Hol]

Dus waarom zou iemand ingrijpen bij zo'n marginaal randgeval als in dit topic?

Rijd je wel te snel als er geen flitser staat? Kans dat je gepakt wordt en een boete krijgt is waarschijnlijk nihil. Maar de bewoners van de woonwijk waar je met 150 doorheen scheurde zullen waarschijnlijk boos op je zijn. Zo ook je klanten die je ongevraagd lastig valt met je spammailtje.

 

Streep klanten trouwens maar door, want dat zullen het niet worden als je ze in hun mailbox lastig valt.

 

"Koude" email marketing, oftewel ongevraagd mailtje sturen, werkte 15 jaar terug misschien. Maar dat is niet meer van deze tijd.

[TwaBla]

In onze toepassing is het zo dat een bezoeker van onze website (rijscholen overzicht) zijn eigen rijschool kan uitnodigen deel te nemen aan de website. Nu is het zo dat wij al in het bezit zijn van alle mail adressen van de rijscholen in nederland.

 

Volgens mij vergeet je te vertellen waarom de bezoeker van jouw site 'zijn eigen rijschool' zou willen uitnodigen en waarom die rijschool daar op zou willen ingaan. Er moet enige toegevoegde waarde voor beide zijn.

 

En wanneer de uitnodiging toegevoegde waarde heeft, is de spam-impact ineens een stuk minder.

 

===

 

(((ik vrees dat je tot aan de OPTA aan toe een antwoord krijgt op je vraag dat door rekkelijken en preciezen tegenovergesteld geïnterpreteerd kan worden)))

[John B]

Dus waarom zou iemand ingrijpen bij zo'n marginaal randgeval als in dit topic?

Even terug naar het voor mij bewonderingswaardige standpunt van TS:

 

 

Echter doe ik dit alleen wanneer ik zeker weet dat het legaal is en ik geen boete riskeer.

Het gaat hier dus niet om de pakkans.

[TwaBla]

Probleem is dat niet duidelijk is wat wel en niet legaal is. Daarop zijn verschillende interpretaties van toepassing.

 

 

Alleen als die mensen expliciet toestemming hebben gegeven dat je ze mag benaderen met aanbiedingen etcetera.

 

 

Voor bedrijven geldt dat een toestemming van algemene strekking vereist is. Misschien dat Antwoord voor Bedrijven dat eens kan uitzoeken. Wat is een toestemming van algemene strekking? Op de Spamklacht-site van OPTA staat heel cryptisch dat dat het adres kan zijn dat bedrijven zelf 'met dit doel' vermelden op hun website.

 

Ondernemers en bedrijven die wèl ongevraagde berichten willen ontvangen, kunnen hiervoor een toestemming van algemene strekking geven. Dat kunnen ze doen door een e-mailadres of mobiel telefoonnummer met dit doel bekend te maken op hun website.

 

Met dit doel: een speciaal mail-adres voor spam?

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Op de Spamklacht-site van OPTA staat heel cryptisch dat dat het adres kan zijn dat bedrijven zelf 'met dit doel' vermelden op hun website.

Ja, bijvoorbeeld. Dus dat je op je website zegt "Als u ons aanbiedingen wilt mailen kan dat op dit emailadres: ", net zoals je als particulier expliciet aangeeft dat je het okay vindt om nieuwsbrieven te ontvangen.

 

En het is niet voor niets dat niemand dat op zijn website heeft staan, natuurlijk. ;)

[Nico Schouten]

Hmmm, ik ben inmiddels nogal cynisch over de handhaving van zulk soort regels. We hebben vanaf HL eerst Groupon (Rocket Internet) ontmaskerd als een forumspanner. Dat wekte de belangstelling van de ECD, maar verder dan een eerste contact kwam het niet. Ook al konden we aantonen dat er in Berlijn tientallen stageaires zitten die een flink deel van de dag spenderen aan het plaatsen van backlinks onder talloze valse identiteiten. Voor vrijwel alle sites van Rocket Internet.

 

Zelfde verhaal voor een SEO-bureau dat voor een aantal grote adverteerdes werkt.

 

Het is misleiding en mag expliciet niet. Het zijn geen kleine jongens en het zijn geen kleine incidenten.

 

Nobody cares.

 

Dus waarom zou iemand ingrijpen bij zo'n marginaal randgeval als in dit topic?

 

 

Beetje cry wolf

 

Toen 'jullie' (het modteam) hier bezig waren met een 'grootschalig' onderzoek, jullie je al op voorhand verheugden op de te verwachten publiciteit, toen stuitte ik op een groot crimineel netwerk dat hier min of meer op aansloot.

 

Toen ik een topic op dit forum startte om een en ander te onderzoeken werd dat topic zonder enige uitleg rapido verwijderd door een moderator. Was het een ego kwestie en was deze mod bang dat mijn onderzoek het onderzoek van het mod team zou overvleugelen? Was er lichte paniek omdat het er misschien op leek dat ik met een zelfde onderzoek naar dezelfde handelswijzen van genoemde ondernemingen bezig was? Wie het weet mag zeggen.

 

In jullie geval, het onderzoek van het modteam, ging het om FIOD/ECD werk. Datgene wat ik bezig was te onderzoeken hoorde meer thuis bij de AIVD, NTCB en Interpol want internationaal opererend cybercrime netwerk.

Helaas werd mijn onderzoek gedwarsboomd door nota bene een moderator van HL.

 

 

[TwaBla]

Helaas werd mijn onderzoek gedwarsboomd door nota bene een moderator van HL.

 

Als het interessant is voor Interpol laat je je vast niet tegenhouden door een moderator van dit forum.

 

Weer terug naar de Spamwet?

[Nico Schouten]

Overigens heeft dit anders dan jij denkt alles met spam te maken, was het topic niet verwijderd door de moderator dan had ik nu dit onderwerp niet aangesneden in dit topic.

 

Als het interessant is voor Interpol laat je je vast niet tegenhouden door een moderator van dit forum.

 

Een typische deflection, het gaat om de rol van een moderator die blijkbaar andere belangen diende terwijl er geen enkele reden was om het onderwerp te verwijderen. Blijft de vraag staan, waarom heeft deze moderator die actie uitgevoerd. In mijn ogen blijft alleen de optie open dat eigen belangen prevaleerden boven de belangen van dit forum.

Misschien dat jij als raad van advies eens na kunt vragen waarom dat topic indertijd verwijderd is.

 

En nee een moderator houdt mij niet tegen maar ik ben geen opsporingsambtenaar die zijn uurtjes gewoon betaald krijgt of het verhaal op andere manier te gelde kan maken. Dus als een work around mij nog meer tijd kost dan heroverweeg ik wel of ik er meer tijd in steek of niet.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Sorry, maar wat is nou je punt en wat heeft het met dit draadje te maken?

[SinceTomorrow]

Allen bedankt voor jullie reacties. Ik krijg de indruk dat het uiteindelijk neer komt op vele factoren die met name subjectief zijn en worden bepaald door de OPTA. Ik zal contact met ze opnemen en het scenario voorleggen.

 

Zodra ik meer weet, laat ik het hier weten.

[herman van der helm]

Tussen de spammers zit bij ons nogal eens een onverwachte klant. Vandaag had ik een spammende accu en batterijen leverancier, die ik direct daarop een belletje heb gedaan en die ineens zeer geinteresseerd was in ons apparaat om zijn eigen accu's mee te kunnen optillen. Binnenkort een demo afgesproken.

Zo zie je maar: elke vervelende omstandigheid kun je omdraaien in een kans!

[Nico Schouten]

Als het interessant is voor Interpol laat je je vast niet tegenhouden door een moderator van dit forum.

 

Dit interessant genoeg?

Aanval op Zuid-Korea te herleiden naar VS en Europa

 

Heb je al uit kunnen zoeken welke moderator indertijd mijn berichten heeft verwijderd?