Weinig ondernemers doen aangifte bij spookfacturen

 

Korte samenvatting:

 

AMSTERDAM - Amsterdamse ondernemers zijn leep genoeg en trappen niet in de vele spookfacturen waarmee ze worden bestookt. Maar de trieste consequentie is dat men daarom geen aangifte doet, zodat oplichters ongestoord door kunnen gaan.

 

 

Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

Als dit alleen al in Amsterdam is, dan gaat het landelijk om enorme bedragen.

 

In ons forum wordt vaak gesproken over acquisitiefraude. Maar doe je inderdaad geen aangifte, dan zullen de nepfacturen wel binnen blijven komen. Over het algemeen zijn de meesten wel alert om deze niet te betalen. Maar is aangifte doen écht teveel moeite? Ik vraag het mij af.....

 

 

Mikky, hopelijk stel ik je niet teleur maar aangifte doen is zinloos. Tegenwoordig moet je zelf onderzoek doen en de zaken klip en klaar aanleveren aan de politie. Soms zijn ze dan bereid om iemand aan te houden.

Helaas heb ik een paar zeer slechte, recente ervaringen zowel in de privesfeer als met een van mijn clienten.

Ik denk dat ondernemers beter een community kunnen oprichten (of beter nog: HL gebruiken) om elkaar te waarschuwen.

 

Mikky, hopelijk stel ik je niet teleur maar aangifte doen is zinloos. Tegenwoordig moet je zelf onderzoek doen en de zaken klip en klaar aanleveren aan de politie. Soms zijn ze dan bereid om iemand aan te houden.

Helaas heb ik een paar zeer slechte, recente ervaringen zowel in de privesfeer als met een van mijn clienten.

Ik denk dat ondernemers beter een community kunnen oprichten (of beter nog: HL gebruiken) om elkaar te waarschuwen.

 

 

Precies de reden waarom spookfacturen uberhaupt nog bestaan. Geld binnen harken en hooguit een "slap on the wrist" krijgen.. Blijkbaar is het vrij lucratief.

 

En dan doe je aangifte, gaat het OM over tot vervolging, heeft de rechter geen mogelijkheid er iets tegen te doen. Er zat een heel team bij het OM in Zwolle dat geprobeerd heeft het Groningse cluster aan te pakken. Tevergeefs.

 

Ervaringen delen op HL is effectiever. ;)

Je kunt heel eenvoudig melden dat je keer op keer gebeld wordt door dezelfde organisatie terwijl je in het bel-me-niet register staat.

 

Je kunt heel eenvoudig melden dat je keer op keer spam ontvangt van dezelfde partijen.

 

En vervolgens gebeurt er ... niets.

 

 

Maar is aangifte doen écht teveel moeite?

Laat als overheid zien dat je niet alleen geïnteresseerd bent in allerlei meldingen, maar daar ook wat mee doet.

 

En ik kan me eerlijk gezegd niet aan de indruk onttrekken dat juist dát te veel moeite is.

Op HL elkaar waarschuwen voor nepfacturen is natuurlijk altijd goed !

 

Ik persoonlijk vind dat we wél aangifte moeten doen. En tsja... als je bij een een politiebureau binnenstapt is het lang wachten voordat je weer weer buiten staat. Mee eens... en daar hebben we natuurlijk geen zin in ;)

 

Maar... Bij het SAF de melding doen is toch een kleine moeite !

 

Indien u een op een factuur lijkende aanbieding heeft ontvangen (spooknota), dan hoeft u in principe niets te ondernemen. Het is immers slechts een "vrijblijvende" aanbieding, zolang u niets betaalt zit u nergens aan vast. Wel ontvangen wij altijd graag een melding.

 

Zie Fraudemeldpunt !

Op HL elkaar waarschuwen voor nepfacturen is natuurlijk altijd goed !

 

Dat is ook een mooie rolverdeling. Het Fraudemeldpunt registreert klachten en houdt gegevens bij waardoor patronen herkend kunnen worden, maar ze publiceren pas iets als er bv een gerechtelijke uitspraak is. HL publiceert zodra ondernemers dat willen (graag in feitelijke beschrijvingen, bewaar die kwalificaties voor prive). Gevolg is dat andere ondernemers die googelen eerder door hebben dat een bepaald acquisitiegesprek verdacht is.

Mee eens ! Ik hoop dat ondernemers het zowel in HL melden én zich ook bij SAF melden !

Een plek op HL instellen voor het uploaden van een spookfaktuur door een HL lid. Deze bundelen en centraal aanmelden bij de instanties. Dan is er een actueel overzicht en weinig moeite voor de "gedupeerden" en snel inzicht voor de nog niet gedupeerden die een spooknota ontvangen.

Een plek op HL instellen voor het uploaden van een spookfaktuur door een HL lid. Deze bundelen en centraal aanmelden bij de instanties. Dan is er een actueel overzicht en weinig moeite voor de "gedupeerden" en snel inzicht voor de nog niet gedupeerden die een spooknota ontvangen.

 

Nou... als gedeputeerde kost het invullen van het fomulier niet zo heel veel moeite hoor ;) En het melden in HL om anderen te waarschuwen en bewust te maken van het feit dat ze een melding ervan kunnen maken bij SAF ook niet ! Toch?

Mikky, ik ben twee tot viermaal per dag een spookfaktuur aan het lezen en aan het verscheuren en weggooien. Van patentrekeningen, merkrekeningen, kvk rekeningen en nog vele anderen. Een voorgedrukt formulier met mijn gegevens zoals in mijn profiel is dan veel handiger. Mijn actie is dan: scannen en verzenden.

Zien HLers het direct en gebundeld opsturen heeft meer impact op dergelijke organisaties denk ik.

Mikky, ik ben twee tot viermaal per dag een spookfaktuur aan het lezen en aan het verscheuren en weggooien. Van patentrekeningen, merkrekeningen, kvk rekeningen en nog vele anderen.

 

 

Zoveel ?!!? Daar was ik mij niet van bewust.

Meldingen van spookfacturen op social media (ook op HL.nl) komen we écht niet zo vaak tegen. Maar... wellicht ligt dat dan wel weer aan het feit dat ondernemers het niet melden en de factuur direct in de prullenbak werpen.

 

Ik wil graag alle ondernemers oproepen/verzoeken spookfacturen te melden !

 

@Herman, heb je het over Nederlandse of internationale offertes en spookfacturen voor bijvoorbeeld patentaanvragen, merkregistraties en domeinnamen? Of advertentieverkoop? Opsplitsing lijkt me belangrijk om hier in Nederland een punt te kunnen maken.

 

Groet,

 

Highio

Zien HLers het direct en gebundeld opsturen heeft meer impact op dergelijke organisaties denk ik.

 

Wat voor soort organisaties?

 

SAF en MKB Nederland hoef je niet meer te overtuigen. De laatste heeft een proefzaak aangespannen tegen één van de grootste oplichters (was daar al eerder voor veroordeeld) maar dat verzandde in het gerecht. Het OM heeft het ook tevergeefs geprobeerd.

 

Probleem zit in (gebrek aan) regulering. De Nederlandse overheid krijgt dat niet voor mekaar. Andere landen wel, gek genoeg.

Waarom zou de overheid er wat aan doen, ik heb begrepen dat de meeste de BTW netjes afdragen, dus waarom zou je de hand straffen die je voedt?

Waarom zou de overheid er wat aan doen, ik heb begrepen dat de meeste de BTW netjes afdragen, dus waarom zou je de hand straffen die je voedt?

 

Even los van het feit dat het natuurlijk nooit de bedoeling is van de overheid om ondernemers nodeloos te laten betalen. Het merendeel van deze betaalde BTW wordt toch weer linea recta teruggevorderd als voorbelasting? De overheid eet dus niet of nauwelijks uit de BTW-ruif mee.

@Herman, heb je het over Nederlandse of internationale offertes en spookfacturen voor bijvoorbeeld patentaanvragen, merkregistraties en domeinnamen? Of advertentieverkoop? Opsplitsing lijkt me belangrijk om hier in Nederland een punt te kunnen maken.

 

Groet,

 

Highio

 

Veel buitenlandse, uit bijna alle europese landen en ook daarbuiten. Veel "patentkosten", "merkrechten" jaartaksen etc. maar ook nota's voor websites etc.

De concentratie is altijd als er bijvoorbeeld een patent verleend is, een merk vastgelegd is, een jaartaks vervalt oid.

Ook "opname in gidsen" heb ik regelmatig in mijn handen

Waarom zou de overheid er wat aan doen, ik heb begrepen dat de meeste de BTW netjes afdragen, dus waarom zou je de hand straffen die je voedt?

 

Even los van het feit dat het natuurlijk nooit de bedoeling is van de overheid om ondernemers nodeloos te laten betalen. Het merendeel van deze betaalde BTW wordt toch weer linea recta teruggevorderd als voorbelasting? De overheid eet dus niet of nauwelijks uit de BTW-ruif mee.

 

Niet helemaal, heel veel ondernemingen mogen geen BTW terug vragen, denk hierbij aan vele verenigingen en stichtingen.

 

De overheid is er misschien niet blij mee, maar het boeit ze verder voor geen meter. Een Nederlandse ondernemer moet zijn eigen zaken regelen, dat is met bijna alles zo. Pas als het helemaal mis gaat, wil men wel tegemoet komen met hulp.

Ze gaan er gewoon van uit dat een ondernemer een stuk slimmer is dan een gewone burger.

 

En gelukkig maar, de Nederlandse overheid bemoeit zich al met teveel dingen en wil graag overal een vinger in de pap. Gelukkig voor lopig alleen bij consumenten.

aangifte doen is volkomen nutteloos. kost je al snel 1 tot 2 uur voor een dergelijk eenvoudig iets en wordt verder toch niks mee gedaan door politie/justitie.Als ze al niet eens wat doen met duidelijk bewijsbare oplichting of met gegevens van een bende die tientallen gestolen credicards in bezit heeft en daarmee overal bestellingen plaatst, waarom zouden ze dan wel wat doen met de aangifte van spookfacturen?

Helaas spreek ik uit ervaring, wij hebben duidelijke fake facturen ontvangen. Toen we aangifte wilden gaan doen zij de politie dat ze daar niets mee konden...

Helaas heb je dan al wel een aantal uren op het politiebureau doorgebracht..

 

Aangifte voor bedrijven

Aangifte voor bedrijven

zodat je na 12 tot 18 maanden een brief krijgt dat ze besloten hebben om er niks mee te doen (in 2010 en 2011 in totaal 4 keer aangifte van oplichting of poging daartoe met steeds voorgaande resultaat.)

Laat als overheid zien dat je niet alleen geïnteresseerd bent in allerlei meldingen, maar daar ook wat mee doet.

De politiek leest mee?

Sharon was tamelijk weifelachtig over de rol van dit forum, waar ondernemers hun ervaringen met dubieuze acquisiteurs kunnen delen.

 

Het probleem dat je aankaart is serieus en verdient dito behandeling. Tegelijkertijd is het een ingewikkelde kwestie. We willen immers ook voorkomen dat ondernemers die niets kwaad doen vals beschuldigd kunnen worden door anderen. In principe zijn daar duidelijke regels voor: als er verdenking is van fraude of enig ander misdrijf dan dienen politie en justitie in te grijpen en anders zijn er de regels omtrent laster.

 

Indien mensen opschrijven wat hen persoonlijk (zakelijk) is overkomen dan lijkt me daar juridisch geen speld tussen te krijgen. Daarnaast is er natuurlijk altijd de vrijheid van meningsuiting. Een echte oplossing ligt in mijn ogen meer in een adequate aanpak door het bevoegd gezag. Ik zie liever niet dat mensen voor eigen rechter spelen - hoe goed naming and shaming ook kan zijn: het moet niet te ver doorslaan omdat er dan alsnog een rechter aan te pas moet komen om uit te zoeken hoe het zit. Dan beter direct ingegrepen bij klachten.

 

Probleem is dus dat er al dertig jaar en langer niet kan worden ingegrepen. Ondernemer A kan de advertentie- en incassopraktijken van B niet laten aanpakken, maar B kan A wel aanpakken voor laster? Welkom in de rechtsstaat van Sharon Gesthuizen.

 

HL volgt het advies dat professor Kabel aan het Europese Parlement gaf. Ondernemers waarschuwen ondernemers!

Rechtbankcorrespondent Rob Zijlstra van DvhN volgt al een kwart eeuw de strijd van het OM tegen de noordelijke oplichters.

 

Ongeveer 25 jaar geleden wilden twee onderzoeksjournalisten (toen al) van Nieuwsblad van het Noorden een verhaal schrijven over een destijds tamelijk nieuw fenomeen, dat zich vooral in het noorden van Nederland manifesteerde. Advertentiefraude. De politie kwam om te waarschuwen, want zo ging dat toen nog. De politie waarschuwde: pas op twee journalisten, het zijn linke gasten. Sinds die tijd wordt een onafgebroken strijd gevoerd tegen verkopers van gebakken lucht. Heel succesvol is dat nooit geweest. De linke gasten blijken keer op keer slim, slimmer, slimst. Ook slimmer dan het strafrecht.

 

MKB Nederland probeert het nu civiel. <...> Wat de gebakkenlucht-bedrijven doen is misleidend en onrechtmatig, zegt MKB.

Om de smerige lucht te klaren moet de Wet oneerlijke handelspraktijken ook van toepassing worden verklaard op MKB-bedrijven.

 

<...>

De rechters zeiden na een paar uur dat ze genoeg hadden gehoord en gezien en sinds december 2010 nog veel meer hadden gelezen. Op woensdag 13 februari 2013 doen ze uitspraak.

 

MKB Nederland heeft natuurlijk gelijk, maar of de middenstanders ook van de rechters gelijk krijgen, is afwachten. Krijgen ze gelijk, dan is het zeer de vraag of het midden- en kleinbedrijf na die datum gevrijwaard zal zijn van handelaren in gebakken lucht.

 

En wederom.

 

Een poging van MKB Nederland de acquisitiefraude een harde slag toe te brengen is mislukt. <...> De rechtbank Noord-Nederland heeft dit verzoek vanochtend afgewezen. Acquisitiefraude is een ernstig probleem en brengt grote schade toe, schrijft de rechtbank, maar de rechter is niet bevoegd zich uit te spreken over het uitvaardigen van algemene regels.

 

Overigens plaats DvhN zelf ook berichten over dubieuze uitgevers verminkt op het internet. Dan staat het volledige bericht in de krant, maar een light version online.

Kunnen we het meldpunt Regelgeving ervoor gebruiken/er een klacht over doen dat er al jaren niets wordt gedaan aan dit soort praktijken?

 

Gezien onderstande artikelen en berichten is hét strafbaarfeit nabij !