Online surveys: wel of niet?

[Ilja van Roon]

Ik zie af en toe op websites van anderen surveys langskomen, waarin de site je vraagt om enkele minuten tijd om iets in te vullen. Zelf heb ik zo mijn twijfels over het nut van dit instrument, zeker als ze als pop-up omhoog komen en je feliciteren dat JIJ net die ene bezoeker bent die is uitverkoren.

 

Maar ja, het is toch wel een aanlokkelijke manier om meer over de bezoekers van de site te leren. Wat vinden ze er nu echt van de stijl en navigatie op de site? Welke indruk geeft het ze? Etc.

 

Tja, wat is wijsheid? Niet doen uit zorg dat de bezoeker niet verveeld raakt door pop-ups? Of toch doen, maar dan anders, om toch die feedback te krijgen? Enige suggesties en reflecties zijn welkom!

[willemj]

Zolang ze maar niet de indruk geven dat ik m'n tijd aan het verdoen ben. Had er pas 1 waarbij ze 4 pagina's nodig hadden om 1 vraag te stellen (introductie met vraag, vraag zelf, klik hier om daadwerkelijk te verzenden, bedankt) Daar krijg ik dus spontaan rsi van. Maar over het algemeen vul ik ze wel in bij sites die ik interessant vind en waar duidelijk is hoeveel vragen er komen ('wij stellen 5 vragen' vind ik meer uitnodigen dan 'het duurt maar 2 minuten') Irritatie factor door popups is bij mij ook niet zo groot omdat ik een popup blocker gebruik. Denk dat dat gelijk het grootste risico is; mensen juist irriteren en wegjagen ipv nuttige informatie krijgen.

 

Wat ik een betere manier vind om informatie te verzamelen zijn de polls onder aan een pagina met 'Hoe goed vindt u de informatie op deze pagina'. Of bij de zoekresultaten neerzetten 'Heeft u niet gevonden wat u zocht?' en dat doorlinken naar een formulier voor een informatie aanvraag waar je gelijk wat enquete vragen in zet.

 

Verder kun je uit het klik gedrag ook wel iets afleiden over hoe goed je navigatie is. Klik pad volgen met tijden tussen de verschillende pagina's. Iemand die 5 keer klikt in 3 seconden en daarna de zoekfunctie gebruikt is een indicatie dat er iets mis is :)

[Anders Floor]

Pop-ups zijn de pest voor enquetes, imho. Je irriteert er niet alleen mensen mee, het nodigt ook uit tot sabotage van je resultaten.

 

Als ik een poll zou houden, dan zou ik een kader op de homepage maken met een verzoek tot deelname, en het initiatief overlaten aan m'n bezoekers. Ik heb de indruk dat wanneer de website werkelijk in een behoefte voorziet, best veel bezoekers er welwillend tegenover staan. Natuurlijk krijg je dan gekleurde resultaten, maar dat heb je nou eenmaal bij elke enquete waaraan deelname vrijwillig is. Het neemt gelukkig niet weg dat de verkregen informatie erg waardevol kan zijn.

[Marielle Winarto]

Ik kan me voorstellen dat zulke enquetes nuttige resultaten geven en sta er ook niet per definitie negatief tegenover. Wat mee speelt:

- ik wil wel wat zinnigs kunnen melden (dus geen "wat vind je van de site?" als ik er net voor het eerst ben)

- niet dwingend, ik wil nee kunnen zeggen op de vraag of ik even tijd heb (en dan reken ik het wegklikken met het kruisje rechtsboven niet mee)

- de survey mag niet te lang zijn, ik kom immers niet op die site om hem in te vullen maar had een andere reden

- het moet duidelijk zijn dat er wat met de resultaten gedaan gaat worden

[willemj]

Je irriteert er niet alleen mensen mee, het nodigt ook uit tot sabotage van je resultaten.

 

Hoezo sabotage?

[Mira]

Natuurlijk zal het geen verbazing wekken dat ik als marktonderzoeker een voortstander ben van online surveys. Toch besef ik maar al te goed dat er haken en ogen zitten aan marktonderzoek en zeker ook aan webvragenlijsten via pop-ups. Om er een paar te noemen:

• irriterend effect. Dit kun je ondervangen door niet te veel vragen aan te bieden. Ook kun je vantevoren aangeven hoe lang de vragenlijst is, en tijdens het invullen van de vragenlijst een "zandloper" mee laten lopen. Overigens is het moeilijk om in aantallen vragen uit te drukken hoe lang het invullen van de webvragenlijst gaat duren omdat een goede vragenlijst skips bevat waardoor niet-relevante vragen worden overgeslagen;
  
• validiteit van het onderzoek: wordt met de resultaten van het onderzoek ook antwoord gevonden op de onderzoeksvraag of vragen. Dit is nog niet zo eenvoudig. Immers: is een willekeurige bezoeker aan een website in staat om een goede beoordeling te geven van die website? Het is hierbij belangrijk om factoren mee te nemen die de antwoorden op de vragen kunnen beïnvloeden (zoals: hoe lang heeft de respondent de website bezocht, de hoeveelste keer was het dat de respondent de website bezocht, wat was het initiële doel van het website-bezoek).
  

Ik denk dat websurveys zeker nuttig kunnen zijn. Er bestaan echter ook andere tests van websites, zoals observationele useability tests. Hierbij wordt aan een aantal geselecteerde respondenten opdrachten gegeven om bepaalde informatie te zoeken op een website. Het klikgedrag van de respondent tijdens het uitvoeren van de opdracht wordt geregistreerd, eventueel aangevuld door letterlijke observaties, waarbij de respondent bovendien wordt gevraagd om hardop te denken en er een cassette meeloopt. Na afloop wordt de respondent face-to-face ondervraagd of vult deze een afsluitende (web-)vragenlijst in. Bij grondig onderzoek naar website wordt deze (intensieve) vorm van onderzoek naar sites gevolgd door de beschreven vorm, waarbij inderdaad met pop-ups gewerkt wordt (en waarbij het eerste verzoek altijd hoort te zijn dat men de vragen pas gaat beantwoorden na afloop van het bezoek aan de betreffende site... 8) ).

 

Off topic:

 

Overigens worden de meeste vormen van marktonderzoek vaak (maar niet altijd) als irriterend ervaren, daarom is het altijd aan te bevelen om zorgvuldigheid te betrachten in het benaderen van de respondenten en ook in het opstellen van de vragen...

 

Dat ik altijd meedoe is natuurlijk vanzelfsprekend: een gratis kijkje in de keuken van collega's.

Dat ik me af en toe rot-irriteer aan de wijze waarop vragen gesteld worden (of NIET gesteld worden) is helaas ook vaak waar.

Zo heb ik vandaag nog een vragenlijst ingevuld van de intermediair. De vragenlijst ging over het werk / arbeidsomstandigheden / inkomen / carriere perspectief enzovoorts.

Helaas had men er niet over nagedacht dat ondernemers geen vast inkomen hebben. En ik neem regelmatig spullen van werk mee naar huis en andersom, zeker toen ik nog thuis werkte. Toch voel ik me geen crimineel....

Kortom, de vragenlijst was totaal niet afgestemd op ondernemers. Slechte zaak om zoiets te vergeten...

 

Mira

[Anders Floor]

Je irriteert er niet alleen mensen mee, het nodigt ook uit tot sabotage van je resultaten.

Hoezo sabotage?

 

Als ik een ongevraagde enquete voor m'n neus krijg, heb ik wel eens spontaan de neiging om in 1912 geboren te zijn en in Burkina Faso te wonen. Om maar wat te noemen. Fora links en rechts lezende ben ik daar niet de enige in.

[Particularia]

In antwoord op de topic vraag:Wel! Maar met mate en verstand, net zoals alcohol.

 

Ten eerste is er prima open-source enquetesoftware, ten tweede kan je de identiteit van de bezoeker achterhalen in gesloten enquetes.

Zo kan je onder bestaande klanten een toegangscode uitdelen waarna ze de enquetesite kunnen bezoeken.

Wil je ze anoniem laten posten koppel het dan aan reward marketing, geef je je identiteit prijs dan kan je een beloning krijgen (bijvoorbeeld eenmalig goedkoper kopen).

 

Een 'open' enquete voor elke bezoeker van een willekeurige site leidt idd tot problemen en ernstige datavervuiling,

Ik kreeg pas een enquete in de bus voorgeschoteld, ook daar is het mogelijk om onzin in te vullen..internet verschilt in bijna niks met de echte wereld, behalve dat het vaak laagdrempeliger is voor zowel de website-aanbieder als de website-bezoeker. Dezelfde overwegingen als bij een normale enquete zijn dus ook hier van toepassing.

 

 

[Anders Floor]

Een 'open' enquete voor elke bezoeker van een willekeurige site leidt idd tot problemen en ernstige datavervuiling,

 

Niet per definitie, is mijn ervaring. Als je de enquete opdringt kun je m.i. inderdaad datavervuiling verwachten, maar is het gewoon een onderdeel van je site, dan zal de behoefte om te gaan klooien een stuk lager zijn. Ik heb eens een enquete ontwikkeld en gemonitord voor een landelijke cosmeticafabrikant. De vragenlijst stond gewoon op een pagina en was gelinkt in het menu. Op een totaal van zo'n 30.000 ingevulde enquetes schat ik het aantal "moedwillige sabotages" op minder dan 0,5%.

 

Wel loop je het risico van een toevallige scriptkiddie die een scriptje schrijft waarin ie een hele hoop enquetes - met random, of altijd dezelfde waardes - achter elkaar submit. Beveiliging of controle op dat punt is dan ook geen overbodige luxe. Vrij effectief is dat men een code moet overtypen vanaf een (dynamisch gegenereerd) plaatje, maar goed, dat gaat te ver voor deze discussie.

[Edo van Santen]

bepaal vooraf je doelstellingen voor je survey. daardoor kan de vragenlijst kort blijven en kan je de antwoorden verkrijgen op de vragen die je hebt. hou nooit een survey vanwege het feit dat je een survey wilt houden of dat het wel interessant is.

 

mijn eigen ervaring leert mij dat als ik de site waardeer, dat ik graag even meedoe. als ik het een slechte site vindt, doe ik vaak ook niet mee.