persoonlijk failliet verklaard maar vof nog niet..

[jorg]

Ik heb voor week geleden te horen gekregen dat ik omdat ik eigen faillissement had aangeboden voor de vof te horen dat ik persoonlijk failliet verklaard ben maar dat zakelijk nog niks duidelijk is omdat alle 2 de vennoten zijn uitgestapt zonder duidelijke afspraken en afwikkeling van de zaak.

Hoe nu verder ik heb zakelijk schulden en niet prive.. blijf ik nu last houden van schuldeisers? Ik had 1 huurcontract getekend maar die duurde tot okt 2012 en was onder een andere verhuurder en vanaf juli 2012 was er op 1 maand na geen betaling meer voldaan.. is het dan nog wel een geldige reden dat ik een huurcontract heb? Kan mij ook zolang er geen nieuw huurcontract is stilzwijgend worden verlengd? Ik heb nogal ingewikkelde zaak wat betreft de vof en alle contracten die er om heen staan.

[Ron van der Kolk]

Ik heb nogal ingewikkelde zaak wat betreft de vof en alle contracten die er om heen staan.

 

Helaas maakt je mail ook niet veel duidelijk. Als je een concreet advies wilt, probeer dan je vraag duidelijk te formuleren. Liefst met meer punten en komma's.

[jorg]

Sorry!.

Vraag .. mijn huurovereenkomst liep tot okt 2012. Er is nooit meer een nieuwe huurovereenkomst getekend. Wat is hier het gevolg van. Word dit stilzwijgend verlengd? Ik heb mijn eerste huurovereenkomst getekend met een andere verhuurder van het pand. Deze verhuurder verhuurde het voor de pandeigenaar. Ik heb na okt 2012 nooit meer een contract tekent en ook geen betaling meer gedaan.

 

 

[Ron van der Kolk]

Vraag .. mijn huurovereenkomst liep tot okt 2012. Er is nooit meer een nieuwe huurovereenkomst getekend. Wat is hier het gevolg van. Word dit stilzwijgend verlengd?

 

Daarvoor zal je het contract moeten lezen. Staat daar iets in over verlenging?

 

Ik heb na okt 2012 nooit meer een contract tekent en ook geen betaling meer gedaan.

 

Je schrijft dat je sinds de originele einddatum geen huur hebt betaald. Maar heb je toen ook de sleutel ingeleverd of heb je het pand daarna nog wel gebruikt? Bekijk het vanuit de verhuurder: was het duidelijk dat je het pand niet meer wilde huren?

 

Ik heb voor week geleden te horen gekregen dat ik omdat ik eigen faillissement had aangeboden voor de vof te horen dat ik persoonlijk failliet verklaard ben (...) Hoe nu verder ik heb zakelijk schulden en niet prive.. blijf ik nu last houden van schuldeisers?

 

Wat ik niet uit je verhaal kan halen is of dit nu hypothetisch is of dat er nu daadwerkelijk een verhuurder zich als schuldeiser heeft gemeld.

 

Omdat het een VOF is ben je hoofdelijk aansprakelijk, dus ja, zakelijke schulden worden dan privéschulden, simpel gezegd. Zoek een fiscaal/juridisch adviseur die samen met jou de hele zaak doorlicht om te kijken wat er nog te redden valt. Dat kost wat, maar kan veel ellende besparen. Zo te horen is er gedoe rondom de afwikkeling van het faillissement omdat je stelt dat er vennoten onderweg zijn uitgestapt. Dat ontslaat ze niet van de verantwoordelijkheid voor problemen die er op het moment van hun uitstap al waren. Maar hoe de zaak precies in elkaar steekt is waarschijnlijk te complex voor dit forum.

[jorg]

Ik ben nog wel aanwezig geweest in het pand.. ik heb om economische redenen niet kunnen betalen. Ik heb niks in het contract kunnen terugvinden over verlenging stilzwijgend. Nee ik heb de sleutel niet ingeleverd en mijn bedrijf was nog wel actief.

 

Nee ik ben door de rechter persoonlijk failliet verklaard. Alleen de VOF nog niet.. door dat het complex is weet ik me weinig raad hiermee.. ik heb een curator aangewezen gekregen en die heft dat wel in behandeling maar het bezorgt me nog steeds slapeloze nachten..

Ik wil het goed afhandelen alleen wil niet overal de "schuld" van krijgen..

[RiVe]

Ik ben nog wel aanwezig geweest in het pand.. ik heb om economische redenen niet kunnen betalen. Ik heb niks in het contract kunnen terugvinden over verlenging stilzwijgend. Nee ik heb de sleutel niet ingeleverd en mijn bedrijf was nog wel actief.

 

Nee ik ben door de rechter persoonlijk failliet verklaard. Alleen de VOF nog niet.. door dat het complex is weet ik me weinig raad hiermee.. ik heb een curator aangewezen gekregen en die heft dat wel in behandeling maar het bezorgt me nog steeds slapeloze nachten..

Ik wil het goed afhandelen alleen wil niet overal de "schuld" van krijgen..

 

Wat is er dan zo complex?

 

Je had met 2 anderen een VOF, die 2 anderen zijn er uit gestapt. Met jouw goedkeuring en medeweten?

Uitstappen uit een VOF zonder goedkeuring en medeweten, dat kan toch niet als de VOF netjes is ingeschreven.

 

Ben je akkoord gegaan met het uitstappen, dan heb je een VOF bestaande uit 1 persoon, kan dat? Volgens mij niet, dan zou het een EMZ worden. En als eigenaar van de EMZ ben je persoonlijk failliet verklaard.

 

Je hebt een curator die het afhandelt, dan zou de curator toch ook de perikelen met het huurcontract afhandelen.

 

Ik zou hier zoals wat Ron van der kolk schrijft een goede begeleiding bij zoeken, want je zit met heel veel vragen.

[Ron van der Kolk]

Nee ik ben door de rechter persoonlijk failliet verklaard. Alleen de VOF nog niet..

 

Hoe dat zit is zonder verdere informatie niet te zeggen. Zie ook het antwoord van RiVe. Als het met de VOF niet zuiver is gelopen kun je laten onderzoeken wat daar nog te repareren of verhalen valt. Maar zoals je zelf ook al zegt, het is complex. Daardoor is overzicht & inzicht met betrekking tot het hele verhaal nodig, zakelijk en privé. Zoek een adviseur die met jou alles uitpluist, met de hele papierwinkel op tafel.

 

Maar als het voor de rechter is geweest heb je hopelijk een advocaat geraadpleegd en nu een curator toegewezen gekregen. Heb je die al gevraagd om het je nog eens rustig uit te leggen?

 

Ik ben nog wel aanwezig geweest in het pand.. ik heb om economische redenen niet kunnen betalen. Ik heb niks in het contract kunnen terugvinden over verlenging stilzwijgend. Nee ik heb de sleutel niet ingeleverd en mijn bedrijf was nog wel actief.

 

Als je het pand bent blijven gebruiken ben je uiteraard huur verschuldigd voor de tijd dat je het bent blijven gebruiken. Dat wil niet zeggen dat je het nu alsnog per direct op kunt zeggen. Een rechter zal dit ook beschouwen als een stilzwijgende verlenging. Je kunt hooguit twisten over de looptijd van de stilzwijgende verlening, bijvoorbeeld 1 jaar of 5 jaar. Dat hangt van de omstandigheden af. Maar als dat nergens is vastgelegd, moet je daar samen uitkomen of naar de rechter gaan.

[StevenK]

Ik heb voor week geleden te horen gekregen dat ik omdat ik eigen faillissement had aangeboden voor de vof te horen dat ik persoonlijk failliet verklaard ben maar dat zakelijk nog niks duidelijk is omdat alle 2 de vennoten zijn uitgestapt zonder duidelijke afspraken en afwikkeling van de zaak.

Als de vennoten uitgestapt zijn, is er geen VOF meer.

Hoe nu verder ik heb zakelijk schulden en niet prive.. blijf ik nu last houden van schuldeisers?

Nu even niet, tot het faillissement opgeheven is. Dan komen ze weer terug. En omdat je zelf het faillissement aangevraagd hebt, kun je ook geen omzetting naar WSNP vragen.

Volgens keer als je een beslissing neemt die je leven verandert, vraag dan eerst advies.

[jorg]

Ik heb info ingewonnen omdat het een moeilijke strijd betreft pandeigenaar.. deze heeft al mijn spullen onrechtmatig ingevorderd. Lees thuis liggen.. hierdoor heb ik dus verdere problemen gekregen omdat mijn bedrijf onmogelijk kan voortzetten in een ander pand. Was in het bezit van een spuiterij. Daardoor heb ik dus bij de bank aan moeten kloppen omdat ik het lopende krediet niet kon inlossen.. ik heb nog een gesprek gehad met pandeigenaar maar deze heeft mij eigenlijk zijn pand uitgezet.. tijdens het gesprek wel te verstaan.. ik heb advies gevraagd aan een advocaat en deze gaf te kennen dat het beste wad om mij failliet te laten verklaren en het verder aan de curator over te laten.. vandaar ook de beslissing..

[StevenK]

Ik heb info ingewonnen omdat het een moeilijke strijd betreft pandeigenaar.. deze heeft al mijn spullen onrechtmatig ingevorderd. Lees thuis liggen.. hierdoor heb ik dus verdere problemen gekregen omdat mijn bedrijf onmogelijk kan voortzetten in een ander pand. Was in het bezit van een spuiterij. Daardoor heb ik dus bij de bank aan moeten kloppen omdat ik het lopende krediet niet kon inlossen.. ik heb nog een gesprek gehad met pandeigenaar maar deze heeft mij eigenlijk zijn pand uitgezet.. tijdens het gesprek wel te verstaan.. ik heb advies gevraagd aan een advocaat en deze gaf te kennen dat het beste wad om mij failliet te laten verklaren en het verder aan de curator over te laten.. vandaar ook de beslissing..

Dan vermoed ik dat je je advocaat niet goed hebt begrepen. De curator zal ongetwijfeld pogen jouw spullen terug te halen, maar de curator is er om het probleem van de schuldeisers op te lossen, niet om jouw problemen op te lossen.

Als zometeen het faillissement afgesloten wordt omdat er niets meer is, blijf je met de schulden zitten.

[member123]

deze heeft al mijn spullen onrechtmatig ingevorderd. Lees thuis liggen..

dat is kwestie van afspraak bij politie maken en aangifte doen van diefstal.

[StevenK]

deze heeft al mijn spullen onrechtmatig ingevorderd. Lees thuis liggen..

dat is kwestie van afspraak bij politie maken en aangifte doen van diefstal.

Verhuurder beroept zich waarschijnlijk op 'retentie' en de politie zal zeggen 'civiel, zoek het maar uit, wij doen niks met de aangifte'.

[member123]

deze heeft al mijn spullen onrechtmatig ingevorderd. Lees thuis liggen..

dat is kwestie van afspraak bij politie maken en aangifte doen van diefstal.

Verhuurder beroept zich waarschijnlijk op 'retentie' en de politie zal zeggen 'civiel, zoek het maar uit, wij doen niks met de aangifte'.

 

dat politie er niks mee wil doen is niet vreemd, dat doen ze ook niet direct aan oplichting.

 

Maar als jij goederen hebt staan in een pand die van jou zijn (goederen) en de verhuurder haalt goederen weg uit dat pand zonder jouw toestemming en zet ze bij hem thuis neer is daar niks civielrechtelijks aan maar gewoon diefstal.

 

Zou mooi zijn als verhuurders op het moment dat er een factuur niet betaald is of anderzins een geschil over een betaling is gewoon het pand dat hij verhuurd gaat betreden en de eigendommen van de hurende partij uit het pand gaat halen en bij hem thuis gaat neerzetten.

 

Retentierecht zou het enkel kunnen zijn als TS die spullen van verhuurder gekocht heeft maar zo lees ik het niet.

 

Ik lees dat TS pand gehuurd heeft, daarin zijn eigen spullen gezet heeft en dat nadat hij niet meer betaalde de verhuurder uit eigen beweging zonder gerechtelijke procedure/vonnis alle spullen van TS uit het pand gehaald heeft en bij hem thuis opgeslagen heeft.

[member123]

aan kneusgever... als ik het mis heb hoor ik het graag. Maar verklaar dan even wat er precies zo een onzin is en waarom dat dan onzin is en hoe het dan wel zit.