Is een ondernemerscooperatie voor mij het handigste?

[Maarten Stevens]

Graag wil ik jullie mening horen over een idee dat ik heb.

 

Probleem:

- Ik kom veel klanten tegen die een totaal oplossing willen waarbij ik een deeloplossing kan bieden.

- Ik kan geen personeel aannemen

 

Mijn oplossing:

- Ik wil met een aantal ZZP-ers een samenwerking aangaan. (Wat ik voor ogen heb komt het dichts in de buurt van een ondernemerscooperatie)

- Iedereen behoud zijn eigen bedrijf en KVK inschrijving en blijft zakendoen met het eigen bedrijf.

- Daarnaast treden we gezamenlijk naar buiten toe onder 1 handelsnaam voor de totaaloplossingen.

- In de samenwerking zitten ZZP-ers met complementaire diensten/vaardigheden

 

In de praktijk:

- Kleine projecten die men zelfstandig kan doen blijft men doen als ZZP er

- Grote projecten die men niet zelfstandig kan doen brengt men in de samenwerking in

- Daar komt 1 offerte van die naar de klant gaat en later ook 1 rekening. Onderling verdelen de leden inkomsten naar afspraak naar de eigen onderneming.

 

Vragen:

- Mag dit?

- Mag dit terwijl de handelsnaam/website e.d. op mijn naam staat en we niet bij de Kvk ons als cooperatie registreren?

- Wat zijn de gevaren?

- Tips?

 

Ik ga er van uit dat afspraken goed vastgelegd gaan worden en ondertekend worden door de leden zodat dat dichtgetimmerd is.

Men conformeert zich allen aan 1 algemene voorwaarden pakket zodat voor iedereen hetzelfde geld.

 

Ik ben benieuwd naar jullie reactie,

 

Maarten

[Hermes Ratgers]

De oplossing die je bedacht hebt kan zeer goed werken. Je moet wel beseffen dat een dergelijke coöperatie in beginsel vanuit gaat dat er gezamenlijk een opdracht wordt uitgevoerd. Deze coöperatie gaat niet uit van het verkopen van een samen gemaakte product.

 

Een coöperatie is een rechtspersoon en wordt als zodanig ingeschreven bij de KVK. Binnen de ondernemerscoöperatie zijn er wel varianten mogelijk dat de eigenaar van een handelsnaam aanvullend beschermd/beloond wordt voor zijn inbreng, maar in principe draagt de coöperatie de handelsnaam dan.

 

Wat zijn de gevaren? In beginsel is de coöperatie een klant van je onderneming. Je dient derhalve, wil je gebruik kunnen maken van de ondernemersfaciliteiten voldoen aan deze. De gevaren zitten hem enerzijds in dat de coöperatie je enige klant gaat worden, anderzijds juist in dat de eigen zaken voorrang hebben boven de gezamenlijke zaken.

Wie gaat de kar van de coöperatie dragen en gaat dat scheve gezichten opleveren. Als 1 alle opdrachten moet binnenharken en de ander profiteert kan dat problemen opleveren. Derhalve dien je dat van te voren goed afspreken n dat is juist goed mogelijk is mijn ervaring.

 

Als je meer informatie wilt, vraag maar gerust.

[Joost Rietveld]

Waarom geen VOF en waarom is je vraag niet

 

"Is een ondernemerscooperatie voor ONS het handigste"?

 

Hoe staan de andere ZZP-ers hierin? Hermes noemt een aantal valkuilen en de kans bestaat dat die valkuilen voor de verschillende ZZP-ers anders uitpakken.

 

Groet

Joost

[Maarten Stevens]

Bedankt voor de reacties.

 

Hier mijn reactie op HeRaFin

 

- Het is wel de bedoeling dat we samenwerken aan 1 product, maar dan onder 1 naam en daaronder ieder zijn eigen bedrijf.

- Ik denk zelf aan een regel waarbij de persoon die de opdracht aanbrengt een standaard fee krijgt

- Afspraken zullen de basis moeten zijn van de samenwerking

 

Mijn reactie op Joost:

- Met een VOF zit je vast aan regels en gedeelde verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid. Daarvoor ken ik de personen te slecht of ik dat wel wil. Ik wil het graag makkelijker kunnen ontbinden dan bij een VOF. (Naam van de site en klaar)

Ook als iemand gaat verhuizen of een baan neemt is het wat mij betreft klaar als alle opdrachten klaar zijn en de rekeningen betaald. Bij een VOF moet je dan papieren invullen en winst delen oid...

- De vraag gaat nog over mij omdat de anderen het nog niet weten. Ik wilde eerst jullie vragen ;)

Daarnaast redeneer ik dat het voordeel van mij (meer en grotere opdrachten aankunnen) ook het voordeel van de ander moet zijn. Maar misschien is dat niet zo...

[R. v. Zandwijk]

Waarom een coöperatie ipv een maatschap ?

[Maarten Stevens]

Goede vraag.

Mijn eerste antwoord: Omdat ik te onbekend ben met maatschap dus er nooit aan gedacht heb.

 

Na enig onderzoek wat een maatschap precies is geeft het volgende antwoord (denk ik)

- De samenwerking per opdracht zal steeds verschillend zijn.

 

Stel er zijn 6 leden in de samenwerking 1,2,3,4,5 en 6

Bij opdracht A doen 1,2,4 en 6 mee.

Bij opdracht B doen 1,5 en 6 mee.

Bij opdracht C doen 2,3 en 4 mee.

 

Per opdracht kijken we wie een aandeel kan leveren vanuit zijn eigen professie. Dat zal steeds verschillen. Bij een maatschap en een VOF neem ik aan dat alle inkomsten voor de VOF/Maatschap zijn en dus voor iedereen.

Dat heb ik niet voor ogen omdat ook niet iedereen het zelfde aandeel zal hebben in de opdrachten.

 

[Joost Rietveld]

Je mag de winst van de maatschap best scheef verdelen op basis van ieders inbreng in een project.

[Joost Rietveld]

je moet even goed het volgende op een rijtje krijgen:

 

Wat is ieder fiscale positie nu en hoe verandert die als je een coop of maatschap begint?

Welke wensen hebben alle partijen aan de samenwerking?

Welke bescherming van eigen vermogen zoek je i.c.m. antwoord op de vraag welke risico's de onderneming loopt.

 

De rechtsvormkeuze bij een paraplu-onderneming is vaak een samenspel van:

- hoeveel ondernemers onder een dak;

- welke fiscale gevolgen kleven er aan ieders positie vanuit de mogelijke rechtsvormen;

- welke risico's loopt de onderneming;

- zijn die risico's beheersbaar/verzekerbaar;

- is er privé vermogen te beschermen;

- hoe eenvoudig wil je het toe en uittreden geregeld hebben;

- wie krijgen het voor het zeggen;

 

En daar moet iedereen zijn zegje over kunnen doen.

 

groet

Joost

[DaMedia]

Probleem:

- Ik kom veel klanten tegen die een totaal oplossing willen waarbij ik een deeloplossing kan bieden.

- Ik kan geen personeel aannemen

 

Problemen van gelijke aard heb ik ook. Ik besteed een deel van het werk dan uit een een bedrijf die het wel kan en betaal hun factuur. De klant krijgt van mij een factuur voor het geheel, ik ben enig aanspreekpunt voor de klant.

Voordeel is dat je niet gebonden bent aan de paar personen waarmee je een samenwerking aangaat en je voor elk vraagstuk de beste persoon of het beste bedrijf kunt kiezen.

Uiteraard ook geen extra administratie voor een cooperatie of maatschap.

Is zo'n constructie bij jou niet mogelijk?

[Joost Rietveld]

Idd een prima alternatief. E.e.a. hangt dan vaak af van de wens om onder een vlag te opereren

[Maarten Stevens]

Bedankt voor alle reacties.

 

Tav Da Media:

Zo doe ik het nu maar ik merk dat grote bedrijven/opdrachten dan afhaken. Die hebben daar minder vertrouwen in en willen 1 totaaloplossing. In sommige gevallen heb je dan 4 a 5 extra bedrijven om tafel...

Voor bepaalde opdrachten is specialistisch technische kennis nodig. Die heb ik niet en dan moet ik het andere bedrijf mee aan tafel nemen. Maar dan denkt de opdrachtgever wel eens waar heb ik jou dan nog voor nodig?

 

We willen met een groep van 4 a 5 kleine bedrijven ons presenteren als 1 (groot) bedrijf waarbij we wel onze zelfstandigheid behouden. We werken wel als een bedrijf en waarschijnlijk ook op 1 locatie maar zullen KVK technisch gezien allemaal ons eigen bedrijf hebben.

[Dennis_van_Dijk]

Voor bepaalde opdrachten is specialistisch technische kennis nodig. Die heb ik niet en dan moet ik het andere bedrijf mee aan tafel nemen. Maar dan denkt de opdrachtgever wel eens waar heb ik jou dan nog voor nodig?

 

Die volg ik even niet. Niemand heeft alle kennis in huis. Ook als jij directeur bent van een bedrijf met honderd mensen in dienst heb je die kennis niet. In dat geval neem je een medewerker mee die die kennis wel heeft. Dan denkt de opdrachtgever toch ook niet: waar heb ik jou dan voor nodig? Nee er wordt zaken gedaan met een leverancier die zijn beperkingen kent en dat op een goede manier weet op te lossen.

 

Wat is er zo anders als je niet een medewerker maar een leverancier van jou meeneemt? Naast het feit dat jij enig aanspreekpunt bent en blijft en jouw klant dus helemaal niet hoeft te weten hoe de verhouding ligt tussen jou en de specialist.

[Maarten Stevens]

hallo Dennis,

 

Ik snap je reactie en in theorie klopt het maar in mijn praktijk werkt het niet.

Als mensen vragen: hebben jullie samen een bedrijf, dan lieg ik niet en zeg ik dat we twee bedrijven zijn. Daarnaast, als mensen even zoeken op de namen zien ze dat je allebei een eigen bedrijf hebt. Op zich geen probleem maar ik merk dan mensen dan denken: Hee, maar als hij het gaat doen, dan kost jij (ik in dit geval) me extra geld. Ik ben dan een soort middleman die ze er uit willen hebben.

Bij een directeur is die gedachte er niet, ook al kost die indirect de opdrachtgever extra geld.

 

Daarnaast komen sommige vragen niet bij me binnen omdat ik die kennis niet heb. Bij een samenwerking kan je die wel profileren en een breder aanbod brengen.

 

[DaMedia]

Juist bij grote bedrijven en opdrachten is het niet ongebruikelijk om met meerdere mensen aan tafel te verschijnen. Dat wekt naar mijn gevoel juist vertrouwen, twee weten en kunnen meer dan een.

En met twee personen aan tafel zitten wil niet zeggen dat het hele project twee keer zo duur wordt.

 

Bij mij werkt het ook vaak omgekeerd, mensen brengen bestanden voor de drukker bij mij terwijl ze weten dat ik er mee naar de drukker moet. Maar omdat ik het aanspreekpunt ben voor andere zaken wordt dit direct meegenomen.

Het kan dus per klant verschillen hoe hier tegenaan gekeken wordt.

[Hermes Ratgers]

Maak nou niet de fout dat je voor elke samenwerking een andere onderneming moet oprichten. Het kan zijn dat het handig is, om voor een samenwerking een coöperatie op te richten maar soms ook niet.

Hierbij refereer ik graag naar een eerdere reactie met bijlage op deze website.

 

Dat het voor Damedia prima zo gaat, kan ik begrijpen. Maar daarmee is niet gezegd dat wat de ervaring voor een ondernemer als Damedia nou de oplossing is voor elke andere ondernemer.