nieuwe inboedelverzekering

[Zomaar iemand]

Ik ben aan het kijken naar een nieuwe brand/inboedelverzekering.

 

Nu komt men met een wiskundig teken dat ik niet eerder heb gezien.

 

premie is 3,75‰ van verzekerd bedrag bij brand of 4,50‰ van het verzekerd bedrag voor brand en diefstal.

 

Is die ‰ dan gewoon een percentage?

[John B]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Promille

[Zomaar iemand]

Dank je wel, ik vond de premies al zo hoog worden. Ik had dit teken nog nooit ergens gezien.

 

Ik vind het alsnog een bak geld, maar ja, nog maar eens goed nadenken of het wel nodig is.

 

Bedankt voor de link.

[henkh]

Dank je wel, ik vond de premies al zo hoog worden. Ik had dit teken nog nooit ergens gezien.

 

Ik vind het alsnog een bak geld, maar ja, nog maar eens goed nadenken of het wel nodig is.

 

Bedankt voor de link.

 

verzekerd bedrag € 100000 premie € 450 per jaar vind ik nog wel meevallen ;) en een ton schade zonder verzekering zou bij mij einde bedrijf betekenen :-\

[Dennis_van_Dijk]

verzekerd bedrag € 100000 premie € 450 per jaar vind ik nog wel meevallen ;) en een ton schade zonder verzekering zou bij mij einde bedrijf betekenen :-\

 

En voor die € 6,25/maand zou ik diefstal zeker meeverzekeren.

[henkh]

En voor die € 6,25/maand zou ik diefstal zeker meeverzekeren.

 

Lijkt me een goed plan, ijzeren delen branden slecht maar brengen bij de oudijzerboer nog wel wat knaken op. ;D

[Zomaar iemand]

 

verzekerd bedrag € 100000 premie € 450 per jaar vind ik nog wel meevallen ;) en een ton schade zonder verzekering zou bij mij einde bedrijf betekenen :-\

 

Bij mij niet, alles is van mij (geen leningen meer) en bijna alles is in te huren. Ik zou alleen wel een enorme stap terug moeten doen. We hebben we een aantal unieke dingen. Maar het was niet mogelijk om alleen deze te verzekeren.

 

Met 100.000 euro ga ik het waarschijnlijk niet halen, dus de premie wordt erg hoog per jaar.

Het rare is dat bij een hoop partijen de nieuw waarde als verzekerd bedrag wordt genomen en de uitkering op basis van dagwaarde.

 

De diefstal verzekering gaat helaas niet lukken, in de kleine lettertjes staat dat een klasse 2 alarm noodzakelijk is. Dit is echter niet mogelijk vanwege het ontbreken van een vaste telefoonlijn (Internet gaat via het mobiele netwerk)

[Norbert Bakker]

Het rare is dat bij een hoop partijen de nieuw waarde als verzekerd bedrag wordt genomen en de uitkering op basis van dagwaarde.

 

Dan moet je laten taxeren, dan is de getaxeerde daadwerkelijke vervangingswaarde het verzekerde bedrag en de basis voor uitkering.

 

De diefstal verzekering gaat helaas niet lukken, in de kleine lettertjes staat dat een klasse 2 alarm noodzakelijk is. Dit is echter niet mogelijk vanwege het ontbreken van een vaste telefoonlijn (Internet gaat via het mobiele netwerk)

 

Dat zal bij vrijwel iedere verzekeraar een harde eis zijn inderdaad. Alleen voor lage verzekerde bedragen (tot €100.000,-) wordt soms - in afwijking van de VRKI - een mobiel NCP 2 alarm toegestaan met GSM abonnement.

[Zomaar iemand]

Ja dus inbraak zal dan niet verzekerd zijn. Nu is het pand zelf wel erg goed beveiligd, met 24 uursbeveiliging. Helaas niet koppelbaar.

Bovendien is mijn pand wel beveiligd met een niet stil alarm en een doorschakel naar mijn mobiele telefoon.

[Norbert Bakker]

Ja dus inbraak zal dan niet verzekerd zijn. Nu is het pand zelf wel erg goed beveiligd, met 24 uursbeveiliging. Helaas niet koppelbaar.

Bovendien is mijn pand wel beveiligd met een niet stil alarm en een doorschakel naar mijn mobiele telefoon.

 

Nu ik er over nadenk is dat eigenlijk wel zot: complete onbemande vliegtuigen en karretjes op Mars worden vanaf afstand bestuurd; we kunnen mobiel pinnen op de markt en via onze GSM banktransacties doen van vele duizenden euro's .

 

Maar een alarminstallatie moet nog worden vastgeknoopt aan een koperen telefoondraad anno 1950.

 

Zou er nu echt geen innovatieve fabrikant zijn die het voor elkaar krijgt een niet storingsgevoelig sabotagebeveiligd mobiel alarm te ontwikkelen dat de toets van de NCP, stichting Borg en verzekeraars kan doorstaan?

 

[event-express]

Het rare is dat bij een hoop partijen de nieuw waarde als verzekerd bedrag wordt genomen en de uitkering op basis van dagwaarde.

 

Dan moet je laten taxeren, dan is de getaxeerde daadwerkelijke vervangingswaarde het verzekerde bedrag en de basis voor uitkering.

 

 

Hoi Norbert,

Zou dit ook premie verlagend kunnen werken bij voertuigen?

 

Verder vind ik dit een no-brainer, dergelijke vermogens schade is voor mij zakelijk een ondragelijk risico.

Een incident zou een te grote impact hebben op de continuïteit van mijn bedrijf.

Ongeacht of ik het financieel overleef en/of het eigen vermogen is.

 

Ik vind het opmerkelijk dat je een dergelijk kapitaal aan verhuurbaar equipement binnen hebt staan en de premie te kostbaar vind. (maw verhouding premie/ omzet lijkt mij laag)

 

Ik ben geen specialist maar vermoedelijk zijn er wel mogelijkheden, denk aan bijvoorbeeld betere mechanische beveiliging gecombineerd met alarm en dubbele gsm kiezer.

Informeer eens bij verhuurder hoe hij dit technisch heeft opgelost? Grote kan dat er toch ergens een stukje koper binnenkomt?

 

Groet

[event-express]

Sorry,

Zie nu dat het om een vervangende verzekering gaat.

Wat is er mis met de huidige?

[Norbert Bakker]

Hoi Norbert,

Zou dit ook premie verlagend kunnen werken bij voertuigen?

 

Ik heb niet beweerd dat taxatie premieverlagend werkt, alleen dat de waardebasis voor verzekering en uitkering gelijk is.

En - veel belangrijker nog - dat de getaxeerde vervangingswaarde de waardebasis is en niet en of andere achteraf door een expert vast te stellen discutabel bedrag

 

Stel dat een klant een inventaris heeft met een nieuwwaarde van 500K, en een dagwaarde van 200K en verzekeraar 4 promille premie over de nieuwwaarde rekent. Dan betaal je € 2.000,- premie

Nu ga je taxeren, en is de getaxeerde vervangingswaarde € 200K. Kans dat een verzekeraar over de getaxeerde waarde dan 10 promille (1 procent) premie vraagt, en je dus nog steeds € 2.000 premie kwijt bent. Het risico voor verzekeraar is immers het zelfde, alleen de premiebasis is veranderd

 

Bovenstaand voorbeeld is erg zwart / wit gesteld. Meestal levert taxatie wel premievoordeel op. Verzekeraar kent immers ook de ouderdom en de exacte verhouding tussen nieuwwaarde en taxatiewaarde niet. Best kans dat de verzekeraar over een getaxeerde waarde niet 10 maar 6 promille rekent, en dan heb je je taxatiekosten al weer terugverdiend

 

Voordeel van taxatie is dat je ook over een jaar nog 200K krijgt, en niet afgescheept wordt met 100K na een hoop discussie over wat de waarde was voordat het bij schade verloren ging.Voor de zelfde premie krijg je dus wel meer dekking, maar daarvoor maak je ook taxatiekosten (eens per 3 jaar)

 

Taxatie voor motorrijtuigen is nog lastiger, vrijwel geen enkele verzekeraar wil 3 jaar waarde garanderen : meestal max 1 jaar en daarna afschrijving of alsnog dagwaarde. Per saldo zijn de kosten van taxatie daarom te duur in verhouding tot de eventuele opbrengst

 

Ik ben geen specialist maar vermoedelijk zijn er wel mogelijkheden, denk aan bijvoorbeeld betere mechanische beveiliging gecombineerd met alarm en dubbele gsm kiezer.

 

Zolang de VRKI normen er niet in voorzien blijft het ter beoordeling van een acceptant van een verzekeraar, en die zijn zelden geneigd om daar vanaf te wijken.

[Zomaar iemand]

De verzekering die ik nu heb is door een fout van een vorige tusenpersoon en het verkeerd lezen van mij verkeerd afgesloten.

Nu is inbraak wel verzekerd en brand niet.

Vandaar dat ik opnieuw aan het kijken ben.

 

Mijn huidige verzekeraar had de verzekering wel doorgezet maar nog niet beoordeeld of het pand veilig genoeg is.

 

Er is trouwens nog nooit door hun een taxatie uitgevoerd, moet je dit zelf regelen?

Nu heeft mijn bedrijfsaansprakelijkheids verzekering en de DAS ook nog nooit om omzet cijfers gevraagd, maar dat even in het midden.

 

Het rare van dat hele meldingssyteem is dat je met een beetje kennis en een investering van een paar tientjes, bijna elk alarmsysteem kan bedriegen met de doormelding. Terwijl met mobiel dataverkeer je een terugkoppeling veel beter kan beveiligen dmv versleuteld dataverkeer.

Ik ga verder hier niet behandelen hoe je de beveiligingssystemen kan bedriegen. Maar het heeft te maken met de oude ptt kasten aan de buitengevels of kabels in de grond. Een striptang en een laptop.

Zowel het beveiligingsbedrijf als de alramkast heeft niet door dat de verbinding is onderbroken, terwijl je via de laptop alles kunt aanpassen.

[Norbert Bakker]

De verzekering die ik nu heb is door een fout van een vorige tusenpersoon en het verkeerd lezen van mij verkeerd afgesloten.

Nu is inbraak wel verzekerd en brand niet.

 

Bizar Jasper, ik wist niet eens dat zo'n dekking bestond, of had die verzekeraar het risico brand specifiek uitgesloten?

 

Er is trouwens nog nooit door hun een taxatie uitgevoerd, moet je dit zelf regelen?

 

Verzekeraars bepalen geen waarde, dat moet je zelf doen. Taxatie is niet verplicht.

Het enige dat verzekeraars af en toe doen is inspectie.

 

Nu heeft mijn bedrijfsaansprakelijkheids verzekering en de DAS ook nog nooit om omzet cijfers gevraagd, maar dat even in het midden.

 

Bij heel wat al langer lopende dekkingen is/was dat ook niet nodig. Zeker als je omzet toeneemt heb je dan een goedkope dekking /

 

Het rare van dat hele meldingssyteem is dat je met een beetje kennis en een investering van een paar tientjes, bijna elk alarmsysteem kan bedriegen met de doormelding. Terwijl met mobiel dataverkeer je een terugkoppeling veel beter kan beveiligen dmv versleuteld dataverkeer.

 

Mee eens, maar dat geld alleen voor klasse 2 alarmen. Vanaf Klasse 3 alarmen hebben de systemen een sabotage beveiliging

 

 

[Zomaar iemand]

Ik wist het ook niet, mijn nieuwe tussenpersoon vond het ook een rare constructie.

 

Ik zal zelf ook wel een taxatie gaan doen, want na de twee overnames is er een hoop veranderd.