Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
Jacky84

Meerdere holdings onder bv, of meerdere BV's onder 1 holding

Recommended Posts

Geld hebben wij tevens nodig om elders goederen te kopen. Het gaat in onze business om volume, zeg marges tussen 4-7%.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Geld hebben wij tevens nodig om elders goederen te kopen. Het gaat in onze business om volume, zeg marges tussen 4-7%.

 

Dat veronderstelt ook een hoge omloopsnelheid. Je geeft aan dat de investeerder er voor kan zorgen dat jullie op krediet kunnen kopen. Het leverancierskrediet, met deze omloopsnelheden, volstaat niet om de financiering te kunnen dekken?

En als het eenmaal begint te lopen hebben jullie zelf binnen de kortste keren deze liquiditeit bij elkaar verkocht lijkt mij ;)


Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

De vraag is of we krediet krijgen, normaliter niet, maar door deze bv onder zijn bedrijf te hangen, of omdat hij er voor x percentage inzit is de verwachting dat we dit krijgen. Tevens zullen we ook tegen "cashflowuiydagingen' aanlopen daar klanten in de regel op 30dgn betalen en wij ook. Neem daarbij dat ze eerst naar ons toe komen en wij dan moeten verkopen en versturen, heb je sowieso wat cash nodig

Share this post


Link to post
Share on other sites

De 3 ondernemers krijgen vanaf moment 1 een salaris waarmee ze prima kunnen leven. Je kan je dus afvragen hoeveel risico zij lopen.

 

Goed punt. Daarom eist een slimme investeerder dat de oprichters ook een x bedrag in het bedrijf stoppen. Ik zou niet investeren in een bedrijf als de oprichters niet bereid zijn een persoonlijke lening af te sluiten en hun hypotheek te verhogen.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ter info Wii investeren niets, en verhogen ook geen hypotheek of dergelijke. Wij dragen financieel geen steentje bij en teken ook niets waardoor we financieel aansprakelijk gesteld worden. Anders zou het meerendeel ja helemaal scheef zijn, en zou ik deze discussie niet opwerpen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ter info Wii investeren niets, en verhogen ook geen hypotheek of dergelijke. Wij dragen financieel geen steentje bij en teken ook niets waardoor we financieel aansprakelijk gesteld worden.

 

Dan loop je geen risico, en kun je mooi weer spelen met het geld en de goederen van de andere partij. Daar zou ik niet in trappen als ik die andere partij was. Zefls niet als ik 80% van de aandelen kreeg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

In principe wel, maar begin volgende week gaan er meer in detail alles bespreken, maar vergeet niet dat we dit samen doen en elkaar daarin vertrouwen, neemt niet weg dat alles goed moet worden dichtgetimmerd van beide kanten, want je kunt nu wel door 1 door kunnen met zijn allen, dat geeft geen garantie voor de toekomst.

 

Beter voorkomen dan genezen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ter info Wii investeren niets, en verhogen ook geen hypotheek of dergelijke. Wij dragen financieel geen steentje bij en teken ook niets waardoor we financieel aansprakelijk gesteld worden.

 

Dan loop je geen risico, en kun je mooi weer spelen met het geld en de goederen van de andere partij. Daar zou ik niet in trappen als ik die andere partij was. Zefls niet als ik 80% van de aandelen kreeg.

 

Nou, dat lijkt mij iets te kort door de bocht. Ik citeer uit de openingspost van TS:

 

De dagelijkse bedrijfsvoering vertrouwd hij volledig aan ons toe en hoeft hij niet direct in betrokken te worden

 

TS c.s. zijn dus bestuurder van deze BV. En bestuurderschap is dus niet risicoloos. Die risico's afdekken vergt kennis van zaken en dat is nu juist waar het TS aan ontbeert (zoals ook door TS onderschreven wordt). Des te belangrijker om niet enkel op de kennis van de investeerder en het forum te leunen maar zelf deze kennis actief in te kopen.


Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daarom eist een slimme investeerder dat de oprichters ook een x bedrag in het bedrijf stoppen. Ik zou niet investeren in een bedrijf als de oprichters niet bereid zijn een persoonlijke lening af te sluiten en hun hypotheek te verhogen.

Goed punt. Ik zou het als investeerder ook fijn vinden als de ondernemer zelf ook risico loopt. Dan is hij/zij meer gecommitteerd aan het succes van het bedrijf.

@Jacky84: voor jullie is het een manier om te onderhandelen. Stel dat de investeerder graag meer dan 50% wil houden, dan kunnen jullie ieder mogelijk 5000 storten, als 'ruilmiddel' om op 17-17-17-49% uit te komen.


Startup coach | Pitchtrainer | Spreker | Presentator | www.arthurtolsma.nl

Schrijver van Startups & Downs. Fouten, successen en lessen van een ambitieuze ondernemer

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Jacky84: voor jullie is het een manier om te onderhandelen. Stel dat de investeerder graag meer dan 50% wil houden, dan kunnen jullie ieder mogelijk 5000 storten, als 'ruilmiddel' om op 17-17-17-49% uit te komen.

 

Dat is een optie, met een aantal aantekeningen:

 

[*]Dan zou de investeerder in ieder geval € 14.411,76 aan kapitaalstorting moeten doen voor zijn 49%;

[*]De verplichte sociale verzekering blijft van toepassing - zie opmerkingen Norbert - komt dus neer op zo'n € 18k aan meer kosten binnen de werkmaatschappij;

[*]Ik zou met 17% van de aandelen geen genoegen nemen met het gebruikelijk loon, zeker niet omdat alles door deze drie vennoten gegenereerd wordt. Een marktconforme vergoeding voor de arbeid (het salaris) lijkt mij dan het uitgangspunt. Dan kan het dividend gebruikt worden als vergoeding voor het beschikbaar gestelde kapitaal - het dividend wordt lager door het hogere salaris maar doet meer recht aan de verhoudingen binnen de organisatie.

 


Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zou met 17% van de aandelen geen genoegen nemen met het gebruikelijk loon, zeker niet omdat alles door deze drie vennoten gegenereerd wordt. Een marktconforme vergoeding voor de arbeid (het salaris) lijkt mij dan het uitgangspunt. Dan kan het dividend gebruikt worden als vergoeding voor het beschikbaar gestelde kapitaal - het dividend wordt lager door het hogere salaris maar doet meer recht aan de verhoudingen binnen de organisatie.

Precies, maar je wil het juist andersom: dat het salaris wel laag blijft, maar de investeerder meer betaald.

Je wil eigenlijk afspreken:

1. investeerder stopt er geld in bij oprichting, de rest niet.

2. ondernemers krijgen minder salaris dan ze zouden moeten krijgen en worden daarom gecompenseerd met aandelen.

Als een investeerder niet vanaf het begin instapt kan je natuurlijk iedere waardering afspreken die je wil (van 100K voor 1% tot 100K voor 51%). Maar als de investeerder vanaf het begin betrokken is zit je vast aan de kapitaalstorting bij oprichting van de BV, en de aandelenverdeling die daar rekentechnisch uit voortrolt. Is daar iets mee te regelen?


Startup coach | Pitchtrainer | Spreker | Presentator | www.arthurtolsma.nl

Schrijver van Startups & Downs. Fouten, successen en lessen van een ambitieuze ondernemer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zoals beloofd na mijn terugkomst een update wat betreft de zaken die besproken zijn.

Investeerder stopt dus 100k in de onderneming en dit NIET als lening. Hij krijgt hiervoor 55% van de aandelen! en tevens stelt hij ons voorraad ter beschikking! deze zal uiteraard wel gewoon door de BV betaald moeten worden.

 

Tevens zal ook op papier worden gezet dat bij beslissingen er minimaal 56% van aandeelhouders moeten voor stemmen(zouden dit percentage eventueel nog kunnen verhogen). Ook als een van de partners uitstapt is de eerste koopoptie voor de andere aandeelhouders uiteraard. Winstdeling is percentage van de omzet en dan ieder 25%. Dit zijn beetje de kernpunten wat besproken zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Investeerder stopt dus 100k in de onderneming en dit NIET als lening. Hij krijgt hiervoor 55% van de aandelen! en tevens stelt hij ons voorraad ter beschikking! deze zal uiteraard wel gewoon door de BV betaald moeten worden.

 

En hoe wil je dit gaan realiseren? Ik bedoel, je kunt het wel samen afspreken dat het zo gaat, maar het moet ook wel kunnen. Wat jij stelt is dat de BV een eigen vermogen van € 100k krijgt. Een mogelijk scenario is dan dat de BV wordt gestart met een kapitaalstorting van € 100k door de investeerder. 100% van de aandelen is dan die € 100k waard. 45% van de aandelen gaat naar jullie, die 45% is dus € 45k waard. Dat geef je niet zomaar weg - daar zal de fiscus zeer geïnteresseerd zijn om haar deel te krijgen. Het zij via de loonheffingen (de aandelen zijn dan verkapt loon) hetzij op een andere wijze.

 

De vraag is dus hoe je dit gaat realiseren zonder dat het jullie een stuiver kost, jullie toch 45% van de aandelen in handen krijgen en de BV de volledige beschikking over die € 100k krijgt? Dat kan nog een hele fiscale kluif worden...

 

Tevens zal ook op papier worden gezet dat bij beslissingen er minimaal 56% van aandeelhouders moeten voor stemmen(zouden dit percentage eventueel nog kunnen verhogen).

 

Op papier zetten (aandeelhoudersovereenkomst) zal niet voldoende zijn - zulke afspraken m.b.t. Stemrecht moeten statutair vastgelegd worden.

 

Ook als een van de partners uitstapt is de eerste koopoptie voor de andere aandeelhouders uiteraard.

 

Hier is niets uiteraards aan, dit moet je vastleggen in de aandeelhoudersovereenkomst.

 

Winstdeling is percentage van de omzet en dan ieder 25%. Dit zijn beetje de kernpunten wat besproken zijn.

 

De winstdeling maakt onderdeel uit van de statuten.

 

Wat ik mij afvraag, dit m.b.t. winst- en stemrecht lezende, waarom houdt de investeerder zo krampachtig vast aan 55% van de aandelen?


Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

Omdat hij hierdoor meer kan bij banken en kredietverzekeraars voor kredietlimieten te krijgen bij leveranciers en voor klanten

Share this post


Link to post
Share on other sites

Omdat hij hierdoor meer kan bij banken en kredietverzekeraars voor kredietlimieten te krijgen bij leveranciers en voor klanten

 

Excusez, maar wat een buitengewoon wazig antwoord! Is dát de motivatie van de financier zelf?

 

Waarom zou de verdeling van het aandelenbelang van de BV van invloed zijn op de kredietrisico's van klanten???? Echt, het enige dat het doet is management control bevestigen, en daarmee eventuele kennis en kunde van het management. Maar voor een kredietverzekeraar is dat nauwelijks van invloed, en zeker niet doorslaggevend : het krediet risico wordt immers gevormd door de klanten en de administratieve processen van de BV (bewaken debiteurenposities & achterstalligheidstermijnen, geen overkreditering debiteuren etc etc) , en niet door de verdeling van het aandelen belang.

 

Idem voor de leverancierskredieten en bancaire financiering . Tenzij de meerderheidsaandeelhouder privé borg wil staan (ik vermoed en verwacht van niet), is de verdeling van de aandelen niet van invloed op het risico

 

 


Gecertificeerd Risk management Consultant, partner bij B2Bsure, de vooruithelpers in risicomanagement & verzekeringen

Specialist in AOV en aansprakelijkheid voor ondernemers. Vragen of offerte? → ✉ ☏ Contact 

 

De nieuwste B2Bsure  Blogs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok dat is een helder antwoord. Echter zien wij niet echt problemen waarom we het niet zouden doen. Uiteindelijk vertegenwoordigen de aandelen alleen de waarde van het bedrijf, toch? En hier kunnen wij nu van mee profiteren. Ook al is dan het meerendeel voor de investeerder. Wij lopen ook niet se risico's nu die normaal wel gelopen worden bij het doen van zaken

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 2 leden online en 160 gasten

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept