B.V. voor rechtbank België

[Van.Voorst]

Geachte heren, dames,

Sorry dat ik met de eerste post al meteen met een probleem kom, ik heb gezocht maar er is weinig over te vinden.

 

B.V. heeft crisis minder omzet en kan daardoor een aantal facturen niet betalen aan BELGISCH bedrijf dat diensten heeft geleverd.

De facturen dateren van oktober 2013, de laatste 26 februari 2014 (zeer recent dus).

Het totaal is 5500 Euro met wat opslag (rond de 1000).

Het bedrijf heeft nu een dagvaarding doen toekomen om te verschijnen voor de rechtbank van Antwerpen,

wegens onbetwiste (ik kon ook niks betwisten) en onbetaalde facturen.

In de B.V. is "niks te halen". Ook personeel is per 1 juli ontslagen.

Ik zou dus kunnen zeggen "laat maar komen" maar ik wil het wel redelijk afhandelen, en netjes.

 

Wat is nu wijsheid?

Een betalingsvoorstel met een kleine kwijtschelding, is dat acceptabel in de praktijk?

 

Hartelijk dank alvast voor uw commentaren.

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Ik vind ùberhapt dagvaarden voor een factuur van februari van de zotte.

 

Maar dat gebeurt ook niet. Het gaat om facturen in de periode oktober-februari (de oudste factuur is dus meer dan een half jaar oud) voor een totaalbedrag van € 5.000,00. Van de zotte zou het zijn om de factuur van februari niet mee te nemen en dan over een paar maanden nog eens het hele circus opnieuw op te starten...

[Norbert Bakker]

In aanvulling op Dennis:

 

Voor de crediteur is de maat vol. die lijkt nu bezig met uitwinnen zekerheden. Juist als als surceance of faillissement te verwachten valt moet je daar als crediiteur snel mee zijn, anders vis je sowieso achter het net.

 

Zou het feit dat, na een eventuele uitspraak, men naar Nederland moet gaan om te beslag te leggen op de B.V. Van Ts

niet in zijn voordeel zijn in de onderhandelingen?

 

Wellicht, het is aan TS om te re-raisen of te callen. Maar Antwerpen- Breda is maar 55 kilometer hoor....

[ronl]

Wie heeft het over Breda? En wat heeft afstand er mee te maken?

Persoonlijk zou ik een voorstel doen voor het hele bedrag. Vraag eens aan www.tussenstop.be

Sorry.. www.tussenstap.be

[RT....]

Nu we toch het EEX-verdrag gaan aanhalen, weet TS zeker dat de rechtbank in Antwerpen ook bevoegd is?

Ik neem aan van wel ( ;D), maar zou zomaar kunnen dat onze zuiderburen zitten te slapen natuurlijk...

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Nu we toch het EEX-verdrag gaan aanhalen, weet TS zeker dat de rechtbank in Antwerpen ook bevoegd is?

Ik neem aan van wel ( ;D), maar zou zomaar kunnen dat onze zuiderburen zitten te slapen natuurlijk...

 

In het meest positieve geval oordeelt de rechtbank Antwerpen dan dat zij niet bevoegd is. Voor € 5.000,00 en wat opslag is het toch wel de moeite waard om dan vlak over de grens opnieuw te beginnen, zeker als je de kosten van de Belgische procedure ook nog eens zelf mag dragen. Bij de Nederlandse kantonrechter dus ook mogelijk zonder dure advocaat.

 

Maar inderdaad, zou zomaar kunnen dat er geslapen is ;D

[RT....]

Je schiet er uiteindelijk ook niet veel mee op, maar zou je zomaar een ritje naar Antwerpen kunnen schelen. En als de tp dan nog een keer kosten moet maken om het geding in NL aanhangig te maken, zijn ze misschien iets vatbaarder voor een minnelijke regeling.

[Norbert Bakker]

Wie heeft het over Breda? En wat heeft afstand er mee te maken?

 

Breda is de dichtstbijzijnde rechtbank vanaf Antwerpen. Ik probeer alleen maar aan te geven dat het voor een crediteur helemaal niet zo veel meer moeite is om te procederen in Breda -NL in plaats van Antwerpen België

 

weet TS zeker dat de rechtbank in Antwerpen ook bevoegd is?

 

Ik vermoed - maar dat is echt een aanname dus - dat het een levering/koop betreft waarop de voorwaarden van de Belgische crediteur van toepassing zijn. En dan is de rechtbank in Antwerpen ook bevoegd

[Van.Voorst]

Nee, maar ook niet dat wel gestaakt is (of gestaakt wordt), dus dan ga ik uit van een voortzetting van de onderneming...en daar ziet mijn kanttekening op.

 

 

Ik begrijp je redenering.

De onderneming gaat na oplossing van dit probleem en nog kleinere, die ben ik al aan t oplossen ben, inderdaad in de ijskast en na verloop van tijd zal ie geliquideerd worden.

Je eerste opmerking (eerder gepost) lijkt me niet van toepassing, gemakkelijker zou zijn de boel te laten ploffen toch?

Maar dat wil ik niet al kost het me geld.

[Norbert Bakker]

gemakkelijker zou zijn de boel te laten ploffen toch?

 

lijkt mij niet. De route naar bestuurderaansprakelijkheid ligt wagenwijd open, dus ook je belangen in de andere BV's en je privé vermogen staat op het spel.

 

Maar dat wil ik niet al kost het me geld.

 

Per saldo denk ik dat ploffen je meer geld gaat kosten dan niet ploffen, maar dat is een aanname gebaseerd op jouw opmerkingen over de beperkte totale schuldpositie van deze BV.

[Van.Voorst]

Nee aansprakelijkheid is niet aan de orde, een bewezen concept voor jaren en dan een stagnatie, geen curator die dat hard gaat maken vooral als er geen muntjes in de boedel zitten.

[Norbert Bakker]

geen curator die dat hard gaat maken vooral als er geen muntjes in de boedel zitten.

 

De curator dient de belangen van de schuldeisers te behartigen. Als mogelijk sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid dient de curator dat te onderzoeken.

 

Maar los daarvan: ik doelde helemaal niet op actie van een curator maar van de Belgische schuldeiser. De factuur van februari kan wel eens een gifpil worden als daarmee aangetoond wordt dat de BV een verplichting is aangegaan waarvan de bestuurder had kunnen weten dat deze niet nagekomen kon worden.

 

 

[RT....]

geen curator die dat hard gaat maken vooral als er geen muntjes in de boedel zitten.

 

Nee, maar dat zou dan direct jouw probleem zijn. Dan gaat hij de muntjes bij jou halen.

En ik zou ook voorzichtig zijn met het zelf inschatten van je eigen bestuurdersaansprakelijkheid en wat een curator wel of niet zou doen. En als dat allemaal niet aan de hand is, neem het dan maar als algemene tip aan.

 

 

[Van.Voorst]

Bedankt voor je bezorgdheid.

Nieuw op HL wil niet zeggen nieuw in zaken, ik heb al het een en ander achter de kiezen.

Alleen had ik met zo'n buitenlandse aanvaring nog niet eerder kennis gemaakt.

Het beste is een Belgische advocaat in te schakelen denk ik.

 

 

[RT....]

Bedankt voor je bezorgdheid.

Nieuw op HL wil niet zeggen nieuw in zaken, ik heb al het een en ander achter de kiezen.

 

Ik wil je zeker niet tekort doen, maar ik kan me voorstellen dat je objectieve blik enigszins vertroebelt raakt als je er middenin staat. Ik kan in ieder geval voor mezelf spreken.

 

Het beste is een Belgische advocaat in te schakelen denk ik.

 

Er zijn in Nederland voldoende kantoren die internationaal gericht zijn en ook verstand hebben van Belgisch recht. Dat is vaak prettiger (en praktischer) communiceren. Mocht het op procederen aankomen, dan zijn zij vaak ook prima in staat om een collega in België te machtigen (als ze zelf die bevoegdheid niet zouden hebben).

 

Succes!

[Norbert Bakker]

Het beste is een Belgische advocaat in te schakelen denk ik.

 

Hoezo? Betwist je de vordering dan? Als je de vordering niet betwist kun je net zo goed verstek laten gaan. De proceskosten zijn toch al voor jouw rekening, maar het scheelt je weer de advocaatkosten

[RT....]

Als je dan toch niet gaat betwisten, dan zou ik ook niet verstek laten gaan. Betaal dan maar gelijk nu zonder het voor te laten komen. Anders krijg je nog een keer de proceskosten voor je kiezen die je nu waarschijnlijk nog (voor een deel) kunt vermijden.

 

[Norbert Bakker]

Als je dan toch niet gaat betwisten, dan zou ik ook niet verstek laten gaan. Betaal dan maar gelijk nu zonder het voor te laten komen. Anders krijg je nog een keer de proceskosten voor je kiezen die je nu waarschijnlijk nog (voor een deel) kunt vermijden.

 

Mijn idee ;). Ik vind voor laten komen sowieso waanzin, maar kennelijk denkt TS nog compromis te kunnen sluiten. Een gut shot, om in de poker analogie te blijven