Belemmert de fiscus innovatie?

[Christine]

Het afgelopen jaar heb ik een software product ontwikkeld. Dat product begint enige vorm te krijgen, en ik kom nu in het stadium dat ik een externe investeerder zou willen aantrekken. Die investeerder zou dan een bedrag investeren in de orde van 2 tot 5 miljoen euro, om mensen aan te nemen en het product verder te ontwikkelen. De investering vindt in zo'n geval plaats door in een BV de investeerder 30% van de aandelen te geven voor inbreng van het kapitaal, terwijl ik als ontwikkelaar en oprichtster 70% behoud. Mijn vraag is: hoe beschouwt de belastingdienst de oprichting van een BV op het moment dat ikzelf mijn product inbreng en de investeerder het kapitaal inbrengt. Je kunt de rekensom maken dat als de investeerder 3 miljoen investeert en 30% van de aandelen krijgt, dat mijn 70% van de aandelen 7 miljoen waard zijn en dat mijn inbreng dus op 7 miljoen euro gewaardeerd moet zijn. Maar een product waar ik in mijn eentje een jaar aan werk kan ik niet waarderen op 7 miljoen euro. Er is ook geen 7 miljoen euro op magische wijze gecreërd bij de oprichting van de BV. In mijn optiek onderneemt de fiscus geen aktie bij de oprichting van de BV.

 

Echter, een fiscalist vertelde me dat als je het zo doet, je het risico loopt dat de belastingdienst zegt dat er 7 miljoen in waarde is gecreëerd waarover ik dan belasting zou moeten betalen. Dat kan niet, want ik heb geen geld. De oplossing die dan wordt gesuggereerd is dat ik aan het begin van mijn ontwikkelingswerk een BV opricht waarin het IP van de software wordt ondergebracht, dat de waarde van de BV dan in de loop van de tijd vanzelf stijgt, tot het moment dat de investeerder investeert. Maar daar brengt de boekhouder dan tegenin dat als ik waarde creëer in mijn BV, ik mijzelf een loon moet betalen waarover ik loonbelasting moet betalen. Maar het geld daarvoor is er natuurlijk niet in de BV. Met andere woorden, bij aanvang van het werk een BV creëren voor het IP (intellectueel eigendom) is ook geen valide oplossing.

 

Wat me opvalt is dat iedereen die ik over dit onderwerp spreek, er een andere mening over heeft en mij een ander advies geeft. Dus heb ik het probleem voorgelegd aan de inspecteur van de belastingen.

 

En nu de praktijk. In 1998 heb ik een bedrijf opgericht en in het eerste jaar heb ik in VOF vorm met twee angel investors aan het product gewerkt, met een klein aantal mensen. In 2000 kwam een investeerder op het toneel, met drie miljoen om te investeren. Er is toen door een accountant een waardebepaling gedaan van het product dat ik met de angel investors had ontwikkeld, en die waarde klopte met onze inbreng in de BV.

Een andere praktijk. Jaren later heb ik een BV opgericht met angel investors. Ik richtte de BV op, een paar dagen later gaf de BV aandelen uit aan een investeerder, en een maand later weer nieuwe aandelen tegen een hogere waardering aan een andere investeerder. Bovengenoemde fiscalist had hier ongelijk: de fiscus sloeg mij niet aan voor de op magische wijze gecreëerde waarde in de BV.

 

Waarom schrijf ik dit? Mensen hebben hun mond vol over dat innovatie belangrijk is en dat we innovatie moeten bevorderen. De effectiefste innovatie bestaat uit whiz kids à la Brin en Page, die een mooi product bedenken en dat met hulp van investeerders tot een multinationaal bedrijf uitbouwen. De fiscus maakt dit soort innovatie in ons land zo niet onmogelijk dan toch nodeloos ingewikkeld. Vandaar dat ik nu wel 's een definitief antwoord wil, met bijbehorende zekerheid, hoe je een product op je zolderkamer ontwikkelt en daarna met hulp van een serieuze investeerder op de markt kan brengen. Mijn voorstel aan de politiek is dat we het proces "whiz kid met venture capitalist geeft groots product" stroomlijnen en ontdoen van nodeloze barrières.

[Dino989]

Beste Christine,

 

Ik ben blij dat je dit column heb geschreven. Dit is inderdaad een probleem in ons land en ik ben benieuwd naar de reacties van de experten op dit gebied in dit forum!

 

Super column!

 

Groeten

[Hans v N]

Het zal mogelijk aan mijn gebrek aan kennis rond de BV liggen maar ik snap de problematiek niet helemaal. Of eigenlijk helemaal niet.

 

Je was er zelf al achter gekomen dat je bij de uitgifte van aandelen waarbij er geen geld wordt overgedragen tussen de vennoten en de ene vennoot kennis inbrengt en de andere kapitaal de inbrenger van kennis geen belasting hoeft te betalen over de fictieve winst of waarde creatie. Lijkt me volkomen logisch omdat je doorgaans belasting betaalt over de winst minus de kosten. Omdat er alleen kosten zijn zal er eerder sprake zijn van een (verrekenbaar) verlies.

 

Als je wat ik maar even startBV noem opricht die geen inkomsten genereert kan je bij de belastinginspecteur een verzoek indienen voor het (tijdelijk) laten vervallen van het DGA loon

Een startende ondernemer heeft ook vaak te maken met aanvangsverliezen of lage inkomsten. In dat geval kan er voor een periode van zo'n 2-3 jaar aan de belastinginpecteur worden gevraagd om het verplichte dga-loon te verlagen of zelfs te laten vervallen.

bron

 

Blijkbaar zien de moderatoren (met daarbij minimaal 1 fiscalist) wel het/een probleem. Wat mis ik hier?

 

Leuk om te lezen(klik) hoe het meestal in de praktijk zou gaan. Met geen woord wordt gerept over de fiscus die moeilijk zou kunnen doen.

 

 

 

[Christine]

Hans, je snapt het inderdaad niet helemaal.

 

Het probleem is niet dat het in de praktijk niet werkt, want ik heb diverse BV's opgericht, tot nu toe zonder onvoorziene problemen met de fiscus. Het probleem is dat hoewel het in de praktijk vaak goed gaat, het formeel volgens de regels niet kan.

 

Richt je samen een BV op, dan moet de inbreng van de ondernemer juist gewaardeerd worden. Dat kan niet altijd, je kunt drie maanden software ontwikkeling niet zomaar op 7 miljoen euro waarderen.

 

Als je de BV eerder opricht, dan creeer je waarde in de BV, en dat kan best 7 miljoen zijn in een paar maanden. Maar ik krijg niet de garantie van een fiscalist of een boekhouder dat als ik het zo doe, dat de fiscus niet gaat zeggen "u hebt magisch 7 miljoen gecreeerd en nu komen we afrekenen".

 

En ik heb het ook niet over het DGA loon. Ik heb het over het feit dat er een BV is, dat de ondernemer waarde toevoegt aan die BV, dat de ondernemer geen andere dienstbetrekking of inkomstenbron heeft, en dat de belastingdienst je dan verplicht jezelf loon te betalen en dus belasting te betalen.

 

Dus nogmaals, ik zeg niet dat het in de praktijk niet kan. Wat ik wel zeg is dat je als ondernemer moet hopen dat het goed gaat en dat je niet de garantie krijgt dat je niet toch ergens in het traject ineens een forse aanslag van de fiscus krijgt. Dus overweeg ik nu om de BV te verplaatsen naar een ander land, c.q. de BV hier weer op te heffen en elders een andere op te richten.

 

 

 

 

[Edo van Santen]

volgens mij (leek en ervaringsdeskundige met productontwikkeling en BV's) heeft de fiscus geen noodzaak bij de oprichting af te rekenen. doen ze vanzelf bij dividenduitkeringen en/of de verkoop van de aandelen, toch?

[Peter Brockhoff]

De fiscus is bij oprichting en uitgifte van nieuwe aandelen niet echt aanwezig.

Pas bij verkoop van aandelen is er sprake van winst waarover mogelijk belasting moet worden betaald.

Ik werk met meerdere startups en dit soort potentiële waardestijgingen zijn heel normaal. De inbreng en het idee van de ondernemer word dan gewaardeerd. Zolang hij/zij niet direct in geld profiteert van de van de aandelenverkoop omdat hij alleen nieuwe aandelen uitgeeft is er qua fiscus weinig aan de hand.

[Christine]

 

Peter, wat je zegt is: een ondernemer richt samen met een investeerder een BV op, de investeerder betaalt 10 miljoen voor 20% van de aandelen, de ondernemer investeert niks en brengt niks in, dan krijgt die ondernemer geen belastingaanslag.

 

 

[LittleBit]

Ik heb in het verre verleden een bv opgericht, een deel van de aandelen aan een VC verkocht.... en zelf had ik mijn eenmanszaak ingebracht. Door die aandelenverkoop kon mijn inbreng gewaardeerd worden -wat hoger was- maar dat resulteerde dus wel in een forse IB-aanslag. Alle iemand voor een laag deel gaat participeren bv 10% , dan kan door de waarderingsmogelijkheid de daarop volgende extra belastingaanslag hoger zijn dan waarmee de VC participeert en dan ben je dus kwa liquiditeit achteruit gegaan door de participatie (ook al is formeel de liquiditeit van de bv niet aangetast maar wel natuurlijk je liquiditeit prive).

[Christine]

 

Dat is precies wat ik bedoelde Ad, dan maakt de fiscus het je extra moeilijk om innovatief te ondernemen.

[Christine]

 

 

De belastingdienst heeft antwoord gegeven. Het antwoord is dat ze geen antwoord geven. Met andere woorden, je krijgt als ondernemer met een nieuw idee en dus een nieuwe BV en dus een investeerder geen garantie dat de belastingdienst je niet voortijdig een poot gaat uitdraaien.

 

 

 

[John B]

Misschien handig om de letterlijke tekst van je verzoek hier ook te plaatsen. Het komt nu over alsof je het zo hebt verwoord dat de inspecteur dit als een verzoek om advies heeft geïnterpreteerd, terwijl je wellicht met een andere formulering (alsnog) een uitspraak kunt krijgen?

[Christine]

De brief was bijna hetzelfde als mijn column. Ik signaleer dat de belastingdienst geen rekening houdt met startende ondernemers die in de eerste jaren geen omzet maken. Het antwoord bevestigt voor mij dat de belastingdienst daar ook niet over wil nadenken.

 

Ze zeggen "het meest fiscaal gunstig". Maar dat is niet de vraag. De vraag is "hoe zorg ik dat er geen aanslag komt over geld dat er niet is en nooit geweest is en nooit zal zijn".

[Christine]

 

Dit is de brief die ik naar de belastingdienst had gestuurd. Lijkt me toch duidelijk. Nu ga ik een brief sturen aan de minister, dat ik ontevreden ben met het antwoord van de belastingdienst.

 

20140603.pdf

[John B]

Als ik heel eerlijk ben, dan vind ik je brief vrij wollig en ik vermoed dat dat in combinatie met al jouw opties en veronderstellingen en dan die laatste zin "hoe kijkt de fiscus hier tegenaan?" de lezer bij de BD op het verkeerde been heeft gezet. Die heeft jouw brief geïnterpreteerd als een vraag om advies ("het vinden van een modus").

 

Aan het einde van de brief van de BD staat een uitnodiging voor verder contact. Waarom zou je daar niet eerst gebruik van maken? Schets de situatie in iets minder tekst dan in je brief staat en stel dan alleen de vraag "als ik het zo doe, wat zijn dan het standpunt en de acties van de belastingdienst?".

 

Maar misschien kijk ik er te simpel tegenaan ...

[RT....]

Ik kreeg inderdaad ook de indruk dat de inspecteur jouw brief verkeerd heeft geïnterpreteerd. Volgens mij leest hij: 'wat kan ik het beste doen', terwijl jouw vraag is (als ik me niet vergis): 'als ik het zus doe, word ik dan inderdaad aangeslagen'?

 

Zou die vraag eerst nog eens zo concreet mogelijk stellen. Door een brief naar de minister te sturen, of te klagen over het feit dat het antwoord niet voldoet, verzand je alleen maar in een discussie waar je niet op zit te wachten.

[Christine]

Ik zal dat proberen. Dezelfde brief in drie regels.