factuur niet ontvangen? ontvanger is verantwoordelijk

[Stoffenwinkel]

Ik wil dit toch es delen, het druist zo tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in. Volgens mijn rechtsbijstand ben je als ontvanger van facturen of beschikkingen altijd zelf verantwoordelijk voor het niet ontvangen…..in ons geval: de post ontkent eigenlijk ons gba adres. Daardoor komt een groot deel van officiële post niet aan. Ellende….

 

Zo is vorig jaar de factuur van HBD niet aangekomen. Wel ontving ik een herinnering met extra kosten, ik wil deze extra kosten niet betalen want ik heb geen factuur gehad. Dus dat heb ik laten weten, met de uitleg over de postproblemen, een alternatief adres voor de factuur en het verzoek het anders even te mailen.

 

Kennelijk hebben ze 2 maanden erna (mijn mail was wel ontvangen, heb ik bevestiging van maar ik kreeg verder geen antwoord) wederom een factuur gestuurd die wederom niet aangekomen is.

 

Daarna Flanderijn in geschakeld, ik weer voorgelegd dat ik geen factuur heb gehad en wil betalen op een factuur (immers nodig voor boekhouding).

 

Dit leidde vandaag tot een dwangbevel en een rechtsbijstand die mij dus vertelde dat ik verantwoordelijk ben voor de niet ontvangen factuur. Ze adviseerden mij te betalen omdat ik geen poot heb om op te staan. Vet balen want nu staat er weer 150 euro extra bij.

 

Ik heb het betaald, al is het maar omdat ik echt geen tijd heb voor al dit gedoe. Baal wel dat ik niet eerder heb betaald, de factuur gaat nooit meer komen, oh wee als de boekhouder gaat zeiken dan ontplof ik.

 

Maar de rechtsbijstand gaf aan dat je dat dus allemaal zelf moet bijhouden. Je weet dat HBD een heffing stuurt ( nu niet meer natuurlijk) en dus moet jij erachter aan als je niets hebt gehad. Maar ik weet toch niet wanneer wie wat stuurt? Ik ben in maart 2013 gestart, hoe weet ik dan dat ik in juli een factuur had moeten krijgen.

 

Sorry voor het lange verhaal, rechtsbijstand gaf nog wel aan dat het verstandig is een zaak tegen postnl te beginnen. en dat ik kan proberen daar de extra kosten te verhalen, maar ja had ik dat geweten had ik destijds gewoon die 6 euro van de herinnering erbij betaald natuurlijk! Dan had het niet zo hoeven oplopen. neem aan dat postnl dat dan ook aanhaalt!

 

Voor ons betekent dit dus dat wij alle herinneringskosten die wij regelmatig krijgen, dus zullen moeten betalen, ik vind dat eigenlijk niet te verkroppen. Ik weet niet wanneer iemand een factuur gaat sturen. En ook belangrijke post van de bank bijv komt vaak niet aan. Die bellen gelukkig altijd en dan lost het wel weer op, dat doen de meesten overigens. Dit is de eerste keer dat het zo escaleert, dat een eenvoudige factuur niet gestuurd wordt…

 

Fijn even van je afschrijven….. ik neem mijn verlies maar…. zaak tegen postnl doe ik alleen als het onder de verzekering valt! En nu even niet, ik heb nul tijd.

[Marjan]

Blijkbaar is er een structureel postprobleem. Is het een idee dat je een postbus neemt en alle post daarheen laat sturen?

[Roel J]

Laat ik je dan meegeven, NOOIT weigeren de hoofdsom te betalen omdat je het niet eens bent met de kosten, doordat je in verweer gaat alleen over de kosten erken je al indirect dat je wel akkoord bent met de hoofdsom. Door dan alsnog niet te betalen maak je je positie zwak.

dat de volgende keer dat je het niet eens bent met extra kosten, betaal dan alleen de extra kosten niet.. en de hoofdsom wel.. dan word het spel ook tussen incassobureau en jou leverancier of ze doorgaan met incasso met de best wel redelijke verklaring die je geeft en een paar tientjes kosten. Mijn ervaring is dat ze dat niet doen.

Doordat je de hoofdsom niet hebt betaald word je gewoon behandeld als wanbetaler, want 90% betaald niet en hangt alleen maar ingewikkelde verhalen op om onder de betaling uit te komen. Het smoezen boek is dikker dan de map waar de niet betaalde facturen inzitten.. Kortom in incassobureau dendert gewoon door zolang er niets betaald is.

 

en boekhoudkundig gezien ja een factuur is altijd beter.. en zou er sprake zijn van btw teruggaaf (bij HBD niet het geval) is het hebben van een factuur zelfs een vereiste,

maar voor de inkomstenbelasting is aannemelijkheid van gemaakte kosten voldoende om ze te mogen opvoeren. Dus in dit geval is de overboeking van geld ook een bewijs dat de kosten zijn gemaakt en zeker bij instanties als het HBD zal niemand de gemaakte kosten in twijfel trekken.

Aannemelijke kosten bij inkomstenbelasting gaat best ver, je hoeft echt niet overal een bonnetje van te hebben zoalng je geen btw terug wilt.

 

Voorbeeld? een klant komt in je winkel en je gooit een kop koffie over haar heen, je kunt dan ingewikkeld gaan doen met breng de vuile kleren maar dan laat ik het stomen of je pakt 20 euro uit de kassa en geeft dat aan de klant om haar kleding zelf te laten stomen.

Jij kunt die 20 euro gewoon als kosten opvoeren, je hebt geen enkel bonnetje maar alleen je eigen aantekening dat het betaald is voor stomerij kosten van een klant. Dat is voor de inkomstenbeaslting voldoende om van je winst af te mogen trekken. En nee er hoeft geen foto bij van de vlek of een beschrijving van de bevuilde kledingstukken 20 euro is gewoon een redelijk bedrag voor stomerij kosten..

 

 

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Ik zit op dezelfde lijn als Marjan, want in een normaal geval zou de verzender moeten kunnen aantonen dat iets verzonden is. In jouw geval is iets anders aan de hand, namelijk de onduidelijkheid van de adressering. Succes en groet, Hans

[Stoffenwinkel]

ik vraag me af of de officiële instanties naar een postbus sturen? met leveranciers ed hebben we dit probleem nl niet, het gaat puur om het officiële gba adres, daar bezorgt postnl slecht en dat adres gebruiken dit soort instanties.

 

Leveranciers vinden het geen punt de andere postcode te hanteren waardoor het wel aan komt.

 

Ik had er niet bij stil gestaan dat ik in deze niet perse een factuur nodig hebben omdat er geen btw op zit. Het ging mij om 2 dingen: a de extra kosten en b het ontbreken van de factuur, dat zou ik met betalen van hoofdsom niet op lossen. Maar goed, die ga ik echt never nooit meer krijgen. Achteraf gezien had ik idd toen beter de hoofdsom, desnoods zelfs de extra kosten moeten betalen.

 

Maar ik ging ervan uit dat het toch niet zo moeilijk zou zijn om een factuur mijn kant op te krijgen. Dom!

 

Ik vroeg me vooral af: hetgeen de rechtsbijstand zegt dat jij verantwoordelijk bent voor het ontvangen van de factuur en het bewaken hiervan….. dat vind ik zo n raar verhaal…is dat zo? Zoals ik al aangaf dan moet je dus weten wanneer het HBD de heffingen gaat versturen, of de gemeente de belastingen etc etc.

 

 

[Stoffenwinkel]

ik vergat nog iets wat ik toen ook van belang vond: op de achterkant van de factuur staat kennelijk hoe je in aanmerking kunt komen voor vermindering en dat wilde ik! Door mij die factuur niet te zenden is mij die mogelijk ontnomen. (volgens de website kon dat nl alleen op die manier)

 

Dat was toen voor mij ook een argument wat ik ook gecommuniceerd heb destijds.

[kloek]

Wat ik nog wil delen is dit:

- Rechtsbijstand maakt een afweging of het het waard is. De behandelaar is meestal ook geen expert. Het kan dus best zijn dat de Rechtsbijstand er geen brood in ziet, en je met een kluitje in het riet stuurt gebaseerd op gebrekkige kennis.

- Bewijslast voor factuur ligt toch bij de verzender? Behoudens uitzonderingen, met name bij overheidsdiensten wordt verondersteld dat post wel degelijk aankomt. Misschien ook wel een terechte aanname, want dat gaat 99% geautomatiseerd.

 

Maar de permanente oplossing is natuurlijk waar je naar moet streven, dus een post adres wat door iedereen (h)erkent wordt.