Cybercrime grote schadepost voor kleine ondernemers

 

Korte samenvatting:

7,5 miljard euro per jaar. Dat is volgens onderzoek van TNO de schade die internetcriminaliteit het Nederlandse bedrijfsleven toebrengt. Uit een peiling die MKB-Nederland in 2013 liet uitvoeren, blijkt dat ruim 60 procent van het midden- en kleinbedrijf te maken heeft gehad met een of meerdere vormen van cybercrime. Het gaat bijvoorbeeld om phishing, voorschotfraude of hacken. Als de daders grote sommen geld of vertrouwelijke gegevens buitmaken, kan de continuïteit van een bedrijf ernstig worden bedreigd.

 

Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

Recente onderzoeken geven een indruk van de omvang, aard en achtergronden van cybercrime tegen het Nederlandse bedrijfsleven. Deze kennis biedt aanknopingspunten voor preventie.

 

 

Ik word af en toe wel een beetje moe van dat goochelen met getallen.

 

Uit eerder onderzoek van MKB-Nederland blijkt dat 60 procent van de ondernemers zich zorgen maakt over de beveiliging van hun systemen tegen cybercrime. Zo’n 40 procent is vorig jaar slachtoffer geweest van computervirussen, phishing, hacking en andere vormen van cybercrime.

En in de volgende berichtgeving wordt die 60 procent vervolgens het percentage daadwerkelijke slachtoffers.

 

Uit een peiling die MKB-Nederland in 2013 liet uitvoeren, blijkt dat ruim 60 procent van het midden- en kleinbedrijf te maken heeft gehad met een of meerdere vormen van cybercrime.

@John. Scherpe constatering. Jammer dat het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid dit doet, want het gaat ten koste van de boodschap.

Ben overigens ook benieuw wanneer de resultaten van het recente onderzoek onder ZZP-ers gepubliceerd worden.

 

Bottom line echter, wat mij betreft: of het nu 20, 40 of 60% van de ondernemers is, cybercrime is een serieus te nemen risico en vormt volgens specialisten in de nabije toekomst de belangrijkse bedreiging voor de continuïteit van MKB bedrijven.

Tegelijkertijd is het een goed te beïnvloeden risico: met technische en organisatorische maatregelen kan het worden teruggebracht tot acceptabele proporties.

 

Men heeft blijkbaar eerst een onderzoek nodig om er iets tegen te doen.

Ik vind dat het risico van plundering van bankrekeningen al veel beter beschermd zou kunnen worden. Bijvoorbeeld op het gebied (risico) die een rover zich kan toe-eigenen zoals de klant naar de bank kan.

 

In principe heeft ieder een bepaalde verhouding van direct saldo voor snelle liquide middelen en een saldo voor langere termijn. Deze verhouding kan men bij gebruikelijk bankrekeningen verdelen tussen een betaalrekening en de spaarrekening.

 

Bij plundering is het (blijkbaar) nu even eenvoudig om de betaal als de spaarrekening te roven. Allerlei alerts kun je hier ook op aanbrengen maar zijn op zich te late meldingen, omdat het overboeken dan al gebeurd is en tevens wanneer een rover de volledige controle heeft, kunnen de alerts ook eerst uitgezet worden.

 

Men zou toch een permanent tijdslot op de transfer van spaar naar betaalrekening kunnen zetten. Indien een bedrag van spaar naar betaal wordt overgeboekt zou dit een melding ( niet uitschakelbare) kunnen geven via e-mail en/of sms en het overzetten gebeurd pas over bijvoorbeeld 24 uur of langer. Op deze manier staat het spaargedeelte veel veiliger en kan er op tijd ingegrepen worden om een valse overboeking te blokkeren (sms retour met bijvoorbeeld "vals" beantwoorden). Men is dan niet het volledige banksaldo kwijt.

 

Cybercrimes op het gebied van virussen of ontwrichting van het hele systeem, liggen meer bij het risico van de bank.

 

7500 miljoen euro. per jaar.

 

Okee. en wat was ook alweer de reden om alles electronisch te gaan doen?

 

Ja kijkbuiskinderen, dit was omdat het allemaal zo veilig zou zijn.

 

Maar het hekje is al dichtgevallen toen U sliep en en bij "volle verstand" anderen uitlachte die dachten dat cash toch echt beter was. En veiliger.

Ja kijkbuiskinderen, dit was omdat het allemaal zo veilig zou zijn.

En voor bepaalde bedrijven is dat ook zo. Waar geen contant geld is, vinden ook nauwelijks roofovervallen plaats. Wel zo veilig voor het personeel. Meest in het oog springend op dat gebied is uiteraard de het uitsterven van de klassieke bankoverval.

 

Maar uiteraard was het naïef om te denken dat het betalingsverkeer - of de maatschappij - er als geheel veiliger van zou worden. De criminaliteit en de daarmee gepaard gaande onveiligheid verdwijnt niet, maar verschuift...naar de buurman waar nog wel cash te halen valt.... of naar de pinautomaat die met een ramkraak geleegd wordt... of naar de supermarkt of snackbar waar de verslaafde kruimelrover nog wel een paar honderd euro kan scoren.

 

(nog zo iets: die kruimelrover pikte vroeger uw autoradio en tomtom uit de auto, maar die raakt ie nu aan de straatstenen niet meer kwijt, ze zijn geïntegreerd in de auto of door beveiliging onbruikbaar....ook hier verdween de criminaliteit niet maar verschoof... maar uw autoruit blijft nu vaker heel!)

 

Maar het hekje is al dichtgevallen toen U sliep en en bij "volle verstand" anderen uitlachte die dachten dat cash toch echt beter was. En veiliger.

Slaap zacht, buurman, op uw veilige stapel cash.

En voor de kijkbuiskindertjes: "oogjes dicht en snaveltjes toe; slaap lekker!" :)

 

FF serieus: ik kan me niet heugen dat ik zo'n fan van elektronisch betalen ben geworden vanwege de veiligheid, ongeacht de postbus 51 "pin, pin pin pin" spotjes. Pinnen en telebankieren is wat mij betreft vooral populair vanwege het gemak en de snelheid. En misschien zijn de mensen juist door dat gemak ook een beetje te naïef geworden.

De reden dat we steeds meer te maken krijgen met cyber crime is hoofdzakelijk te danken aan het feit dat we ons een compleet nieuw speelveld begeven ... en online security is daar niet uit weg te denken.

 

Helaas nemen veel bedrijven dit alles niet serieus genoeg ... er is een mentale verandering nodig zodat bedrijven de noodzaak hiervan inzien.

Helaas nemen veel bedrijven dit alles niet serieus genoeg ... er is een mentale verandering nodig zodat bedrijven de noodzaak hiervan inzien.

 

Het probleem is dat je vroeg of laat een toch een foutje maakt, zelfs als je beveiliging zeer serieus neemt.

En doordat het software betreft is zo'n foutje veel sneller te vinden door kwaadwillenden.