Box3 en banktegoed van eenmanszaak

[Badabigboom]

Even een simpel vraagje voor de experts:

Ik heb een eenmanszaak.

Het ondernemingsvermogen valt niet in box 3.

Valt het banktegoed van de bankrekening van de eenmanszaak wel in box 3, c.q. onder het kopje bezittingen: bank-, giro- en spaartegoeden?

 

Bij voorbaat dank!

[ronaldinho]

Even terzijde: de juiste vergelijking is (als je ergens 5% kunt krijgen op spaargeld)

5% - 1.2% = 3.8%

vs.

5% * 48% = 2.4%

 

Maar goed. Je kunt niet aan (of van) jezelf lenen. Het geld wat in je onderneming zit "leen" je niet daaraan, maar reken je er aan toe. Zit het niet in je onderneming (of in een ander onderdeel van box 1 of box 2), dan zit het in box 3 en betaal je er vermogensrendementsheffing over.

 

Je kunt dus geen rentevergoeding vragen aan je eenmanszaak.

[rudyrudolf]

Als je geen rente in rekening mag brengen over je rekening courant is het dus beter om, indien mogelijk, de onderneming zoveel mogelijk met vreemd vermogen te financieren. In dit voorbeeld krijgt hij dan 5-1.2%=3.8% op zijn spaargeld terwijl de zaak, indien de bank 7% rekent, maar 7%*0.48 = 3.36% betaalt.

[ronaldinho]

Ja, dat klopt. Moet nog wel even een technisch foutje corrigeren in mijn eerdere post. De betaalde rente op je ondernemerslening vermindert je winst en dus ook je MKB-winstvrijstelling van 10%. (of: bij een ontvangen rente van 5 in de onderneming hoef je maar over 4,5 belasting te betalen).

 

Dus 7% bruto betaalde rente in jouw voorbeeld is 7-6.3*0.52 = 3.724% netto, mits je inkomen zo hoog is dat je in de hoogste tariefschijf blijft. Maar goed, het blijft een rekensommetje waarvan de uitkomst steeds afhankelijk is van de verschillende percentages. Overigens kun je deze ook gebruiken bij je eigen woning/hypotheek.

 

Wordt wel een technische discussie, zo...

[nena]

Een goede vraag in deze, die nog niet beantwoord is: Wat is "overtollig"? Hoeveel centen mag je op je bedrijfsrekening en de daaraan gekoppelde spaarrekening hebben staan van de fiscus?

[Joost Rietveld]

Een goede vraag in deze, die nog niet beantwoord is: Wat is "overtollig"? Hoeveel centen mag je op je bedrijfsrekening en de daaraan gekoppelde spaarrekening hebben staan van de fiscus?

 

Goede vraag Nena, en daar gingen we inderdaad allemaal aan voorbij.

 

Laten we beginnen met het feit dat geld van prive naar een eenmanszaak storten geen soulaas biedt. Die truc kent de fiscus sinds eind 2001 ook wel en zal bestempeld worden als onzakelijk.

 

Wat er dan aan zakelijk geld in een onderneming mag zitten, hangt samen met de bedrijfsvoering. Bijvoorbeeld 30K aanhouden als spaargeld in een eenmanszaak is onzakelijk als:

 

1. er geen voornemen tot investeren/uitgaven van dergelijke omvang bestaat;

2. de gangbare bedrijfsvoering nimmer zulk een reserve noodzakelijk heeft gemaakt

3. zelfs de FOR mag je niet in de onderneming reserveren omdat dat een privé heffing is.

 

Het wordt dus objectief per bedrijf bepaald. En ja, als je een investeringsvoornemen hebt, dat niet tot uitvoering komt (na een controle van de fiscus) dan 'hang' je alsnog voor box 3.

 

Zoals altijd: je kunt het proberen, maar verwacht bij controle dat je aan het kortste eind trekt.

 

Groet

Joost

 

[Ard-Sc]

Als je start, stop je geld in je onderneming....dat is dus een soort lening aan je bedrijf....

Dan maak je winst...(het vermogen van het bedrijf neemt toe), maar die winst hoor je belastingtechisch in ieder geval uit te keren aan jezelf.

Doe je dat niet dan is dat ook weer een soort lening aan je bedrijf.

Dan haal je voor privezaken geld uit je bedrijf, dat is dan een schuld aan je bedrijf....

 

Per saldo is de stand van de rekeningcourantverhouding op het einde van een boekjaar het prive-vermogen wat in de zaak zit....

 

 

 

Door een vraagstelling is deze post omhooggekickt.

 

Het verhaal wat hierboven staat klopt naar mijn idee niet en wekt verwarring.

 

Het bestaan van een rekening-courant verhouding tussen de eigenaar van een eenmanszaak en de eenmanszaak is voor mij iets nieuws. Dus of het bestaat niet of ik heb het gemist (dat kan natuurlijk ook ;D )

 

(In een BV situatie is de rekening-courant verhouding tussen de directeur-aandeelhouder en de BV het gesprek van de dag.)

 

Wellicht dat iemand met dagdagelijkse omgang met deze materie even duidelijkheid kan brengen in dit verhaal.

 

Alvast bedankt! Ard

[Joost Rietveld]

Dag Ard,

 

De eenmanszaak een privé zijn fiscaal tranparant. Dat impliceert dat er inderdaad geen geld van de EMZ naar privé geleend kan worden. Dit soort verhouding dienen immer via de privé opnames en onttrekkingen in het bedrijfsvermogen geboekt te worden.

 

Groet

Joost

[Marjan]

Volgens mij kan het zo'n vaart niet lopen met de fiscus. Als je de liquide middelen in de zaak laat betaal je het progressief IB tarief over de ontvangen rente. Dit zal in de regel beduidend meer zijn dan de fictieve boxIII heffing van 1,2%.

Stel je hebt een banktegoed van 50K dan ontvang je op een spaarrekening, laten we zeggen 3% (1500 euro op jaarbasis).

Hierover betaal je dan belasting volgens boxI wanneer het op de rekening van je bedrijf staat. Bij 52% is dat ca. 780 euro, bij 42% 630 euro.

Zet je het prive weg dan betaal je (30% van 4% van 50K) 600 euro belasting. In feite ben je dus een dief van je eigen portemonnee wanneer je dit geld in de zaak laat zitten.

[Joost Rietveld]

Hoi Stien

 

Ik doelde ook op situaties waarin in december het geld naar de bedrijfsrekening gaat en in januari weer terug.

 

Dan is de renteopbrengst in de onderneming natuurlijk veel kleiner dan de heffingsgrondslag voor box 3.

 

Stel 50K 4% = 2.000 euro per jaar. Geld staat 1 maand op rekening bedrijf, dus 2.000 / 12 = 167 rente die progressief belast wordt a 52% = € 87 belasting.

 

50K in box 3 (vrijstelling reeds benut): 50.000 x 1,2% netto = € 600.

 

Zelfs als de vrijstelling hier nog wel vanaf mag (stel echtlieden) dan is de heffing nog steeds 1,2% over (50 - 40 vrij) = 120 euro...

 

Salut

Joost

[Deepak]

Volgens mij kan het zo'n vaart niet lopen met de fiscus. Als je de liquide middelen in de zaak laat betaal je het progressief IB tarief over de ontvangen rente. Dit zal in de regel beduidend meer zijn dan de fictieve boxIII heffing van 1,2%.

Stel je hebt een banktegoed van 50K dan ontvang je op een spaarrekening, laten we zeggen 3% (1500 euro op jaarbasis).

Hierover betaal je dan belasting volgens boxI wanneer het op de rekening van je bedrijf staat. Bij 52% is dat ca. 780 euro, bij 42% 630 euro.

Zet je het prive weg dan betaal je (30% van 4% van 50K) 600 euro belasting. In feite ben je dus een dief van je eigen portemonnee wanneer je dit geld in de zaak laat zitten.

 

Commercieel verbetert je vermogenspositie wel. Dat is wat een bank o.a. wel graag wilt zien. Genoeg argumenten om de bank op de zaak te laten. As je het goed regelt en ook privé transacties op je zakelijke bank verhandelt, is de eventuele ontstane debetrente ook aftrekbaar. Afhankelijk v/d saldi uiteraard.

 

Conclusies:

- een bankrekening op de balans v/d eensmanszaak is altijd box I en dus geen box III

- een rekening-courant bij een eenmanszaak is niks anders - zoals reeds vermeld - een privé onttrekking of storting.

[jossieflossie]

Beste mensen,

 

Dit onderwerp is al een tijdje niet meer gebruikt, maar ik zou het nieuw leven willen inblazen. Ik ben op zoek naar advies over het volgende.

 

Ik doe de administratie voor mijn vrouw (mobiele kapster, niet erg ingewikkeld) en ook het invullen van de IB.

 

Omdat we kunnen leven van mijn salaris hebben we haar inkomsten geboekt naar de bedrijfsspaarrekening en (nog) niets prive onttrokken. Als ik het goed heb gelezen wordt het saldo van de ondernemersrekening NIET in box 3 opgenomen omdat dit in box 1 al is belast. Je zou zeggen in ons voordeel omdat ik zodoende in box3 onder de drempel blijf... ware het niet dat ik ook las over 'goed koopmanschap' dat ervanuitgaat dat je nooit méér geld in je onderneming houdt dan nodig is... Dit heb ik wel gedaan, zonder grote investeringen in het vooruitzicht. Niet netjes dus, maar het is 31-12 geweest en kan het niet met terugwerkende kracht prive onttrekken.

 

Wie kan helpen?

 

???

 

[Marjan]

Zoals je zelf al aangeeft is daar nu weinig meer aan te doen. Je loopt inderdaad de kans hier vragen over te krijgen alleen al vanwege het feit dat er bij de fiscus alarmbellen gaan rinkelen als een ondernemer geen geld voor prive onttrekt terwijl normaal gezien dit wel gebeurt om prive uitgaven te dekken. Hierbij kan het vermoeden bestaan dat er "zwarte" omzet is geweest waarvan men heeft geleefd. Zorg daarom dat je feilloos kunt aantonen dat alle prive uitgaven van je eigen inkomen (kunnen) zijn gedaan en dat je daarom tot nu toe geen noodzaak hebt gezien geld uit de zaak naar prive over te hevelen. En zorg dat dit laatste in 2008 wel gebeurt.

[jossieflossie]

Stien, dank voor je heldere reactie.

 

In 2008 dan maar wel prive onttrekken...

 

Ik heb het dus kennelijk wel bij het juiste eind mbt de verhouding box1 en box3? Dus in Box 3 de zakelijke rekening niet opvoeren. Is dat correct?

 

 

[Marjan]

Dat is correct, zakelijke tegoeden zijn geen privetegoeden dus niet opgeven in Box 3.

[Joost Rietveld]

In aanvulling op Stien,

 

De fiscus kan een vermogensvergelijking doen om te bepalen of iemand niet erg weinig onttrokken heeft om van te leven. Ze kijken dan naar de saldo's in box 3, maar ook naar de inkomsten, aftrekposten en wat een gemiddeld iemand opmaakt voor levensonderhoud.

 

Daarbij kijken ze beslist naar partners, dus met de veronderstelling dat er zwart geld in de onderneming zit, loopt het zo'n vaart niet.

 

Een ondernemer mag best geld oppotten in een eenmanszaak. Vraag die de fiscus dan wel kan stellen: waarom houdt u zoveel geld aan in uw onderneming. Als daar geen bevredigend antwoord op volgt (geen zakelijk belang), dan kan de fiscus alsnog het saldo van de bedrijfsspaarrekening of een deel ervan overhevelen naar box 3.

 

Ik zou op voorhand deze correctie niet zelf maken, dus gewoon de bedrijfsspaarrekening uit box 3 weglaten. De fiscus komt daar wel op terug àls ze de aangifte controleren (met de nadruk op àls).

 

Groet

Joost

 

[stewa013]

Beste mensen,

 

hopelijk mag ik over dit onderwerp nog een vraag stellen. Ik heb het volgende probleem.

 

Er is vastgesteld dat in mijn EMZ een bedrag van circa 100.000 euro aan blijvend overtollige liquide middelen aanwezig is. Dit bedrag dient naar box 3 overgeheveld te worden (privévermogen). Als ik het goed heb, wordt dit bedrag niet gezien als een 'gewone' privé opname en hoeft dus geen box 1 belasting over te worden betaald, maar pas later in box 3. Ik vraag me nu af hoe ik dat boekhoudkundig en in de IB aangifte moet verwerken, opdat het niet als een box 1 privé opname wordt gezien.

 

alvast bedankt voor jullie hulp

 

Mvg

[renep]

Als ik het goed heb, wordt dit bedrag niet gezien als een 'gewone' privé opname en hoeft dus geen box 1 belasting over te worden betaald, maar pas later in box 3.

 

Je betaalt geen belasting over privéopnames, maar over de boekhoudkundige winst.

 

Ik vraag me nu af hoe ik dat boekhoudkundig en in de IB aangifte moet verwerken, opdat het niet als een box 1 privé opname wordt gezien.

 

Als een privéopname en vervolgens als spaarsaldo in box 3.

[Fred Fiscaal]

Nog even een aanvulling op eerder genoemde "overtollige" liquide middelen, maar dan in de omgekeerde situatie (voor de creatieveling die denkt op 31 december nog even snel onder een box 3 heffing probeert uit te komen):

 

Voorkom Boxhoppen:

Vermogensbestanddelen die vanuit box 3 naar box 1 of 2 worden

verschoven en die binnen drie maanden weer terug in box 3 komen,

worden in box 3 belast wanneer in de genoemde periode een peil-

datum ligt voor box 3 (vanaf 2011 geldt nog slechts één peildatum,

1 januari). Is de periode meer dan drie maanden, maar minder dan

zes maanden, dan geldt dezelfde regeling, ténzij u aannemelijk kunt

maken dat aan de verschuivingen zakelijke overwegingen ten grond-

slag liggen. U kunt dus geconfronteerd worden met een dubbele

belastingheffing. Het is zaak om dat te voorkomen.

(Bron: Fiscale eindejaarstips GIBO Groep/Flynth)