Wettelijke bepalingen m.b.t. chauffeursdiensten

[FR Creation]

Na enkel uren rondgezworven te hebben heb ik het antwoord nog niet gevonden.

 

Ik ben eigenaar van een onderneming welke zich bezig houd om Event Management en Event Support gebied met als Maincore Business de muziek industrie.

 

Hierbij verzorgen wij voor onze cliënten de bookingen van artiesten (nationaal en internationaal), het luchttransport, hotel en op festival terreinen.

 

Nu loop ik aan tegen het issue "wet personenvervoer", welke feitelijk meld dat elk betaald vervoer van personen als "taxivervoer" gezien wordt.

 

Echter ben ik van mening dat het vervoer van Artiesten een verlengstuk is van de algehele dienstverlening, namelijk begeleiding en Tour Management.

 

Hoe kunnen wij deze anders begeleiden en de veiligheid garanderen als wij hierbij niet betrokken kunnen zijn.

 

In hoeverre mogen wij de artiesten welke wij begeleiden in opdracht van een cliënt vervoeren met een voertuig welke geregistreerd is als zijnde "bedrijfsauto", zonder dat er aanspraak gemaakt kan worden op "taxivervoer" ?

 

Verneem graag jullie input.

 

Groet,

 

Fred Romijn

 

 

[Branko Collin]

Als ik de wet zo gauw even lees, speelt dit niet voor jou. De artiesten die jij vervoert, betalen jou immers niet om vervoerd te worden.

 

(Jij zegt: "betaald vervoer", maar dat is niet wat in de wet staat. De wet zegt: "vervoer tegen betaling". Elk vervoer is wel op de een of andere manier betaald.)

[Iwan van Geelen]

Misschien is dit up-to-date

[RT....]

Als ik de wet zo gauw even lees, speelt dit niet voor jou. De artiesten die jij vervoert, betalen jou immers niet om vervoerd te worden.

Het lijkt me niet dat daar het onderscheid ligt. Dan zou de hele taxibranche wel heel makkelijk de vergunningseis kunnen omzeilen: "Nee hoor, mijn klant heeft niet betaald, ik kreeg de centjes van iemand anders overhandigd."

 

 

[Branko Collin]

Als ik de wet zo gauw even lees, speelt dit niet voor jou. De artiesten die jij vervoert, betalen jou immers niet om vervoerd te worden.

Het lijkt me niet dat daar het onderscheid ligt. Dan zou de hele taxibranche wel heel makkelijk de vergunningseis kunnen omzeilen: "Nee hoor, mijn klant heeft niet betaald, ik kreeg de centjes van iemand anders overhandigd."

 

Wat ik bedoel is dat als artiesten al ergens geld in het systeem stoppen, dat niet is met het doel om vervoerd te worden.

 

De wet zegt over tussenpersonen: "Voor de toepassing [het hoofdstuk over taxivervoer] en de daarop berustende bepalingen wordt met het verrichten van taxivervoer gelijkgesteld het aanbieden van dat vervoer, tenzij dit aanbieden geschiedt door tussenpersonen die bemiddelen in dat vervoer bij wijze van dienstverlening of in de uitoefening van hun beroep of bedrijf."

[RT....]

Wat ik bedoel is dat als artiesten al ergens geld in het systeem stoppen, dat niet is met het doel om vervoerd te worden.

Dat is nou juist maar net de vraag (van TS). Betaal je voor een dienstverlening waar ook een stukje vervoer inzit, en is om die reden het vervoer geen taxidienst? Ik betwijfel het, want je vervoert alsnog personen tegen betaling (immers, dat is onderdeel van de dienstverlening waarvoor betaald is).

 

De wet zegt over tussenpersonen: "Voor de toepassing [het hoofdstuk over taxivervoer] en de daarop berustende bepalingen wordt met het verrichten van taxivervoer gelijkgesteld het aanbieden van dat vervoer, tenzij dit aanbieden geschiedt door tussenpersonen die bemiddelen in dat vervoer bij wijze van dienstverlening of in de uitoefening van hun beroep of bedrijf."

Dat zou relevant zijn als TS alleen tussenpersoon is, oftewel een taxibedrijf opdracht geeft om ergens artiesten op te halen en weg te brengen en TS voor die bemiddeling betaald krijgt.

 

Wellicht dat TS haar dienstenpakket kan onderbrengen in BV A, en het vervoeren zelf onderbrengt in BV B, waarvoor BV B niet betaald krijgt. Denk het niet overigens.

 

 

[FR Creation]

Dit is een topic voor iemand die echt als privé chauffeur wil gaan werken.

Daar is bij mij geen enkele sprake van.

[FR Creation]

Misschien is dit up-to-date

 

Dit is een topic voor iemand die echt als privé chauffeur wil gaan werken.

Daar is bij mij geen enkele sprake van.

[RT....]

Hoeveel wielen hebben jouw voertuigen? ::)

[FR Creation]

Hoeveel wielen hebben jouw voertuigen? ::)

 

haha.. 4.. ;)

[RT....]

Hoeveel wielen hebben jouw voertuigen? ::)

haha.. 4.. ;)

 

Misschien een tuk-tuk aanschaffen ;)

 

auto: personenauto op ten minste vier wielen

[prinsrachid]

In hoeverre mogen wij de artiesten welke wij begeleiden in opdracht van een cliënt vervoeren met een voertuig welke geregistreerd is als zijnde "bedrijfsauto", zonder dat er aanspraak gemaakt kan worden op "taxivervoer" ?

Je verwijst naar de Wet personenvervoer 2000, maar heb je eigenlijk vastgesteld of die hele wet wel van toepassing is?

 

Hoofdstuk 1, paragraaf 2, artikel 2, lid 5

De wet is niet van toepassing op vervoer van personen per auto, anders dan openbaar vervoer, indien de som van de betalingen voor dat vervoer de kosten van de auto en eventuele bijkomende kosten voor dat vervoer niet te boven gaat, tenzij vorenstaande wordt verricht in de uitoefening van een beroep of bedrijf. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld over de kosten van de auto en eventuele bijkomende kosten.

[RT....]

Je verwijst naar de Wet personenvervoer 2000, maar heb je eigenlijk vastgesteld of die hele wet wel van toepassing is?

 

Hoofdstuk 1, paragraaf 2, artikel 2, lid 5

De wet is niet van toepassing op vervoer van personen per auto, anders dan openbaar vervoer, indien de som van de betalingen voor dat vervoer de kosten van de auto en eventuele bijkomende kosten voor dat vervoer niet te boven gaat, tenzij vorenstaande wordt verricht in de uitoefening van een beroep of bedrijf. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld over de kosten van de auto en eventuele bijkomende kosten.

 

Zie vetgedrukte

 

 

[Branko Collin]

Tja, is dat nu een modifier van "indien..." of van "niet van toepassing"?

[RT....]

Tja, is dat nu een modifier van "indien..." of van "niet van toepassing"?

 

Waar doel je op?

[Branko Collin]

Wat ik bedoel is: slaat het door jou vetgedrukte deel op de hoofdzin of op de deelzin die begint met "indien"?

 

Moet je dit lezen als "de wet is niet van toepassing, behalve als personen worden vervoerd in de uitoefening van een beroep of bedrijf" of als "de wet is niet van toepassing als er geen winst wordt gemaakt en de wet is niet van toepassing als er wel winst wordt gemaakt, maar het vervoer geschiedt in de uitoefening van een beroep of bedrijf"?

[RT....]

Wat ik bedoel is: slaat het door jou vetgedrukte deel op de hoofdzin of op de deelzin die begint met "indien"?

 

Moet je dit lezen als "de wet is niet van toepassing, behalve als personen worden vervoerd in de uitoefening van een beroep of bedrijf" of als "de wet is niet van toepassing als er geen winst wordt gemaakt en de wet is niet van toepassing als er wel winst wordt gemaakt, maar het vervoer geschiedt in de uitoefening van een beroep of bedrijf"?

 

De wet is niet van toepassing als de som van betalingen etc etc. Tenzij dat vervoer wordt gedaan in uitoefening van beroep of bedrijf. Dan is de wet wel van toepassing.

[4711]

Ik vraag mij toch sterk af of niet de bedoeling hiervan is:

 

"Tenzij dat vervoer wordt gedaan in uitoefening van (een persoonsvervoer-) beroep of bedrijf. Dan is de wet wel van toepassing."

 

Het staat er weliswaar niet expliciet en ik ben overigens ook niet gehinderd door enige kennis op 'vervoersgebied', maar het lijkt mij sterk dat iedereen die zijn/haar klanten diensten inclusief een gratis ritje aanbiedt aan deze 'zware' wettelijke richtlijnen moet voldoen.

 

Maar zoals gezegd: ik heb geen verstand van vervoer...

 

 

[RT....]

Ik vraag mij toch sterk af of niet de bedoeling hiervan is:

 

"Tenzij dat vervoer wordt gedaan in uitoefening van (een persoonsvervoer-) beroep of bedrijf. Dan is de wet wel van toepassing."

 

Ik vermoed van niet, de uitzondering is bedoeld voor carpoolers etc.

 

Zie de memorie van toelichting:

 

Artikel 2, derde lid, is bedoeld om het zogenaamde carpoolen, met vrienden of collega's van het werk, niet onder de werking van de wet te brengen. Zonder deze bepaling zou heel veel van het particuliere autogebruik onder de vergunningplicht komen te vallen.

 

De memorie verwijst naar lid 3, het huidige lid 5. Zie de tekst bij inwerkingtreding hier.

 

[P.A. Klercq]

Chauffeursdiensten is een ruim begrip,

 

Aan 1 kant begrijp ik niet dat je dit vervoer niet al meteen bij een taxibedrijf onderbrengt.

 

Maar als een evenementenburo zelf zijn artiesten vervoert is er geen sprake van personenvervoer volgens de wet. Het is alleen lastig als je een politieagent treft die niet kundig is in deze materie en denkt dit moet een taxi zijn of een snorder. Dit kun je dan weer tegengaan door het contract van de artiest te laten zien , maar dat is wel heel ver doorgeslagen.

 

Ik ben heel benieuwd hoe je dit nu geregeld hebt.

 

 

[Antwoord voor bedrijven]

Blijf je met vragen zitten? Leg de kwestie dan voor aan de Inspectie leefomgeving en Transport.

Daar weten ze precies hoe het zit.

 

Vriendelijke groet, Miki