Rechten, plichten en royalties

[J.J.]

Ik heb een vraag over de rechten en plichten van een ‘geschonken’ bedrijf en het betalen van royalties.

Partner 1 schenkt haar goed lopend bedrijf aan partner 2.

 

Welke rechten en plichten hebben partner 1 en partner 2.

Kan er nog iets worden vastgelegd (bedrijf is per 1-1-2015 aan partner 2 geschonken).

Heeft partner 1 recht op royalties? Partner 1 heeft het creatieve eigendom van een ontwerp.

Welke rechten heeft partner 2 met een geschonken bedrijf?

 

 

[Ward van der Put]

Ben jij de broer of de zus?

[J.J.]

Ben jij de broer of de zus?

 

Ik ben een andere zus. Er zijn 2 zussen en een broer.

[4711]

Je verhaal is amper te lezen.

 

Dat zie je toch zelf ook wel, als je kijkt naar je stuk tekst neem ik aan.

 

Ik denk dat je misschien het beste kan beginnen met een leesbare tekst aan alle vrijwilligers op Higherlevel aan te bieden - zodat wij niet al na twee regels gelezen te hebben afhaken dan.

 

 

 

[Ward van der Put]

Ondanks het ontbreken van een gemikt alinea-einde druk je je helder uit.

Ik wil er één fragment uitpikken:

Er is geen enkele consideratie van broer naar zus, geen enkele morele drang, noch de wil van broer om […]

Dat kenmerkt je broer. Het druipt van het hele verhaal af.

 

En in goed vertrouwen zodat er weer een basis zou zijn van waar uit weer samen gewerkt kan worden. […]

Dat vertrouwen is al meerdere keren beschaamd. Ook dat druipt van het verhaal af.

 

Ik denk dat je je zus, maar uiteindelijk ook jezelf, een dienst bewijst door je zus door te verwijzen naar een advocaat die jullie broer eens even stevig de oren wast. Vergeet de (zoveelste) lijmpoging die je hier nu probeert op poten te zetten. Optreden! Actie! Dat kunnen jullie niet zelf, dus vraag om hulp.

 

Het optreden van je broer vertoont verschijnselen van een narcistische persoonlijkheid. Tegen dat ziektebeeld is geen familieband opgewassen. Laat hem los, denk aan je zus.

 

 

[4711]

Zo bedoelde ik het toch ook niet....

 

Nu is er helemaal geen touw meer aan vast te knopen.

 

Vertel je verhaal gewoon, in stukken leesbare tekst (niet in een paar cryptische zinnen!), met alinea's en zo.

 

 

[Ward van der Put]

Dat heb ik nou met cijferbrij. Of cijferbrei voor de actievelingen. Geen touw aan vast te knopen.

 

Dit relaas (kuch) is aardig samenhangend. Het is zelfs lineair gestructureerd. Het ontbeert alleen zo nu een dan een zachte aai over de Enter-toets, maar dat is waarschijnlijk omdat het een copypaste is van een verhandeling die elders al eerder is gemaild.

 

[prinsrachid]

Ik heb een vraag over de rechten en plichten van een ‘geschonken’ bedrijf en het betalen van royalties. Partner 1 schenkt haar goed lopend bedrijf aan partner 2. Welke rechten en plichten hebben partner 1 en partner 2. Kan er nog iets worden vastgelegd (bedrijf is per 1-1-2015 aan partner 2 geschonken). Heeft partner 1 recht op royalties? Partner 1 heeft het creatieve eigendom van een ontwerp. Welke rechten heeft partner 2 met een geschonken bedrijf?

Ik heb het idee dat het verhaal iets te veel is gereduceerd. En ook op zo'n manier dat er al impliciete conclusies in de de samenvatting zijn geslopen. De vragen lijken ook wel op vragen, maar impliceren iets anders. Het is op deze manier voor buitenstaanders misschien niet helemaal goed op waarde te schatten wat hier nu werkelijk aan de hand is.

 

Allereerst moet duidelijk worden wát er is geschonken. Welke bezittingen? Welke verplichtingen? En wat was de waarde daarvan? En waarom staat 'geschonken' tussen aanhalingstekens? Is het nou geschonken of niet?

 

En waarom zou er nu nog iets moeten worden vastgelegd per 1 januari 2015 als de 'schenking' al maanden geleden is geweest? Ik neem toch aan dat er een formele overdracht heeft plaats gevonden? Zeker als het een goed lopend bedrijf was, dan vertegenwoordigde de zaak dus een behoorlijke waarde. Deze waarde is namelijk ook weer van belang voor het bepalen van schenkbelasting. Als er niets is vastgelegd, dan lijkt me dat er ook niet echt veel 'geschonken' is.

 

En welke rechten op royalties de ene partij (nog) heeft op het intellectuele eigendom terwijl het 'geschonken' zou zijn aan de andere partij, is mede afhankelijk van de Akte van Overdracht IE die is getekend. Als dat overigens niet is gebeurd, dan ligt het intellectuele eigendom waarschijnlijk nog gewoon bij de eerste partij. Je hebt overigens ook nog persoonlijkheidsrechten. Die zijn in sommige gevallen helemaal niet of beperkt over te dragen.

 

Maar als ze niet (of niet goed) zijn overgedragen, dan lijkt me dat het IE-recht nog bij de eerste partij ligt en heb je het recht een vergoeding (royalties) te vragen voor het gebruik van van geestelijk eigendom. Dat recht op een vergoeding ontstaat ongeacht of je er goedkeuring voor hebt gegeven. Maar...dat is natuurlijk weer anders als dat recht is 'weggegeven'.

 

Het lijkt me dat het vooral verstandig is dat de partijen de boel vooral eens zakelijk gaan bekijken. Als zus dus broer met geld wil helpen, moet ze dat gewoon direct (privé) doen en niet de zaak (VOF?) daarvoor (laten) misbruiken. Ook de kwalificatie 'schenking' moet helder worden. De vragen van TS gaan namelijk uit van de situatie dat er daadwerkelijk iets is geschonken, terwijl dat volgens mij enkel een gezusterlijke interpretatie is en geen juridische of fiscale.

[Ward van der Put]

Ik heb het idee dat het verhaal iets te veel is gereduceerd.

Dat kun je wel zeggen. Er stond eerst een persoonlijk relaas over de vele ups & downs van een 11-jarig samenwerkingsverband tussen broer en zus. De TS is een zus van die broer en zus.

 

Iemand heeft daarin drastisch zitten snijden, waardoor er nu overwegend nog anonieme 1'en en 2'en staan in iets dat lijkt op een soort van fiscaal-juridische vraagstelling.

 

Jammer.

 

 

[Joost Rietveld]

aangezien het oorspronkelijke verhaal door TS weggesnoeid is tot een incompleet vraagstuk gaat hier een slotje op.

 

groet

Joost

HL admin