Oprichten BV versus - andere dreigt failliet te gaan

[Doortje71]

Mag een ondernemer een nieuwe BV oprichten (volledig andere business) met andere zakenpartners,

terwijl een andere BV die al jaren bestaat in zwaar weer zit en mogelijk op een faillissement afstevent.

 

Het betreft met namelijk het stukje als men ook privé failliet gaat, failliet gaan betreft dan de rechtspersoon (BV) en de natuurpersoon die dan ook prive aansprakelijk wordt gesteld.

Maar kan dan ook een derde rechtspersoon (de nieuwe bv) in het faillissement betrokken raken?

 

 

[Cosara]

Mag een ondernemer een nieuwe BV oprichten (volledig andere business) met andere zakenpartners,

terwijl een andere BV die al jaren bestaat in zwaar weer zit en mogelijk op een faillissement afstevent.

Dat kan, tenzij ...

 

Het betreft met namelijk het stukje als men ook privé failliet gaat, failliet gaan betreft dan de rechtspersoon (BV) en de natuurpersoon die dan ook privé aansprakelijk wordt gesteld.

... tenzij, de DGA/bestuurder ook in privé failliet wordt verklaard. Daarmee wordt de natuurlijke persoon handelsonbekwaam en mag geen verplichtingen aangaan zonder toestemming van de door de Rechtbank aangestelde Curator in het faillissement. Die toestemming gaat gefailleerde niet krijgen.

 

[Doortje71]

Oke dat is duidelijk, maar stel dat deze nieuwe BV inmiddels is opgericht en daarna volgt het faillisement. Wat zouden dan de gevolgen voor deze nieuwe BV zijn, waarin dan sprake is van een meerderheid in aandelen.

[Cosara]

Oke dat is duidelijk, maar stel dat deze nieuwe BV inmiddels is opgericht en daarna volgt het faillisement. Wat zouden dan de gevolgen voor deze nieuwe BV zijn, waarin dan sprake is van een meerderheid in aandelen.

Wanneer de DGA in persoon failliet is verklaard, dan worden zijn/haar bezittingen, en dus ook de aandelen, door de Curator ten gelde gemaakt door deze bezittingen aan te bieden aan een ieder die daar belangstelling voor heeft.

[Norbert Bakker]

Wanneer de DGA in persoon failliet is verklaard, dan worden zijn/haar bezittingen, en dus ook de aandelen, door de Curator ten gelde gemaakt door deze bezittingen aan te bieden aan een ieder die daar belangstelling voor heeft.

 

En de failliet verliest van rechtswege de beschikking en het beheer over zijn tot het faillissement behorende vermogen. Hoewel de failliet niet handelingsonbevoegd wordt, kunnen zijn/haar handelingen geen invloed meer hebben op het vermogen waarop het faillissementsbeslag rust.

De DGA die in privé failliet is verklaard, kan daarmee dus geen bestuurshandelingen voor de nieuwe/andere BV meer verrichten

 

[RT....]

tenzij, de DGA/bestuurder ook in privé failliet wordt verklaard. Daarmee wordt de natuurlijke persoon handelsonbekwaam en mag geen verplichtingen aangaan zonder toestemming van de door de Rechtbank aangestelde Curator in het faillissement.

Een failliet wordt niet handelingsonbekwaam, maar beschikkingsonbevoegd. Hij kan dus wel degelijk verplichtingen aangaan en heeft daar ook geen toestemming voor nodig.

 

Iemand die onder curatele wordt gesteld wegens bijvoorbeeld verkwisting of een verslaving wordt wel handelingsonbekwaam, maar dat is een andere situatie.

 

[Cosara]

Een failliet wordt niet handelingsonbekwaam, maar beschikkingsonbevoegd.

Niet vanzelfsprekend, noch per definitie.

 

Een gefailleerde kan, afhankelijk van de daarvoor geldende situatie, door de Rechtbank te worden verklaard tot:

a: handelingsonbekwaam,

b: handelingsonbevoegd (en/of),

c: beschikkingsonbevoegd.

 

Tot welke catagorie TS als toekomstige gefailleerde gaat behoren is uit de gegeven informatie niet te herleiden.

 

 

[RT....]

@Cosara, ik ben erg benieuwd waar je die wijsheid vandaan haalt...

[Cosara]

@Cosara, ik ben erg benieuwd waar je die wijsheid vandaan haalt...

Slechts een kwestie van lezen en geen voorbarige conclusies uit niet gegeven informatie trekken.

 

... maar als ik het fout heb, dan hoor ik dat graag ... ook ik type wel eens sneller dan ik lees.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[RT....]

Nogmaals, je stelt dat:

Een gefailleerde kan, afhankelijk van de daarvoor geldende situatie, door de Rechtbank te worden verklaard tot:

a: handelingsonbekwaam,

b: handelingsonbevoegd (en/of),

c: beschikkingsonbevoegd.

Hoe kom je daar bij?

 

Iemand die failliet wordt verklaard, wordt immers van rechtswege (dus wel vanzelfsprekend en ook per definitie) beschikkingsonbevoegd.

Er is geen enkele aanleiding om aan te nemen dat er ook sprake zou zijn van ondercuratelestelling en dus handelingsonbekwaamheid.

 

[Cosara]

Iemand die failliet wordt verklaard, wordt immers van rechtswege (dus wel vanzelfsprekend en ook per definitie) beschikkingsonbevoegd.

Aha, ik snap 'm ... denk ik.

 

Iemand die beschikkingsonbevoegd is, hoeft niet per definitie failliet te zijn ...

... maar iemand die failliet is, is wel per definitie beschikkingsonbevoegd.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[P Oreel]

Top, dat mysterie is ook weer ontrafeld.

 

TS gaat er vanuit dat hij / zij privé ook onderuit gaat? Ik ken de situatie niet, maar dan zou er sprake moeten zijn van slecht bestuur.

 

Wat als de tijdlijn was:

 

Huidige werk BV verkeerd in slecht weer (voor het gemak: Inkrimpende markt)

TS wilt alvast een nieuwe BV oprichten in een nieuwe markt.

 

Oude BV gaat vermoedelijk failliet nadat de nieuwe BV is opgericht.

 

[Frans Sijtsma]

TS gaat er vanuit dat hij / zij privé ook onderuit gaat? Ik ken de situatie niet, maar dan zou er sprake moeten zijn van slecht bestuur.

 

Of er is een financiering aangegaan waarbij ondernemer privé garant staat.

 

Verder geeft TS in de casus zelf al aan dat er naast een zakelijk faillissement vermoedelijk sprake is van een privé faillissement.