Verlenging merkregistratie duurder dan nieuwe inschrijving

[John B]

Binnenkort vervalt mijn (Benelux) merkinschrijving. Voor de verlenging met 10 jaar vraagt het BBIE 260 euro, terwijl een nieuwe inschrijving 240 euro kost.

 

Het gaat mij niet om die 2 tientjes, dat is uiteraard geen probleem, maar zou het niet logischer zijn als een verlenging maximaal hetzelfde zou kosten als een nieuwe inschrijving? Bij een verlenging hoeft in mijn optiek alleen de expiratie-datum aangepast te worden, een eerste inschrijving lijkt mij sowieso meer werk.

 

[Ward van der Put]

zou het niet logischer zijn

Andere abonnementen zijn toch meestal ook het eerste jaar goedkoper? ;)

[kuifje]

Binnenkort vervalt mijn (Benelux) merkinschrijving. Voor de verlenging met 10 jaar vraagt het BBIE 260 euro, terwijl een nieuwe inschrijving 240 euro kost.

 

Het gaat mij niet om die 2 tientjes, dat is uiteraard geen probleem, maar zou het niet logischer zijn als een verlenging maximaal hetzelfde zou kosten als een nieuwe inschrijving? Bij een verlenging hoeft in mijn optiek alleen de expiratie-datum aangepast te worden, een eerste inschrijving lijkt mij sowieso meer werk.

 

 

Je gaat er (onterecht) van uit dat de prijs gerelateerd is aan de kosten die ze hebben. Meer kosten = hogere prijs, minder kosten = lagere prijs

 

Maar zoals iedere ondernemer wel weet is de prijs van een product vaak gerelateerd aan de waarde ervan voor de klant.

 

Ze gaan er waarschijnlijk vanuit dat iemand die na 10 jaar zijn merk in stand wil houden, een merk heeft dat een significante waarde is gaan vertegenwoordigen gedurende de eerste 10 jaar, en dat ze die dus wel iets meer kunnen laten betalen.

 

Bij octrooien zie je dit ook. De jaartaks voor het 15e jaar is hoger dan die van het zesde jaar.

 

Ook overheden doen aan inkomstenmaximalisatie, maar ze zitten ook met hun maatschappelijke taak om de dienst toegankelijk te maken.

 

Ik twijfel er trouwens sterk aan dat 240 Euro kostendekkend is voor de eerste 10 jaar. Op die 260 Euro zullen ze wel wat winst maken, want al het werk is inderdaad al gedaan. En als je 500 zou moeten betalen zou je het waarschijnlijk ook doen!

 

 

 

 

 

 

 

 

[TwaBla]

Je gaat er (onterecht) van uit dat de prijs gerelateerd is aan de kosten die ze hebben. Meer kosten = hogere prijs, minder kosten = lagere prijs. Maar zoals iedere ondernemer wel weet is de prijs van een product vaak gerelateerd aan de waarde ervan voor de klant.

Jij gaat er (onterecht) van uit dat marktwerking van belang is voor een monopolist. Tarieven voor overheidsdiensten kun je met elke willekeurige redenering rechtvaardigen, dat hangt sterk van de beleids-politieke wind af.

 

[Maxn]

Het is meer een duopolist.

Je hebt ook de mogelijkheid om een Europees merk te nemen, en die worden door een andere instantie uitgegeven.

[kuifje]

Je gaat er (onterecht) van uit dat de prijs gerelateerd is aan de kosten die ze hebben. Meer kosten = hogere prijs, minder kosten = lagere prijs. Maar zoals iedere ondernemer wel weet is de prijs van een product vaak gerelateerd aan de waarde ervan voor de klant.

Jij gaat er (onterecht) van uit dat marktwerking van belang is voor een monopolist. Tarieven voor overheidsdiensten kun je met elke willekeurige redenering rechtvaardigen, dat hangt sterk van de beleids-politieke wind af.

 

 

Je hebt gelijk, een overheidsafdeling is geen bedrijf. Maar ze zitten wel met de balansoefening: niet al te veel belastinggeld kosten en toch financieel laagdrempelig zijn. Dat ze bij 'de markt' een beetje mosterd halen is dan niet zo gek.

 

 

[John B]

Andere abonnementen zijn toch meestal ook het eerste jaar goedkoper? ;)

Natuurlijk, maar 240 euro t.o.v. 260 euro voor de eerste inschrijving vind ik nou niet per se een onweerstaanbare aanbieding ...

 

En als je 500 zou moeten betalen zou je het waarschijnlijk ook doen!

Daarom vind ik je redenering dat het bedrag hoger is vanwege de waarde die de registratie inmiddels vertegenwoordigt ook wel aardig.

 

Maar ergens vind ik dat niet matchen met mijn beeld hoe een overheid vergoedingen bepaalt. Ik kan me niet voorstellen dat een stel ambtenaren rond de tafel heeft gezeten en na lang wikken en wegen bepaald heeft dat "twee tientjes meer" moet kunnen omdat iedereen dat toch wel doet. En dan niet drie tientjes meer, of vier, of zoals jij zegt 500 euro.

 

Ik vermoed dus dat er een uitgebreide motivatie ten grondslag ligt aan die twee tientjes.

 

 

[Cosara]

Ik vermoed dus dat er een uitgebreide motivatie ten grondslag ligt aan die twee tientjes.

Waarom stel je de vraag hier en niet aan de instantie die het antwoord zou moeten kunnen geven?

Hier zullen de complottheorieën als warme broodjes over de toonbank gaan. 8)

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[kuifje]

Ik vermoed dus dat er een uitgebreide motivatie ten grondslag ligt aan die twee tientjes.

Waarom stel je de vraag hier en niet aan de instantie die het antwoord zou moeten kunnen geven?

Hier zullen de complottheorieën als warme broodjes over de toonbank gaan. 8)

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Ja, de ambtenaar die 8 vergaderingen hierover heeft voorgezeten is ongetwijfeld trots op het resultaat en zal de overwegingen met alle plezier delen.

 

En anders gooi je er toch gewoon een WOBje tegenaan!

 

zo houden we elkaar bezig

[Cosara]

Ja, de ambtenaar die 8 vergaderingen hierover heeft voorgezeten is ongetwijfeld trots op het resultaat en zal de overwegingen met alle plezier delen. En anders gooi je er toch gewoon een WOBje tegenaan! zo houden we elkaar bezig

... en het nog niet eens vrijdagmiddag 8)

 

[John B]

Waarom stel je de vraag hier en niet aan de instantie die het antwoord zou moeten kunnen geven?

Hier zullen de complottheorieën als warme broodjes over de toonbank gaan.

Omdat mijn ervaring is dat de complottheorieën hier regelmatig beter inzicht geven dan de antwoorden van officiële instanties ... ;)