help! relatiebeding 3 jaar en hoge boete

[tdew]

hallo allemaal,

wij zijn van plan om een bedrijf te beginnen.

dit is al in een ver stadium.

 

ik heb al heel wat uurtjes op internet gelezen en ook gebeld (rechtsbijstand).

maar ik word er niet veel wijzer op.

 

ik heb een contract voor onbepaalde tijd bij mijn huidige werkgever.

maar toch staan er een aantal regels in waar ik mij aan moet houden en wat in mijn ogen en vele andere toch wel erg zwaar zijn.

 

-ik mag geen opleidingen en trainingen geven direct of indirect betrokken zijn 3 jaar na einde dienstverband. (maar de werkzaamheden die ik uitvoer heb ik niet bij mijn huidige werkgever geleerd).

 

-ik mag 3 jaar niet bij klanten van werkgever werken en of advies geven . ook niet bij klanten die zich allen hebben laten adviseren.

 

- mag geen inkopen doen bij werkgever zijn leverancier (let op gaat om grote bedrijfs keten door heel nederland)

 

 

- werkgever mag na einde van dienstverband onze boekhouding controleren door een werkgever aan gewezen boekhouder !!!!! dit mag toch niet?

 

mocht ik wel deze 1 van deze regels overtreden mag werkgever direct opeisbare en niet voor rechterlijk matiging vatbare boete van 23.000 euro per gebeurtenis.

en 450 euro per iedere of gedeelte van een dag eisen.

 

 

wel staat er in mijn contract gedurende periode van 3 jaar, klanten van werkgever niet actief te benaderen.

dus als hun mij benaderen mag dit wel?

alleen dan zit ik weer met de regels hierboven.

 

 

 

[Ron van der Kolk]

Beste tdew,

 

Welkom op Higherlevel

 

maar toch staan er een aantal regels in waar ik mij aan moet houden en wat in mijn ogen en vele andere toch wel erg zwaar zijn.

Je hebt hier bij indiensttreding voor getekend, maar nu het je minder van pas komt vindt je het beding opeens te zwaar? Dat kan natuurlijk gebeuren, maar let voortaan op wat je tekent. Als je straks als ondernemer iets tekent ben je veel minder beschermd dan als consument of medewerker.

 

- werkgever mag na einde van dienstverband onze boekhouding controleren door een werkgever aan gewezen boekhouder !!!!! dit mag toch niet?

Allereerst: ik ben geen jurist. Het op voorhand vragen van inzage in de boekhouding is misschien onredelijk. Als de voormalig werkgever concrete aanwijzingen heeft dat het concurrentiebeding geschonden wordt, kan ze in een procedure overlegging van bewijs te verlangen omdat er een rechtmatig belang ontstaat; die overlegging kan bekendmaking van de boekhouding zijn.

 

[kloek]

In de regel mag zo'n verbod niet te beperkend zijn. Als een luchtvaartmaatschappij de regel meegeeft dat een piloot niet voor een andere Nederlandse luchtvaartmaatschappij mag vliegen binnen 2 jaar, dan legt de werkgever feitelijk een beroepsverbod op. Dat zal een rechter meestal wel matigen.

 

Maar alles is hier context. En zekerheid heb je niet totdat je die haalt bij een rechter. Dit is in ieder geval een specialisme, dus op naar advies van een arbeidsrechtadvocaat.

 

Om dat punt van opleiding te nemen, als de werkgever jouw opleiding als docent betaald, dan is er wat voor te zeggen dat je de kosten gedeeltelijk terugbetaald. Als je de opleiding zelf hebt gefinancierd is dat weer onredelijk.

 

Uiteindelijk is het verlies van een werkgever te kwantificeren. Dit kan in een financiële vergoeding, in verboden, maar is uiteindelijk handjeklap (ook vaak via de juridische weg). Is praten/afspraken maken met je werkgever een optie? Als je toch weggaat en veel beter bent dan je werkgever (zijn klanten komen vroeg of laat naar jou toe), dan is het de werkgever misschien wel aangelegen om een goed samenwerkingsverband met jou aan te gaan...? Kortom, niet meteen in problemen denken, maar ook in mogelijkheden. Dat schept ruimte als je gaat onderhandelen met de (nu nog) werkgever.

 

[tdew]

bedankt alvast voor de reacties.

inderdaad heb er zelf voor getekend toen der tijd.

echter was er wel verteld dat het 2 jaar was i.p.v 3 jaar.

relatiebeding staat in mijn contact 2 keer beschreven 2 jaar en 22.500 boete en 3 jaar en 23.500 boete.

maar goed op dat moment had ik totaal geen verstand van wat ik precies getekend heb.om eerlijk te zijn.

 

 

ik heb al heel wat gesprekjes met mijn werkgever gehad werkgever wil mij niet kwijt. en weet als ik weg ga dat zij veel klanten kwijt raakt dit waren ook de woorden van de werkgever zelf,

omdat er nu vele zijn die alleen mij willen hebben. en hierdoor hadden wij ook eerst een afspraak gemaakt met de werkgever zodat zij haar klanten hield want ik bleef nog een aantal dagen in loondienst. maar bedrag wat zij bied voor de dagen dat ik bij haar in loondienst zou blijven is totaal niet aantrekkelijk. ik sta voor veel dingen open. zij mag mij ook inhuren voor de klanten die alleen mij willen hebben maar is te veel gedoe volgends werkgever.

 

dus wij willen overal wel aan mee werken om het goed te doen voor zowel werkgever als ikzelf.

[UwJurist]

Onduidelijke en onjuiste formuleringen komen voor rekening en risico van een werkgever. De bepaling(en) wordt(worden) dan in het voordeel van werknemer uitgelegd.

Dus als er zowel 3 als 2 jaar staat, geldt 2 jaar. Voor zover dat überhaupt niet te lang is ...

 

Verder is van belang hoe e.e.a. exact is geformuleerd en wat u precies gaat doen en of dat wel of niet concurrerend is (ook zonder (goed) relatie/concurrentiebeding kan namelijk sprake zijn van onrechtmatige concurrentie).

 

Daarnaast kan een concurrentiebeding gemakkelijker worden aangevochten / gematigd dan een relatiebeding.

 

Van beide lijkt sprake in uw geval.

De rechtspraak laat zien dat een concurrentiebeding redelijk moet zijn. Het moet o.a. bevatten:

1. Een redelijke termijn (max. 1 jaar, dan wel een periode niet langer dan het tijdelijke arbeidscontract zelf).

2. Een duidelijke omschrijving van wat niet mag (geen vage, ellenlange omschrijvingen)

3. Een redelijke geografische beperking (over het algemeen bijv. niet heel Nederland)

4. De boeteclausule moet redelijk zijn (in verhouding tot salaris).

 

Als het concurrentiebeding een werknemer onredelijk beperkt om zijn werk uit te oefenen of hem in het geheel niet meer in staat stelt in die branche werkzaam te zijn gedurende een lange tijd, kan de rechter worden verzocht het beding te vernietigen/matigen. Het beding kan geheel of gedeeltelijk worden vernietigd (bij gedeeltelijke vernietiging kan de regio verkleind worden, de termijn verkort etc.). Ook kan de rechter bepalen dat de werkgever aan de werknemer een vergoeding moet betalen voor de duur dat hij zijn werk niet kan uitoefenen of erg belemmerd wordt in zijn werk.

 

De rechter kijkt heel goed naar het belang van de werknemer: Bij het belang van de medewerker, gaat het om het belang van vrije keuze van de arbeid, mogelijkheden tot positieverbetering en ontplooiingsmogelijkheden, voorkomen van werkeloosheid etc. Bij het belang van de werkgever, gaat het om het voorkomen van aanmerkelijke schade door (onrechtmatige) activiteiten van de voormalige medewerker. Het gaat hier dus niet om het belang van de werkgever om bepaalde medewerkers in dienst te houden.

Wordt het beding gebruikt als drempel voor vertrek van medewerkers, dan bestaat er een goede kans dat de rechter deze drempel grotendeels wegneemt door de werking van het beding te beperken.

 

Een jurist weet een werkgever hiervan vaak te overtuigen, zodat een procedure niet nodig is. Zoek een arbeidsrechtjurist om uw rechtspositie te laten bepalen.

 

[Simon Zuurbier]

relatiebeding staat in mijn contact 2 keer beschreven 2 jaar en 22.500 boete en 3 jaar en 23.500 boete.

Vermoedelijk heb je een relatiebeding en een concurrentiebeding. Het relatiebeding verbiedt je om klanten te benaderen en een concurrentiebeding verbiedt je om met werkgever te concurreren. Een relatiebeding is normaalgesproken juridisch sterker dan een concurrentiebeding.

 

Dit komt omdat uiteindelijk de geldigheid van dit soort bedingen wordt beoordeeld aan de hand van een belangenafweging. Jouw belang om voor jezelf te beginnen wordt afgewogen tegen het belang van jouw werkgever om te voorkomen dat je daar opgebouwde kennis tegen hem gaat gebruiken (concurrentiebeding). Bij een relatiebeding is het belang van de werkgever veel duidelijker. Het beschermen van de klantenkring is een belang dat zeker gerechtvaardigd is.

 

ik heb al heel wat gesprekjes met mijn werkgever gehad werkgever wil mij niet kwijt. en weet als ik weg ga dat zij veel klanten kwijt raakt dit waren ook de woorden van de werkgever zelf,

omdat er nu vele zijn die alleen mij willen hebben.

Jou als werknemer behouden kan een belang zijn voor de werkgever, maar absoluut geen belang dat wordt beschermd kan worden door een concurrentiebeding. Is hier dus niet relevant.

 

Het hangt dus allemaal af van de situatie en wat jouw concrete belang is bij het starten van de onderneming. Die afweging kun je het beste aan een specialist voorleggen.

 

[Simon Zuurbier]

2 á 3 jaar voor dit soort bedingen is overigens te lang. Één jaar voor een concurrentiebeding en twee jaar voor een relatiebeding is wel het maximum.

[realist]

....en wat vinden de juristen van de boekhoudinzage?

Ik ben net als Ron ook geen jurist, maar viel hier toch wel heel erg over.

ik begrijp dat e.e.a ook gecontroleerd moet kunnen worden, maar toch niet door voormalig werkgever zelf lijkt me.

Daarvoor tekenen of niet, het lijkt me dat een dergelijk beding gewoon onwettig is.

[UwJurist]

....en wat vinden de juristen van de boekhoudinzage?

Ik ben net als Ron ook geen jurist, maar viel hier toch wel heel erg over.

ik begrijp dat e.e.a ook gecontroleerd moet kunnen worden, maar toch niet door voormalig werkgever zelf lijkt me.

Daarvoor tekenen of niet, het lijkt me dat een dergelijk beding gewoon onwettig is.

Naar mijn mening gaat dat (veel) te ver.

[tdew]

super bedankt allemaal.

ik wil nog 1 keer in gesprek gaan met de werkgever om te overleggen over bepaalde klanten.

mocht hier ook niks uitkomen misschien onze contract maar eens goed na te laten kijken.

om nou een goed te weten waar wij aan toe zijn

 

 

en bedankt voor de prive berichten ik kan helaas niks terug sturen omdat ik nog nieuw op dit forum ben. mijn excuses hiervoor.

[UwJurist]

super bedankt allemaal.

ik wil nog 1 keer in gesprek gaan met de werkgever om te overleggen over bepaalde klanten.

mocht hier ook niks uitkomen misschien onze contract maar eens goed na te laten kijken.

om nou een goed te weten waar wij aan toe zijn

Ik raad aan de overeenkomst eerst voor te leggen aan een arbeidsrechtjurist, dan ga je veel beter voorbereid het gesprek met de werkgever in. Misschien geef je anders wel veel meer toe qua positie dan nodig is.