nieuw opdrachtbevestiging opsturen en laten ondertekenen

[bobbb]

Hallo,

 

Zit met het volgende probleem:

 

Gebruik een goedgekeurde modelovereenkomst voor een opdracht van 3 weken dat 22 juli opgeleverd had moeten zijn.

 

Echter is het door onvoorziene omstandigheden (klant is hiervan op de hoogte en heeft hier geen problemen mee) nog niet opgeleverd. Verwachte leverdatum is nu (ook o.a. door vakantie van mij en opdrachtgever) medio September.

 

Mijn vraag is dus, moet ik hiervoor een heel nieuw contract laten ondertekenen? Enige wat veranderd is, is de leverdatum. Wil de klant niet onnodig lastig vallen maar wil ook niet dat dit opdracht als dienstverband gestempeld wordt bij een eventuele controle omdat de leverdatum niet overeenkomt (is dit uberhaupt een risico of denk ik nu te ver door)?

 

Heb de eerste versie van deze app medio mei (op tijd) opgeleverd. Dit is zeg maar versie 2.0. Versie 1.0 was ook maar een klus van een maand.

 

Alvast bedankt!

[Branko Collin]

Om te beginnen ga je niet in moeilijkheden komen, want de minister heeft de handhaving uitgesteld tot (ik meen) 1 januari 2018.

 

Misschien dat normaal gesproken een verlenging een nieuwe opdracht oplevert, maar volgens mij is in dit geval niet zo. Volgens artikel 3.3 kun je namelijk in onderling overleg verlengen:

 

Opdrachtnemer zal Opdrachtgever onverwijld in kennis stellen indien Opdrachtnemer verwacht dat de opdracht niet in de voorgestelde tijd kan worden afgerond. Indien het zich laat aanzien dat de Opdrachtnemer de omschreven werkzaamheden niet binnen de afgesproken tijd kan afronden, zullen partijen in overleg treden over eventuele verlenging van de overeenkomst. Indien omtrent de duur van de verlenging geen specifieke afspraken zijn gemaakt, dan wordt de overeenkomst geacht voor eenzelfde periode te zijn verlengd, waarbij een opzegtermijn voor beide partijen geldt van één kalendermaand. Opzegging dient schriftelijk te geschieden.

 

Ik ben geen advocaat, maar het lijkt me dat als de overeenkomst ruimte laat voor een verlenging, het geen nieuwe overeenkomst oplevert als van die ruimte gebruik wordt gemaakt.

 

Zou er wel worden gehandhaafd, dan zal de belastingdienst overigens kijken naar de feitelijke situatie, niet naar wat er op papier staat. Daarbij mag de feitelijke situatie niet afwijken van wat in de door jouw gelinkte pagina 'geel gemarkeerde tekst' is.

 

[bobbb]

3.2 en leverdatum zijn gelukkig niet geel :-).

 

Maar mijn vraag is dan eigenlijk, is de leverdatum niet naleven uberhaupt iets wat naar een gezagsverhouding kan wijzen?

 

Ik bedoel, als je een klus aan neemt voor 3 maanden en na 3 jaar nog voor diezelfde opdrachtgever fulltime bezig bent wordt het natuurlijk een probleem. Maar waar is de grens?

 

[Branko Collin]

wordt het natuurlijk een probleem

 

Hoezo?

 

Het probleem lijkt me voornamelijk de angst van de opdrachtgever. Dat is een emotioneel verhaal, niet een feitelijk.

 

Ik denk niet dat de belastingdienst geïnteresseerd is in wat de 'professional' wordt genoemd, de duurbetaalde kenniswerker. Die betaalt immers al inkomstenbelasting.

[bobbb]

Omdat het contract dan duidelijk niet overeen komt met het feitelijke situatie. Dan zou iedereen gewoon een contract van een maand kunnen ondertekenen en die uitrekken tot 3 jaar omdat "het te leveren produkt nog niet gerealiseerd is".

 

Gaat me immers niet om opdrachtgever, dat zit goed. Maar puur (voor dit aspekt dan) of ik enige risico loop dat de bd achteraf zegt dat ik in dienstverband zat omdat de opdracht uit is gelopen. Maar van wat ik begrijp niet dus.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dienstverband? Bij een opdracht van 3 weken? Dat lijkt me stug... ;)

[Branko Collin]

Omdat het contract dan duidelijk niet overeen komt met het feitelijke situatie. Dan zou iedereen gewoon een contract van een maand kunnen ondertekenen en die uitrekken tot 3 jaar omdat "het te leveren produkt nog niet gerealiseerd is".

 

De belastingdienst kijkt altijd naar de feitelijke situatie.

 

Overigens, apps waarvan de productie drie jaar mag duren? Waar kan ik me intekenen?

[bobbb]

Van +/- (niet fulltime) 3 maanden nu ipv 3 weken. Maar ik lees het al, ik denk te ver door.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Van +/- (niet fulltime) 3 maanden nu ipv 3 weken.

Je had het alleen over de leverdatum, maar er is dus ook (aanzienlijk) meer werk verricht? Dan nog zou 3 maanden niet-fulltime werken geen probleem moeten zijn - zolang je maar je eigen tijd indeelt en dergelijke.

[bobbb]

In totaal wordt het ongeveer 6-8 weken werk vanwege vakantie en andere opdrachten. Wat ik eerder zei, aan versie 1.0 heb ik ook weken besteed en op tijd geleverd. Het zou ook heel goed kunnen dat hier meer werk uit komt, maar het is altijd duidelijk wat er geleverd wordt en er wordt altijd na oplevering betaald.

 

Uiteraard is er voor de rest (tenminste naar mijn ogen) geen gezagsverhouding. Doe het werk hoe, waar en wanneer het me uitkomt enz enz.

 

Maar mijn vraag is dus niet 100% beantwoord. Is een project dat uitloopt (te leveren produkt blijft hetzelfde, alleen de betaalde uren worden meer en leverdatum verschuift) een gevaar wat betreft mogelijke dienstverband? Zo ja, wanneer.

[StevenK]

 

Overigens, apps waarvan de productie drie jaar mag duren? Waar kan ik me intekenen?

Bij diezelfde Belastingdienst, en dan hoeft het ook al niet te werken :)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Maar mijn vraag is dus niet 100% beantwoord. Is een project dat uitloopt (te leveren produkt blijft hetzelfde, alleen de betaalde uren worden meer en leverdatum verschuift) een gevaar wat betreft mogelijke dienstverband? Zo ja, wanneer.

Ik kan je geen uitsluitsel geven, maar ik had sowieso geen modelovereenkomst voor zo'n opdracht getekend.

 

Ook met die verlenging is de kans 0 dat het als verkapt dienstverband wordt gezien, dus voegt een modelovereenkomst (in mijn optiek tenminste) helemaal niks toe.

 

Was dat een eis van de opdrachtgever?

[bobbb]

Nope. Ik gebruik de desbetreffende overeenkomst omdat het eigenlijk grotendeels precies aansluit op wat ik wil en hoe ik werk. Dat het door bd goedgekeurd is, is een bonus.

 

Waarom zou je geen modelovereenkomst gebruiken? Er zitten er voor de rest volgens mij geen punten in die nadelig voor mij zijn.

 

[UwJurist]

Het feit dat e.e.a. uitloopt en kan uitlopen door o.a. andere opdrachten wijst er juist op dat geen sprake is van een gezagsverhouding. Dat is dus juist gunstig.

Leg de verlenging wel even vast.

 

[bobbb]

Oorzaak is eigenlijk niet andere opdrachten. Er waren onvoorziene technische complicaties zie zowel door mij als de opdrachtgever overzien waren, dat alles net dat klein beetje ingewikkelder maakte. Tijdens de uitloopfase ben ik ook met andere opdrachten bezig, dat klopt. Maar dat is niet de oorzaak dat alles vertraagd wordt.

 

Was alleen bang dat er qua aspect ondernemersrisico vragen zouden kunnen worden gesteld. Bijv: Omdat de klant jou gewoon door betaalt bij verlenging is er eigenlijk geen sprake van ondernemersrisico, je uren worden immers toch wel vergoed.

[UwJurist]

...Was alleen bang dat er qua aspect ondernemersrisico vragen zouden kunnen worden gesteld. Bijv: Omdat de klant jou gewoon door betaalt bij verlenging is er eigenlijk geen sprake van ondernemersrisico, je uren worden immers toch wel vergoed.

Ik mag toch aannemen dat de klant alleen betaalt voor gewerkte uren/het resultaat.

Enfin, deze korte verlenging heeft geen invloed op het wel/niet aanwezig zijn van een fictief dienstverband.

Je ziet erg veel beren op de weg :-)

 

[bobbb]

Helaas heb ik het business model nog niet gevonden waar ik voor niet gewerkte uren betaald kan worden. Nou ja, mischien een onzin opleiding doen en daarna een uitkering aanvragen omdat ik niet aan de bak kom. Maar dat is een ander discussie.

 

Je bent niet de eerste die dat zegt. Alleen de gevolgen van fictief dienstverband zijn dusdanig extreem dat ik het 200% zeker wil weten :).

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Waarom zou je geen modelovereenkomst gebruiken? Er zitten er voor de rest volgens mij geen punten in die nadelig voor mij zijn.

Om dit soort vragen te voorkomen? :)

 

Het is bedoeld om in twijfelgevallen aan te tonen dat er geen sprake is van een dienstbetrekking, dus als die twijfel er niet is heb je die overeenkomst ook niet nodig. Maar misschien ben ik te pragmatisch in dat soort dingen... ;)

[bobbb]

Dat klopt, maar:

 

- Het kan geen kwaad

- Dingen zoals aansprakelijkheid zijn (in deze overeenkomst) goed ingedekt. Ook zaken als intellectuele eigendom zijn goed geregeld.

 

Die overeenkomsten zijn gratis verkrijgbaar en min of meer op maat voor de ICT. Alleen nog een paar bepalingen toevoegen dat je vrij bent alles aan derden uit te besteden en je bent klaar.

 

Zolang de BD niet bereid is 100% zekerheid te geven dat het niet achteraf als verkapt dienstverband gezien wordt zal die twijfel altijd bestaan. Ik besteed mijn tijd ook liever aan andere dingen, maar hier moeten we het helaas me doen.