De Google strategie (Wilbert Philippo)

[Wilbert Philippo]

De laatste dagen is er erg veel te doen om de ‘penalty’s’ die Google heeft uitgedeeld aan een groot aantal websites van met name verzekeraars. Ook op HL wordt hierover aardig gediscussieerd. Een penalty houdt in dat een website geheel of veel minder vindbaar is in Google.

 

Een penalty wordt wel vaker uitgedeeld maar het grote verschil met de eerdere straffen is dat deze nu niet aan de optimaliseerder (het bureau dat de website ‘optimaliseert’) maar aan de klanten is uitgedeeld. Daarbij is de gebruikte techniek, de zogenaamde ‘Javascript cloaking’ tot nog toe nooit een echt probleem geweest voor Google.

 

Kwaliteit van de zoekresultaten

 

M.b.t. Javascript cloaking is er altijd een uitgebreide discussie of dit nu ‘spam’ is of niet. Bij Javascript cloacking ziet de zoekmachine een andere pagina dan de bezoeker. Ook op HL is daar wel eens meer over geschreven en uitgelegd (zie bovengenoemd topic). De in het nieuws genoemde sites zijn wel d.m.v. Javascript cloacking geoptimaliseerd, echter de pagina/website die de bezoeker te zien krijgt gaat in deze gevallen ook echt wel over hetgeen waar de bezoeker naar gezocht heeft. Dit is de reden waarom Google hier, tot nog toe dus, geen punt van gemaakt heeft. Het allergrootste belang en prioriteit van Google is om relevante zoekresultaten te leveren.

 

Het hele succes van Google is gebaseerd op de kwaliteit van de zoekresultaten. Als de resultaten relevant zijn blijven de bezoekers komen. Het is dus niet zo belangrijk voor Google hoe deze gerealiseerd zijn. Klaarblijkelijk beginnen ze daar in de VS nu toch anders over te denken.

 

Mijn verwachting is dat Google de resultaten in de toekomst steeds meer gaat ‘ontcommercialiseren’. In gewoon Nederlands: dat niet-commerciële pagina's / sites hoger zullen scoren dan de commerciële. Op zich is dit een goed gegeven voor de mensen die puur naar informatie op zoek zijn. Commerciële bedrijven zullen dan steeds meer gebruik gaan maken van Adwords om toch op die eerste pagina staan met hun dienst/product. Dit is natuurlijk vooral in het belang van Google omdat ze daar meer dan 95% van hun omzet uit halen. Aan de andere kant is het belang van de bezoeker ook wel gediend. De bezoeker die alleen op zoek is naar informatie vindt dus ook daadwerkelijk informatie. De bezoekers die op zoek zijn naar leveranciers van producten en diensten zullen zich steeds meer gaan realiseren dat zij deze eenvoudig aan de rechterzijde bij de gesponsorde links kunnen vinden. Deze links zullen over het algemeen zeer relevant blijven voor de bezoekers omdat dit ook het belang van de (betalende) adverteerders is. Niet-relevante bezoekers kosten de adverteerders wel geld, maar leveren dan niets op. Omdat dit scherp te meten is ontstaat er vanzelf een 'zuiverende' werking.

 

Nieuwe kansen

 

Kortom, de strategie van Google om zowel haar bezoekers als haar adverteerders tevreden te stellen zal zijn vruchten wel (blijven) afwerpen. Uiteindelijk verdienen zij daar zelf het meest aan. Gevolg is wel dat Google de strijd tegen optimalisatie zal gaan intensiveren. Er wordt per slot van rekening door Google geen geld verdiend aan een geoptimaliseerde pagina. Ga dus maar adverteren wordt het credo. In dat geval zal de strijd tussen de SEO’s (de bedrijven die beroepsmatig websites ‘optimaliseren’) en Google alleen maar heftiger worden.

 

Ook wel een moeilijke keuze voor Google omdat deze bedrijven vaak ook uitgebreide, voor Google lucratieve, Adwords campagnes maken. Echter zolang de SEO’s en SEM’s (Search Engine Marketeers), hun klanten én Google hier geld aan kunnen verdienen zullen de omzetten op het gebied van Search Engine Marketing de komende twee jaar nog wel fors blijven stijgen. Met name binnen het MKB valt hier nog een enorm gebied te ‘ontginnen’.

 

Google heeft het toch maar mooi voor elkaar. Ze leveren een product waar ze wereldwijd duizenden vertegenwoordigers (de Search Engine Marketeers) voor aan het werk hebben, terwijl ze daar geen cent voor hoeven te betalen. Voordeel is wel dat je dan nog over Google kunt roepen wat je wilt: ze kunnen je niet ontslaan!

[Ewout Wolff]

Goed verhaal Wilbert, leuk om het hier uitgebreid te lezen. Dat HL nu ook op moet gaan letten met onze Javascript-optie, is nu ook wel duidelijk.

 

Wat zijn de volgende ontwikkelingen die Google gaat verbieden, naar jouw verwachting ?

 

webwolff.

[Wilbert Philippo]

Google zou natuurlijk het liefste d.m.v. techniek optimalisatie gaan herkennen. Over het algemeen is men van mening dat Javascript cloacking niet automatisch te detecteren is. Dit betekent dat er handwerk aan te pas moet komen, en daar houdt Google niet van! Ik denk dat voorlopig het risico voor HL wel beperkt is, mede ook omdat we géén commerciele site zijn en dus geen directe rem voor de inkomsten van Google zelf. Aan de andere kant staan we met een pagerank van 6 wel iets sneller in de spotlights.

 

M.n. de Pagerank zal verder verfijnd gaan worden denk ik. Een actiever beleid om 'gekochte' links af te straffen en sites waar links op verkocht worden. Als Google hier grip op kan krijgen kunnen ze weer meer waarde aan de pagerank gaan toekennen.

 

Ook zou het mogelijk kunnen zijn dat sites met woorden als 'bestelformulier' 'bestellen' etc. gewoon lager gaat waarderen, ten gunste van puur informatieve sites.

 

Het blijft natuurlijk speculeren welke kant het op gaat. Het innovatieve vermogen van Google zo enorm dat ik denk dat ze ons nog wel vaker zullen verrassen. Aan de andere kant, de Google webaccelerator is dan weer een voorbeeld hoe ze zichzelf volgens mij toch bijna in de voet hebben geschoten.

[Edo van Santen]

Complimenten Wilbert voor deze heldere samenvatting. Reusje!

[Wilbert Philippo]

Dank je VC!

[nonex.nl]

Ook een reusje van mij! Commerciele sites uit de standaard Google halen en vervangen door adverteerders.... hmmmm ik weet dat er een aantal bedrijven in mijn werkveld zijn die een aardig internet-makertingbudget hebben. Ergo: nog betere producten maken: onderscheiden is dan belangrijker dan reclame...

 

Heb je nog tips om de kosten van adverteren op Google te drukken?

[Wilbert Philippo]

Thanx Nonex.

 

Onderscheiden is natuurlijk belangrijk. Maar als je in een niche zit of in specialty goods doet is gevonden worden misschien nog belangrijker.

 

Ik zal niet al mijn tips prijs geven, maar wat Adwords betreft: je positie wordt bepaald door je bieding maal de CTR (Click Trough Rate). Door heel specifieke advertentieteksten te schrijven voor veel gezochte keywords kun je met een veel lager bod toch hoog boven de concurrentie komen door een hogere CTR. Gevolg: meer kliks tegen een lagere prijs. Hier zijn enorme verschillen mee te maken waarbij je wel 3 tot 4 keer meer kliks kunt realiseren voor de helft van de prijs (per klik) van je naaste concurrent.

 

In het algemeen: veel experimenteren en testen. Uiteindelijk ga je vanzelf de verbanden zien m.b.t. tot wat wel en wat niet werkt.

[WelleKe]

Ik had laatst een e-mail wisseling met een SEO specialist die inderdaad ook al sprak van een dubbel moraal bij Google.

 

Het is toch schimmig op het moment dat Google een actief beleid gaat voeren om commerciële sites een lagere ranking te bezorgen, om hiermee de advertentie inkomsten te verhogen. Het zou in ieder geval niet stroken met hun opgebouwde imago. Maar ja een beursnotering verandert de zaak aanzienlijk.

[nonex.nl]

Door heel specifieke advertentieteksten te schrijven voor veel gezochte keywords kun je met een veel lager bod toch hoog boven de concurrentie komen door een hogere CTR. Gevolg: meer kliks tegen een lagere prijs.

 

:D :D :D

 

Er is nog hoop voor de ondernemer met lagere e-marketingbudgetten?! De kost gaat natuurlijk voor de baat uit: een SEO'er inhuren kost aan het begin wat, maar dat verdien je in principe dus terug (bij genoeg kliks... de vraag is natuurlijk of dat ook voor de kleinere ondernemer, als een eenvoudige zakelijk dienstverlener, geldt).

[Wilbert Philippo]

Ja, juist voor de kleinere ondernemer is dit een manier om met kleine budgetten toch effectief marketing te kunnen bedrijven. Wij richten ons met InfoTrade zeker ook op de kleinere ondernemers en hebben ook éénmanszaken als klant.

 

Adwords biedt bijvoorbeeld veel mogelijkheden om geografisch te werken. Niet alleen kun je binnen het systeem van Google aangeven binnen welk geografisch gebied je advertenties vertoont moeten worden (volgens Google NL voor 75% zuiver systeem) maar je kunt ook al je producten koppelen aan plaatsnamen. Zeker omdat het zoekgedrag ook steeds specifieker wordt. Mensen gaan steeds meer woorden gebruiken voor een zoekopdracht. Voor een regionaal opererende makelaar koppel je b.v. alle relevante woorden voor een makelaar aan alle plaatsen waar hij actief is. Je schrijft dan ook per plaats een advertentietekst. Een goed lopende campagne hoeft in zo'n geval nog geen € 500 per maand te kosten. Daar kan niemand voor adverteren in printmedia en het resultaat in leads zal tientallen of meer procenten hoger zijn.

[Wilbert Philippo]

Ik had laatst een e-mail wisseling met een SEO specialist die inderdaad ook al sprak van een dubbel moraal bij Google.

 

Het is toch schimmig op het moment dat Google een actief beleid gaat voeren om commerciële sites een lagere ranking te bezorgen, om hiermee de advertentie inkomsten te verhogen. Het zou in ieder geval niet stroken met hun opgebouwde imago. Maar ja een beursnotering verandert de zaak aanzienlijk.

 

Ik zou niet willen spreken van een dubbele moraal. In hele grote lijnen is de doelgroep van Google tweeledig: de mensen die op zoek zijn naar informatie en de mensen die op zoek zijn naar diensten / producten. Vraag is welke van die 2 doelgroepen het grootst is. De 'commericiele' is in elk geval sterk groeiende.

 

De commerciele aannbieders hebben geld voor optimalisatie en daar ook het meeste belang bij. Op de lange termijn zou dat betekenen dat alle zoekresultaten gedomineerd worden door commerciele resultaten. Dit heeft dan tot gevolg dat Google voor een heel groot deel van zijn doelgroep niet meer interessant is en daar zullen anderen dan op inspelen.

 

Door een scheiding te maken tussen de 'linker' en 'rechter' resultaten kan Google de gehele markt blijven voorzien van goede zoekresultaten. Dat is wat jammer voor de commerciele aanbieders omdat ze dan wat dieper in de buidel zullen moeten tasten. Maar het blijft goed voor de hele wereldbevolkig die informatie op Google wil zoeken. Voor Google is natuurlijk het mooiste dat zij hier uiteindelijk ook het meeste aan verdienen.....

[George Kroonder]

Vergeet ook niet dat Google al een tijdje met froogle.com bezig is om een shopping portal op te zetten... met alleen maar comerciele (product) resultaten.

 

Bij het zoeken in Google naar bepaalde informatie (b.v. over computer hardware) leveren de resultaten al bijna alleen maar commerciele links op, tenzij je je zoekopdracht zorgvuldig samenstelt.

 

Het idee achter Google van eenvoudig zoeken en ranking op basis van (o.m.) relevantie verwijzigen wordt dus al behoorlijk geweld aangedaan.

 

Ik ben in ieder geval voor een (duidelijke) scheiding van commerciele en niet-commerciele resultaten. De vraag is of dat voor Google realiseerbaar is...

 

[jozuadouglas]

Goed verhaal, zeker. Maar kan iemand mij vertellen hoe ik javascript cloaking kan herkennen? Is er een methode om erachter te komen wat de zoekmachines daadwerkelijk lezen?

[Jeroen Bakker]

Goed verhaal, zeker. Maar kan iemand mij vertellen hoe ik javascript cloaking kan herkennen? Is er een methode om erachter te komen wat de zoekmachines daadwerkelijk lezen?

Javascript uitzetten in je browser. Als je dan een website bezoekt waar dit toegepast wordt, dan zie je meteen wat men hiermee bedoelt, omdat je op een andere pagina terechtkomt dan de pagina die je zou verwachten.

[Wilbert Philippo]

Wat ook wel leuk kan zijn om te zien of een website 'gecloacked is:

 

Als je zoekt bij Google zie je een (meestal) een linkje in de zoekresultaten staan met 'In cache'. (als deze link er niet staat heeft ed website vaak al iets te verbergen)

 

Als je klikt op 'In cache' zie je de pagina zoals Google hem heeft opgeslagen bij zijn laatste bezoek van de spider. Soms zie je dan dus helemaal niets. In de tekst bovenaan deze pagina staat ook een link met 'in cache opgeslagen tekst'. Als je hier op klikt kun je zien wat de zoekmachines aan tekst hebben gezien. Dit zal bij een lege pagina waarschijnlijk wel afwijken van de tekst die je op de werkelijke site te zien krijgt.

 

NB: dit hoeft dan niet per sé Javascript cloacking te zijn.