Vonnis op een BV die daarna wordt omgezet naar eenmanszaak

[scheivlak]

Er is een vonnis uitgesproken op BV van een debiteur. Twee maanden later wijzigt debiteur zijn rechtsvorm naar eenmanszaak, met terugwerkende kracht 3 maanden voor datum van het vonnis.

 

De onderneming van debiteur draait ondertussen gewoon door op hetzelfde adres en met dezelfde activiteiten. Het lijkt een bewuste actie.

 

Volgens ons is debiteur nu in privé aansprakelijk aangezien er niet juist is vereffend? Alleen de laatste jaarrekening is nog niet gedeponeerd bij de k.v.k. De voorgaande boekjaren wel netjes.

 

Wat kunnen we doen?

[Ron van der Kolk]

Beste scheivlak,

 

Welkom op Higherlevel?

 

Er is een vonnis uitgesproken op BV van een debiteur.

Wat is nu precies het probleem? Gezien het woord debiteur vermoed ik dat je een vordering hebt op de BV die nu een eenmanszaak is geworden? Welk probleem levert de wijziging van de rechtsvorm jou nu op?

 

[StevenK]

Er is een vonnis uitgesproken op BV van een debiteur. Twee maanden later wijzigt debiteur zijn rechtsvorm naar eenmanszaak, met terugwerkende kracht 3 maanden voor datum van het vonnis.

 

De onderneming van debiteur draait ondertussen gewoon door op hetzelfde adres en met dezelfde activiteiten. Het lijkt een bewuste actie.

 

Volgens ons is debiteur nu in privé aansprakelijk aangezien er niet juist is vereffend? Alleen de laatste jaarrekening is nog niet gedeponeerd bij de k.v.k. De voorgaande boekjaren wel netjes.

 

Wat kunnen we doen?

Stukken van de liquidatie / vereffening opvragen bij KvK, bestuurder aansprakelijk stellen, vereffening laten heropenen, faillissement van de BV aanvragen. Allerlei mogelijkheden, afhankelijk van alle omstandigheden van het geval.

[Rik ·]

Waarom niet gewoon bij de debiteur aankloppen voor uitvoering van het vonnis? Het kan natuurlijk zijn dat die de schuld van het vonnis gewoon meegenomen heeft naar de eenmanszaak.

 

Mocht de debiteur overigens geen intentie hebben zich aan het vonnis te houden dan lijkt mij de zet om zijn BV om te zetten naar een eenmanszaak niet zo'n slimme.

 

[scheivlak]

Er is inderdaad een vordering op debiteur. Ons incassobureau zegt er niks mee te kunnen omdat het vonnis op naam van de BV staat, dat is dus nu het probleem. Ze vertelden me dat er een nieuw vonnis moet worden betekend op naam van de eenmanszaak. Is dat zo?

 

Het lijkt mij toch dat de bestuurder in privé aansprakelijk te stellen is aangezien er niet correct is vereffend? Ten tijde van de omzetting van BV naar eenmanszaak was het vonnis immers al betekend.

 

Hoe pakken we dat aan?

 

 

 

 

[Rik ·]

Het lijkt mij toch dat de bestuurder in privé aansprakelijk te stellen is aangezien er niet correct is vereffend? Ten tijde van de omzetting van BV naar eenmanszaak was het vonnis immers al betekend.

Wat zegt de debiteur hier zelf over? Misschien is er wel juist vereffend. Of was dit niet nodig wegens gebrek aan baten (en was jij enig schuldeiser). Dus zie het antwoord van Steven.

 

[scheivlak]

Debiteur reageert nergens op, zowel onze berichten als die van het incassobureau...

[StevenK]

Hoe pakken we dat aan?

Een deskundige inschakelen en niet een incassobureau :) Voor de stappen die ik noemde heb je een advocaat nodig, omdat dat gaat om zaken waarvoor de wet een advocaat verplicht stelt.

 

Mijn ervaring is overigens dat bijvoorbeeld een verzoekschrift heropening vereffening (al dan niet gecombineerd met beslagleggingen) een uitstekend drukmiddel is om alsnog betaling te krijgen.

[anononiemPH]

"Er is inderdaad een vordering op debiteur. Ons incassobureau zegt er niks mee te kunnen omdat het vonnis op naam van de BV staat, dat is dus nu het probleem. Ze vertelden me dat er een nieuw vonnis moet worden betekend op naam van de eenmanszaak. Is dat zo?

 

Het lijkt mij toch dat de bestuurder in privé aansprakelijk te stellen is aangezien er niet correct is vereffend? Ten tijde van de omzetting van BV naar eenmanszaak was het vonnis immers al betekend.

 

Hoe pakken we dat aan?"

 

Het incassobureau pakt het mijns inziens niet goed aan. Ik zou niet terug gaan naar de rechter voor een vonnis op de eenmanszaak. Er kloppen hier een paar dingen niet. Ten tijde van de liquidatie, danwel daarvoor, is het vonnis dus betekend aan de BV en er is toch niet betaald?

 

Liquidatie:

Indien de BV geen baten (en geen schulden) heeft houdt de BV direct op te bestaan dmv een besluit tot ontbinding (alles wordt afgewikkeld voor het besluit tot ontbinding en dan kun je een zgn turboliquidatie gebruiken). Indien er baten zijn dient er te worden vereffend (rekening en verantwoording etc, de procedure welke KvK uitgebreid beschrijft). Indien er enkel schulden zijn geen baten kun je niet liquideren en is de vereffenaar gehouden het faillissement aan te vragen.

 

Dit lijkt mij een optie:

 

"Indien blijkt dat de oud-bestuurder de BV heeft ontbonden zonder te vereffenen, terwijl er baten aanwezig waren en u nog een vordering op de BV had, dan kunt u de oud-bestuurder (persoonlijk) aansprakelijk stellen op grond van onrechtmatige daad. U zult alsdan moeten aantonen dat het ten onrechte niet-vereffenen van de BV tot schade heeft geleid en dat de oud-bestuurder daarvoor aansprakelijk is."

 

http://dirkzwagerondernemingsrecht.nl/2014/10/03/mijn-debiteur-beaindigt-haar-onderneming-of-bestaat-niet-meer-wat-nu/