Potentiële handelsnaam gelijkenis tussen VOF en eenmanszaken van firmanten

[RMLA]

Beste ondernemers,

 

Op dit moment ben ik in overleg met een partner om samen een VOF op te richten. Ik heb zowel dit forum, als via de KvK naar informatie gezocht maar ik kan niets anders vinden dan de generieke informatie. Ik kan helaas niet echt iets vinden wat een antwoord geeft op onze specifieke situatie.

 

Situatieschets

Ik ben van origine opgeleid tot boekhouder. Vanuit mijn eenmanszaak (ZZP) ben ik tot op heden actief geweest als freelance designer / website-beheerder, maar ik wil deze activiteiten niet verder uitbreiden en mij focussen op boekhoudkundige activiteiten.

 

Mijn partner is een accountant. Vanuit zijn eenmanszaak (ZZP) verricht hij bij zijn opleiding passende activiteiten.

 

Gewenste situatie

Wij willen onze krachten bundelen in een Administratie / accountantskantoor VOF, zodat wij samen full-service diensten kunnen verlenen aan het MKB. Echter willen wij onze Eenmanszaken daarnaast actief houden. Dit vooral om risico's te kunnen spreiden én om eventueel betwistbare kosten te kunnen splitsen.

[*] Activiteiten / dienstverlening waarbij slechts 1 van ons actief is (en de ander dus géén zeggenschap heeft over de te leveren dienst, danwel uitvoering daarvan) vallen dan ook m.b.t. hoofdelijke aansprakelijkheid alleen bij de dienstverlenende persoon.

[*] Wil de ene partner bijv. een dure lease-auto en de andere in de privé-auto blijven rijden, dan mag de lease-auto mooi op de eigen eenmanszaak.

 

Met mijn eenmanszaak is het verschil op dit moment uiteraard redelijk duidelijk: Grafisch design =/= administratie. Echter, de diensten van mijn partner zullen voor een groot deel gelijk zijn. Diezelfde situatie zou bij mij ook kunnen ontstaan, wanneer ik lichtere administratieve taken vanuit mijn eigen onderneming ga verrichten.

 

Op zich geen enkel probleem, MAAR: Marketing technisch wil mijn partner een 2de handelsnaam in zijn onderneming in gebruik nemen om deze in lijn te trekken met de VOF. Hierdoor hoeft hij maar 1 visitekaartje op zak te hebben, waardoor hij/wij bij het 1ste contact met een potentiële klant niet hoeven te kiezen voor welk bedrijf deze persoon een potentiële klant is maar op een later moment met deze persoon kunnen bekijken welk bedrijf / welke dienstverlening het beste bij de klant past.

 

Het logo zal dan gelijkend zijn, maar wel met verschillen onderling. Op de verschillende websites zal het verschil ook duidelijk gemaakt worden. (Ik ben Finance, hij is Accountancy, samen zijn wij "Finance & Accountancy")

Echter heb ik dan wat vragen omtrent de uitleg van de generieke regels.

 

[*] Logo van de VOF is de basis van alles -> FaDo Finance & Accountancy

[*] Partner krijgt hetzelfde logo, maar aangepast -> FaDo Accountancy Eventueel een onderschrift onder het logo: "Partner of FaDo Finance & Accountancy"

[*] Voor mij idem, maar dan met -> FaDo Finance

[*] FaDo is een samenstelling tussen de namen van mijn partner en ik. Bedrijfsnaam is aangepast ivm openbaarheid v.h. forum

 

Vraag 1: Zijn deze namen onderscheidend genoeg om te worden gebruikt door 3 verschillende ondernemingen? (wetende dat de eigenaren van de ondernemingen dezelfde zijn.)

 

Vraag 2: Is het nodig / verplicht / handig om het onderschrift bij de logo's van de eenmanszaken te zetten, of is het zonder onderschrift al duidelijk genoeg?

 

Losstaande vraag 3: Bij een 2de handelsnaam, moet er dan nog een melding overal komen te staan als: *2de naam* is een handelsnaam van *Originele handelsnaam*?

 

 

Excuses voor de lap tekst en bij voorbaat hartelijk dank voor het meedenken.

[Branko Collin]

Het is mogelijk niet onderscheidend genoeg, maar dat lijkt me geen probleem als je de namen aan elkaar in licentie geeft. Zet dat op papier.

[shoptillyoudrop]

[*] Activiteiten / dienstverlening waarbij slechts 1 van ons actief is (en de ander dus géén zeggenschap heeft over de te leveren dienst, danwel uitvoering daarvan) vallen dan ook m.b.t. hoofdelijke aansprakelijkheid alleen bij de dienstverlenende persoon.

 

Denk je wel dat het zo werkt?

Vraag ik mij zeer af:

 

Stel, ik heb FaDo ingehuurd voor administratieve/fiscale dienstverlening/adviezen. Als een 'totaaloplossing' - alles in een hand dus.

 

Blijkt dat FaDo er een puinhoop gemaakt heeft van mijn administratie en ook nog eens alle paperassen kwijt zijn!

 

Denk je dan dat de "FaDo accountant" (die rondrijdt in een dure lease BMW!) met droge ogen kan beweren dat ik bij de "FaDo administrateur" (die rondrijdt in een roestige privéauto!) moet zijn. Want dat valt toch in de eenmanszaak van de 'administratie' en daar valt verder niets voor mij te halen...

 

 

Ik geloof er niet in.

 

[Highio]

Dit is misschien wat je (jullie) nu wil (willen), maar waarom geen Fa Accountancy en Do Finance? Dan vertelt het label direct hoe het zit. Een huisstijl kun je natuurlijk altijd delen. 8)

 

Als de beslisfactor visitekaartjes zijn, dan wens ik jullie een fijne samenwerking. Of bedruk ze als tip dubbelzijdig (ben je ook met één kaartje p.p. klaar).

 

Groet,

 

Highio

 

[RMLA]

Allereerst, dank allen voor de reacties. Jullie zijn snel!

 

Ik reageer even in losse stukjes, voor de leesbaarheid. (Als dat niet gewaardeerd wordt, laat dat dan even weten. Elk forum is net weer even anders)

 

Het is mogelijk niet onderscheidend genoeg, maar dat lijkt me geen probleem als je de namen aan elkaar in licentie geeft. Zet dat op papier.

 

Hier had ik nog niet aan gedacht. Is een goede mogelijkheid.

[RMLA]

[*] Activiteiten / dienstverlening waarbij slechts 1 van ons actief is (en de ander dus géén zeggenschap heeft over de te leveren dienst, danwel uitvoering daarvan) vallen dan ook m.b.t. hoofdelijke aansprakelijkheid alleen bij de dienstverlenende persoon.

 

Denk je wel dat het zo werkt?

Vraag ik mij zeer af:

 

Stel, ik heb FaDo ingehuurd voor administratieve/fiscale dienstverlening/adviezen. Als een 'totaaloplossing' - alles in een hand dus.

 

Blijkt dat FaDo er een puinhoop gemaakt heeft van mijn administratie en ook nog eens alle paperassen kwijt zijn!

 

Denk je dan dat de "FaDo accountant" (die rondrijdt in een dure lease BMW!) met droge ogen kan beweren dat ik bij de "FaDo administrateur" (die rondrijdt in een roestige privéauto!) moet zijn. Want dat valt toch in de eenmanszaak van de 'administratie' en daar valt verder niets voor mij te halen...

 

 

Ik geloof er niet in.

 

 

 

Nee dat denk ik niet :) Ik vraag mij af of wij elkaar goed begrijpen ;) .

 

Als je FaDo F&A hebt ingehuurd voor een totaaloplossing heb je de VOF ingehuurd. (Dat zal van tevoren zéér duidelijk zijn) Dit betekend dan dat bij problemen beide firmanten hoofdelijk aansprakelijk zijn.

 

Het scheiden van de risico's is voornamelijk wanneer je niet de VOF inhuurt, maar bijv. alleen de accountant. Dan huur je zijn eenmanszaak in. Het is een duidelijke keuze (van tevoren) welk bedrijf je inhuurt.

 

De vraagstelling komt voort uit de overlap. Met mijn eigen eenmanszaak is het verschil groter, omdat ik grafische diensten aanbied. ^{(Ik zou eventueel zelfs kunnen overwegen om mijn onderneming puur grafisch houden.)}

 

 

Dit is misschien wat je (jullie) nu wil (willen), maar waarom geen Fa Accountancy en Do Finance? Dan vertelt het label direct hoe het zit. Een huisstijl kun je natuurlijk altijd delen. 8)

 

Als de beslisfactor visitekaartjes zijn, dan wens ik jullie een fijne samenwerking. Of bedruk ze als tip dubbelzijdig (ben je ook met één kaartje p.p. klaar).

 

Groet,

 

Highio

 

 

Het idee komt voornamelijk voort vanuit mijn partner, die voor de klanten waar ik niks mee te maken heb mij ook niet wil belasten met de geldstromen en administratieve druk, maar die wel de VOF wil promoten zodat de potentiële klanten de keuze hebben tussen 'hem' of 'ons' (en er hopelijk dus meer kiezen voor 'ons' ipv alleen 'hem')

 

Mijn partner leest mee in deze thread. Ik zal uw suggestie dan ook met hem bespreken.

[RMLA]

Hoe ik het nu dus zie:

 

Optie 1

FaDo F&A met licenties voor FaDo F en voor FaDo A.

Mogelijk niet onderscheidend genoeg.

 

Optie 2

Namen meer laten verschillen.

Ieder 1 eigen visitekaartje. Op de websites verwijzen naar de VOF voor de totaaloplossing.

Logo gelijkend, huisstijl delen.

 

Optie 3 - eigenlijk wat het nu al is

Ieder een compleet eigen naam

Ieder 1 eigen visitekaartje. Op de websites verwijzen naar de VOF voor de totaaloplossing.

Ieder een eigen logo, huisstijl delen.

 

Welk zijn jullie gedachtes hierover als ondernemer en hoe zouden jullie dat zien als "potentiële klant"?

^{Mis ik nog een idee optie?}

[shoptillyoudrop]

Nee dat denk ik niet :) Ik vraag mij af of wij elkaar goed begrijpen ;) .

 

Nou, ik weet nu dus wel zeker dat je de boodschap niet begrijpt:

 

Een klant die van jullie 'full-service' concept wil gebruikmaken, gaat echt niet allerlei verschillende opdrachten voor verschillende handelingen plaatsen. Zo werkt het niet.

 

Dus misschien vinden jullie dat het volkomen duidelijk is dat "FaDo accountancy" niets met de boekhouding te maken heeft (wanneer bijvoorbeeld het grootboek een zooi is dus en wanneer de aangeleverde documenten opeens 'onvindbaar zijn' of zoiets...), maar dat zal de klant vast niet vinden.

 

Dus ik blijf er niet in geloven, maar wie weet.

 

[DaMedia]

FaDo Finance is een onduidelijke naam, het impliceert van alles over financiën. Kan dus ook hypotheken zijn.

FaDo Financiele administratie is wat je doet.

En dan is het verschil met Accountancy ook beter te begrijpen.

 

Als ik een boekhouder zou zoeken zou ik niet naar FaDo Finance (onduidelijk) gaan en niet naar FaDo accountancy (niet nodig, te duur), wel naar FaDo Financiele administratie (is wat ik zoek)

[Roel J]

RMLA sorry hoor maar wat is dit nu voor amateuristisch gerommel. Juist als accountant (en ook een boekhouder met ervaring) zou je wat meer moeten weten van dit soort materie van aansprakelijkheid en risicobeheersing. Zoals je het nu opschrijft met bijna gelijke bedrijfsnamen en visitekaartjes wordt dat één grote niet te onderscheiden (puin)hoop...

 

Hou op met micro-managen en kruideniertje spelen! en zet het gezond verstand weer aan.. >:(

- De extra kosten van een visitiekaartje horen niet thuis in de afweging van de keuze van de bedrijfsvorm en de naamgeving.

- Als accountant met strikte beroepsregels moet je elk risico van verwarring mijden als de pest.

- Waarom zou je bestaande bedrijfnamen gaan aanpassen als je juist zaken uit elkaar wilt houden.

 

Hou het simpel.. Er is een nieuwe markt aan te boren door een totaal dienstenpakket aan te kunnen bieden. Mooi! alle nieuwe klanten voor dit concept in de VOF en alle eigen klanten die beter bedient kunnen worden vanuit de nieuwe VOF zet je over..

Dan blijven er voor jou nog een paar webdesign klanten over, die horen niet in een Administratie/accountantskantoor met meerdere partners. dat is branche vreemd. Dat hou je lekker in je eenmanszaak en ook die 2 of 3 administratieklantjes die je eigenlijk meer uit de brand helpt met hun administratie als ze er zelf niet uitkomen en waar je ook de hosting nog van doet die bedien je nog vanuit je eenmanszaak zolang ze klant zijn, dat soort klanten passen niet in een groter kantoor met totaal ondersteuning. (al snel te duur voor ze).

 

Voor de accountant geldt hetzelfde alle klanten die met het totaalconcept beter bediend kunnen worden gaan over. Maar als accountant zijn er soms ook projecten waarbij onafhankelijkheid belangrijk is of meer de adviesdiensten nodig zijn. Voor opdrachten die binnen de VOF wellicht schuren met de gedragscode of het aangeboden dienstenpakket kan hij dan zijn eenmanszaak nog gebruiken.

 

[RMLA]

RMLA sorry hoor maar wat is dit nu voor amateuristisch gerommel. Juist als accountant (en ook een boekhouder met ervaring) zou je wat meer moeten weten van dit soort materie van aansprakelijkheid en risicobeheersing. Zoals je het nu opschrijft met bijna gelijke bedrijfsnamen en visitekaartjes wordt dat één grote niet te onderscheiden (puin)hoop...

 

Hou op met micro-managen en kruideniertje spelen! en zet het gezond verstand weer aan.. >:(

- De extra kosten van een visitiekaartje horen niet thuis in de afweging van de keuze van de bedrijfsvorm en de naamgeving.

- Als accountant met strikte beroepsregels moet je elk risico van verwarring mijden als de pest.

- Waarom zou je bestaande bedrijfnamen gaan aanpassen als je juist zaken uit elkaar wilt houden.

Wauw! Soms heb ik duidelijke taal nodig. Dank..... :-[

 

Hou het simpel.. Er is een nieuwe markt aan te boren door een totaal dienstenpakket aan te kunnen bieden. Mooi! alle nieuwe klanten voor dit concept in de VOF en alle eigen klanten die beter bedient kunnen worden vanuit de nieuwe VOF zet je over..

Dan blijven er voor jou nog een paar webdesign klanten over, die horen niet in een Administratie/accountantskantoor met meerdere partners. dat is branche vreemd. Dat hou je lekker in je eenmanszaak en ook die 2 of 3 administratieklantjes die je eigenlijk meer uit de brand helpt met hun administratie als ze er zelf niet uitkomen en waar je ook de hosting nog van doet die bedien je nog vanuit je eenmanszaak zolang ze klant zijn, dat soort klanten passen niet in een groter kantoor met totaal ondersteuning. (al snel te duur voor ze).

 

Voor de accountant geldt hetzelfde alle klanten die met het totaalconcept beter bediend kunnen worden gaan over. Maar als accountant zijn er soms ook projecten waarbij onafhankelijkheid belangrijk is of meer de adviesdiensten nodig zijn. Voor opdrachten die binnen de VOF wellicht schuren met de gedragscode of het aangeboden dienstenpakket kan hij dan zijn eenmanszaak nog gebruiken.

Dit is een zeer goede beschrijving van wat wij willen. Hebben alleen blijkbaar de plank qua uitvoering nogal mis geslagen, gezien de reacties...

 

Dus als ik je goed begrijp bedoel je heel concreet:

3 compleet losse, gescheiden ondernemingen.

[*] xxxx Assistance (= huidige naam) -> Grafisch Design

[*] yyyy Consultancy (= huidige naam) -> Accountant

[*] 'FaDo Nieuwe VOF' -> Financiële administratie voor MKB en ZZP-ers.

 

FaDo Finance is een onduidelijke naam, het impliceert van alles over financiën. Kan dus ook hypotheken zijn.

FaDo Financiele administratie is wat je doet.

En dan is het verschil met Accountancy ook beter te begrijpen.

 

Als ik een boekhouder zou zoeken zou ik niet naar FaDo Finance (onduidelijk) gaan en niet naar FaDo accountancy (niet nodig, te duur), wel naar FaDo Financiele administratie (is wat ik zoek)

Duidelijk! ^{Wij mogen accountant in de naam voeren, wat veel administratiekantoren niet mogen, vandaar dat wij dat erbij hadden gezet.}

 

Brengt mij wel tot de volgende vraag: Als 'FaDo Finance & Accountancy' te onduidelijk / generiek is moeten we iets anders verzinnen voor de naam van de VOF.

 

Welke van de volgende opties ben jij voor, en waarom?

Je kwam zelf al met 'FaDo Financiele Administratie'. Blijft het 'te duur' idee bestaan bij 'FaDo Administratie en Accountancy'?

 

Wat is jouw gevoel bij 'FaDo Fin.Admin.'?

 

 

Super dank allen, nogmaals. Hier kan ik echt wat mee!

 

[DaMedia]

Het accountancy gedeelte kan wel blijven staan, wie een accountant nodig heeft vind jullie dan ook.

Fado Accountancy en Administratie is al duidelijker, geeft beide werkzaamheden aan. En iedereen weet dan dat administratie slaat op financiële administratie.