BV naast eenmanszaak

[Tinus00]

Hallo,

 

Ik ben nieuw op dit forum. Misschien is het vaker aan de orde geweest, maar ik heb een vraag over een EMZ naast een BV:

 

Een paar weken geleden heb ik een bv opgericht om van daar uit mijn ondernemersactiviteiten te verrichten. De belastingdienst heb ik gevraagd om het gebruikelijk loon naar nul te zetten ivm lage omzet en hogere kosten vanwege starter. Het antwoord was dat ik het minimum loon moet betalen (fictief). Direct heb ik alle activiteiten gestaakt in de bv, dat doorgegeven aan de belastingdienst. Een paar dagen later heb ik een eenmanszaak (naast de bv) opgezet. De activiteiten in de bv zijn veranderd naar financiele holding en de eenmanszaak doet de activiteiten die ik oorspronkelijk in de bv zou doen. De namen zijn verschillend ('x bv' en 'eenmanszaak').

 

Nu vraag ik me af of een holding-bv zonder activiteiten naast de eenmanszaak kan bestaan zonder dat ik dga-salaris moet betalen, ondanks de eerste twee weken met activiteit in de bv?

Is er in deze situatie geen verwarring meer mogelijk ivm de activiteiten?

 

 

Graag hoor ik van jullie!

 

[Norbert Bakker]

Beste Tinus,

 

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

1 uur geleden, Tinus00 zei:

Het antwoord was dat ik het minimum loon moet betalen (fictief).

 

Dat is sinds 2017 inderdaad nieuw beleid: de startende DGA hoeft de eerste 3 jaar geen gebruikelijk loon toe te passen, maar moet wel minimaal het minimumloon verlonen. Nieuw voor mij is dat daarmee kennelijk ook de mogelijkheid om te verzoeken om helemaal geen gebruikelijk loon toe te passen is komen te vervallen...

 

Houdt er overigens rekening mee dat je het netto  loon niet daadwerkelijk hoeft uit te keren: je bent alleen verplicht om de loonheffing en premie ZvW te betalen. 

 

1 uur geleden, Tinus00 zei:

Nu vraag ik me af of een holding-bv zonder activiteiten naast de eenmanszaak kan bestaan zonder dat ik dga-salaris moet betalen, ondanks de eerste twee weken met activiteit in de bv? Is er in deze situatie geen verwarring meer mogelijk ivm de activiteiten?

 

Staken is staken. Als jij geen activiteiten onderneemt met de BV en handelt vanuit de eenmanszaak, dan zie ik geen kans op verwarring. 

 

Verwarrend is wel waarom je überhaupt eerst gekozen hebt voor een relatief dure holding-werkmij structuur en  daar vervolgens onmiddellijk van af bent gestapt zodra je een paar honderd euro loonheffing per maand moest gaan betalen over een minimumloon. Kennelijk was indekken risico dus geen reden om voor een BV te kiezen. Wat was het dan wel? 

 

 

 

 

 

 

[Tinus00]

Hallo Norbert,

 

Dank voor je berichten!

 

Duidelijk wat je zegt m.b.t. het al dan niet uitkeren van het gebruikelijk loon. Minimaal LB en premie Zvw  betalen.

 

De bedoeling van mij was om in de bv te starten met in het achterhoofd het idee dat ik vrijstelling van het begruikelijk loon kon krijgen ivm lage omzet. Ik ken mensen die dat ook nog in 2018 voor elkaar hebben gekregen. Ik schrijf software en daar gaat veel tijd inzitten. De rechtsvorm bv heb ik gekozen om los van privé geld in de bv te zetten. Maar nu het gebruikelijk loon op WML is gesteld, laat ik de bv slapen en verplaats de activiteiten naar de EMZ , daarbij denkend dat de activiteiten tot nu toe plus de toekomstige kleine beheers activiteiten een gebruikelijk loon van lager dan 5000 rechtvaardigt. Later als de zaken goed lopen kan ik de bv eventueel wakker maken.

 

Wellicht is het goed om toch opnieuw een verzoek  bij de BD te doen om gelet op de nieuwe feiten het gebr loon naar 0 te zetten, ondanks de stakings melding. Hoe kijk jij daar tegen aan? (Zo'n nieuw verzoek is ook arbeid of is dat wat ver gezocht?)

 

 

[prinsrachid]

2 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Dat is sinds 2017 inderdaad nieuw beleid: de startende DGA hoeft de eerste 3 jaar geen gebruikelijk loon toe te passen, maar moet wel minimaal het minimumloon verlonen. Nieuw voor mij is dat daarmee kennelijk ook de mogelijkheid om te verzoeken om helemaal geen gebruikelijk loon toe te passen is komen te vervallen...

 

Het enige dat in 2017 is veranderd is dat het gebruikelijk loon zélf op minimumloon gesteld in de eerste drie jaar voor bedrijven met een S&O-verklaring. Dus de nieuwe regel voor innovatieve BV's is dat het gebruikelijk loon zélf zo'n 20k in plaats van 45k per jaar is. Maar daarnáást zou een verzoek tot toepassing van een lager dan het geldende gebruikelijke loon nog steeds mogelijk moeten zijn. Nadeel is natuurlijk dat je sowieso afhankelijk bent van de inspecteur of die daar mee akkoord gaat.

 

Een kleine aanvulling op "je hoeft alleen maar loonheffingen af te dragen" wil ik nog wel maken. Je moet weliswaar sowieso die loonheffingen over het gebruikelijk loon afdragen, terwijl je het loon niet hoeft uit te betalen aan jezelf. Maar er lijkt me dan wel een (rekening-courant) schuld tussen de DGA en de BV voor dat netto loon.

 

Wat ook een beetje verwarrend is, is dat op het internet veel (naar mijn idee onjuist) advies (hier | hier | hier) wordt gegeven over het simpelweg doen van nihilaangiftes zonder afstemming met de fiscus vooraf. De meeste websites geven aan dat je dan in maand 1 t/m 11 geen loonheffingen afdraagt om dan vervolgens in maand 12 ten minste de beschikbare winst alsnog als loon aan te geven, als dat minder is dan het gebruikelijk loon. Onder het mom van "wat er niet is hoef je ook niet te betalen". Er zit enige logica achter, maar het is volgens mij niet in lijn met wat de fiscus tegenwoordig van BV-ondernemers verwacht.

[Ron van der Kolk]

10 uur geleden, Tinus00 zei:

De bedoeling van mij was om in de bv te starten met in het achterhoofd het idee dat ik vrijstelling van het begruikelijk loon kon krijgen ivm lage omzet.

Dat geeft nog geen reden om voor een BV te kiezen, want in een EMZ heb je sowieso geen gebruikelijk loon.

 

10 uur geleden, Tinus00 zei:

De rechtsvorm bv heb ik gekozen om los van privé geld in de bv te zetten.

Als je vrijstelling van het gebruikelijk loon wilt wegens te lage winst (geen omzet), dan zou er ook geen geld zijn om in de BV te sparen. 

 

10 uur geleden, Tinus00 zei:

Later als de zaken goed lopen kan ik de bv eventueel wakker maken.

Je kunt niet zomaar de activiteiten heen en weer schuiven tussen EMZ en BV al naargelang dat fiscaal beter uit lijkt te komen. 

[Norbert Bakker]

9 uur geleden, prinsrachid zei:

Het enige dat in 2017 is veranderd is dat het gebruikelijk loon zélf op minimumloon gesteld in de eerste drie jaar voor bedrijven met een S&O-verklaring. Dus de nieuwe regel voor innovatieve BV's is dat het gebruikelijk loon zélf zo'n 20k in plaats van 45k per jaar is.

 

prinsrachid Dat was ook mijn oorspronkelijke (PE) kennis en ervaring. Maar nu ik in 6 maanden tijd van 5 DGA's (waarvan 3 op HL) heb vernomen dat hun verzoek om geen DGA loon  te hoeven toepassen (zonder S&O-verklaring) werd beantwoord met "minimaal wettelijk minimumloon" vermoed ik dat de Belastingdienst dit voor iedere DGA die een verzoek indient  als standaard reactie stuurt. 

Ben benieuwd of er fiscalisten zijn die andere ervaringen hebben en waar het nog wel is gelukt om toestemming te krijgen voor helemaal geen loon én of wat de belastingdienst hier doet wel klopt.

 

9 uur geleden, prinsrachid zei:

Een kleine aanvulling op "je hoeft alleen maar loonheffingen af te dragen" wil ik nog wel maken. Je moet weliswaar sowieso die loonheffingen over het gebruikelijk loon afdragen, terwijl je het loon niet hoeft uit te betalen aan jezelf. Maar er lijkt me dan wel een (rekening-courant) schuld tussen de DGA en de BV voor dat netto loon.

 

Klopt, alhoewel een schenking/kwijtschelding ook mag. Zelfs informele kapitaalstorting kan; maar dan moet je vermoedelijk wel een kasrondje uitvoeren. 

Mijn opmerking was dat dat (loonheffing en premie zvw) het enige was dat je hoeft af te dragen; het was zeker niet bedoeld als "dat is het enige dat  moet regelen" 

 

[Tinus00]

Thanks voor alle input van iedereen!

 

Zoals ik het lees, is het wellicht beter om de bv op te heffen ipv van te laten slapen. Het belangrijkste voor mij is dat er geen verwarring kan ontstaan over de huidige activiteiten in de EMZ.

 

Misschien heb ik me een beetje verkeerd uitgegdrukt in de vorige post, maar met 'sparen' in de bv bedoelde ik het uitbreiden van het (formele) aandelenkapitaal. Ik ben in de veronderstelling dat je met een (slapende) bv het kapitaal kan uitbreiden, ondanks dat het gebruikelijk loon op nihil is gesteld.    

 

[Remi - alleen]

Goedemiddag,

 

Een aantal jaar geleden heb ik bijna dezelfde constructie toegepast: ik heb eerst een BV opgericht en daarna heb ik als natuurlijk persoon samen met de BV een VOF opgericht.

 

Voor mij werkt dat erg fijn omdat de winsten beter te verdelen zijn tussen meteen IB over betalen of eerst alleen vennootschapsbelasting (en ooit later alsnog dividend of IB).

[Norbert Bakker]

5 uur geleden, Remi - alleen zei:

Voor mij werkt dat erg fijn omdat de winsten beter te verdelen zijn tussen meteen IB over betalen of eerst alleen vennootschapsbelasting (en ooit later alsnog dividend of IB).

 

Eh... hoe werkt dat in de praktijk dan?  Eerlijk gezegd lijkt het mij een constructie met als enig doel IB te onduiken, en daarom niet bestendig.

Daarnaast lijkt het me ook nog rammelen met gebruikelijk loon in de BV en urencriterium

[Remi - alleen]

16 uur geleden, Norbert Bakker zei:

 

Eh... hoe werkt dat in de praktijk dan?  Eerlijk gezegd lijkt het mij een constructie met als enig doel IB te onduiken, en daarom niet bestendig.

Daarnaast lijkt het me ook nog rammelen met gebruikelijk loon in de BV en urencriterium

 

Tja, in de praktijk werkt het precies zoals ik omschreef, de aantekening die er wel bij gemaakt moet worden is dat de BV ook inbreng moet hebben in de VOF. Die heeft dat middels kapitaal inbreng (Heb wat grotere spullen die ik permanent verhuur vanuit de VOF die eigendom zijn van de BV). 

Gebruikelijk loon in de BV is niet van toepassing omdat ik geen werkzaamheden voor de BV verricht.