Jump to content
Fairyland

Verhuurder winkelpand rekent te veel voorschot stookkosten

Recommended Posts

7 uur geleden, RickRoast zei:

Kan het zijn dat de verhuurder in dit geval alle 'huurlasten' bij elkaar op telt en het maar onder energie-kosten gooit? Krijg je wel elk jaar netjes een factuur van de gemeentelijke heffingen etc.? Voor hetzelfde geld heeft de verhuurder besloten gas, elektra, water, rioolheffing etc. bij elkaar op te tellen, gedeeld door 12 en zodoende komt het op "ongeveer" 250,00 euro per maand. Een particuliere verhuurder denkt hier misschien wat anders/makkelijker over dan een zakelijk verhuurder. 

 

 

De verhuurder is wel particulier, maar zelf ook ondernemer. Heel vroeger heeft hij zelf ook in het pand gezeten en later verhuist naar een andere stad.

De gemeentelijke heffingen etc. betaal ik zelf, hier krijg ik van de gemeente een rekening van.

Voor stookkosten heeft hij alleen gas en licht vermeld, zelfs water heeft hij niet benoemd, maar heb ik in zijn voordeel ook nog meegerekend, maar dat ga ik er nu ook afhalen als ik het juridisch ga aanpakken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De BTW ben je sowieso kwijt, jou verhuurder kan die niet aftrekken en zal dat zowieso doorrekenen.

Daarnaast ben je zoals eerder genoemd 50% van de heffingskorting a€187 kwijt aan de medehuurder omdat je geen eigen aansluiting hebt.

 

Al met al achteraf wel een knullige situatie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dat hangt er allemaal nog maar net van af of er een particulier of zakelijk contract voor levering is. TS schrijft immers dat eigenaar voorheen ook zakelijk gebruiker was. Dit soort situaties zijn ook geen uitzondering.

 

Veel interessanter is wie nu dat huurcontract met bijlagen en aanvullende e-mails op korte termijn gaat beoordelen. Of valt er anders niet gewoon (onder bemiddeling) te praten?

 

Over de bankgarantie zou ik me niet direct zorgen maken, maar aan verrekenen zou ik ook niet zomaar beginnen zolang jouw rechtspositie niet duidelijk is.

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dat verklaart wél direct de nakomende mail en de weigering om openheid van zaken te geven.

 

Ik heb het ook al eerder gezien en zolang huurders handelen als hier geschetst is dat ook mogelijk.

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vreemd is het wel, zeker gezien de verhuurder niet echt een antwoord lijkt te geven over waarop het bedrag gebaseerd zou zijn. Als het eerlijke handel was zou het niet zo'n punt zijn dan te overleggen, en als het dan 240 ipv 250 blijkt te zijn dan klopt het wel zo ongeveer. 

 

Daarvan lijkt hier echter geen sprake. Als je het totaalverbruik van het pand kunt achterhalen en ook te weten komen wat de andere huurder betaalt heb je een completer beeld: slaat de verhuurder hier bewust een slaatje uit de energierekening, of is het een fout in de verdeling van de kosten tussen de huurders?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja klopt Benm, ik denk dat het totaalbedrag deels lager is en dat daarnaast de bovenbuurvrouw te weinig betaald, ze betaald € 140,00. Dat is ook al Jaren lang zo, ook zij heeft nooit een specificatie gekregen, ze vond die € 140,00 best zo. Ze zit er al meer dan 10 jaar, dus dat zou best wel eens hoger zijn geworden. De ruimte is onder een puntdak zonder zolder, dus gigantisch hoog. Lekker veel stoken dus.

 

Maar het is inderdaad vreemd dat hij geen duidelijk antwoord wil geven, hij kan heel simpel een copy van de maandafschrift maken waarbij hij de rest zwart maakt en alleen Nuon en maandbedrag laat zien, dat zou dan rond de € 390,00 moeten zijn. Dan laat hij zien dat hij niet bewust is van een onjuiste verdeling. Met iedere keer vooruit schuiven verwacht hij misschien dat ik het (weer) vergeet.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vandaag eindelijk een afrekening ontvangen en bericht dat het verschil is overgemaakt.

In de afrekening merk ik op dat er ieder jaar Waterschapsbelasting is doorberekend, mag dat wel?

Dit betaal ik namelijk zelf het huurdersdeel ook al aan de gemeente/provincie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuten geleden, Benm zei:

Dat verhaal rond waterschapsbelasting klinkt vreemd, als je het zelf al betaald  dan zou je niets meer hoeven betalen aan je verhuurder.

 

Zo vreemd is het niet. De waterschapsbelasting ken een eigenaarsdeel en een gebruikersdeel. Een verhuurder mag het eigenaarsdeel in rekening brengen aan de huurders, maar alleen als dat contractueel is vastgelegd. Even checken in de huurovereenkomst en voorwaarden dus! 


B2Bsure, vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren     

Solopartners, brancheorganisatie voor zelfstandige zorgprofessionals       

 

Blog: verzuim verzekeren wordt duurder, kijken naar alternatieven loont

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Wat gebeurt er in het geheel met de BTW?

 

Is de eindafrekening daarbij voldoende gespecificeerd? Lijkt dan gelukkig toch schot in de zaak te zitten een aantal weken voor afloop van de huurperiode.

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb een excel sheet met berekening ontvangen en originele afrekeningen van Nuon en watermaatschappij.

Ik heb hier wel fouten uitgehaald, begin stand klopt niet, deze heb ik zwart op wit op papier. Hier ga ik hem nog over aanspreken en ook over de waterschapsbelasting, dit is inderdaad niet opgenomen in het contract en ook nooit overleg over geweest.

 

Wat ook opvalt is dat hij meterstanden van de tussenmeters blijkt te hebben terwijl deze meter in ons pand zit... blijkbaar zonder toestemming ons pand binnen geweest, ik heb die standen nooit doorgegeven.

 

Wat de BTW betreft is het wat lastig. Een verhuurder mag BTW in rekening brengen op het voorschot, maar omdat ik niet echt een uitgeplitste afrekening krijg is dat voor mij moeilijk terug te vragen. Ik zal proberen hier meer informatie over in te winnen.

 

Ik heb in ieder geval een groot deel van de eerste 4 jaar terug, nu nog een stukje verekening ivm foute beginstand en waterschaps belasting. Het 5e jaar zal na 31 mei pas verekend worden. (eens kijken hoe lang dat gaat duren). Verder hopen dat hij zo sportief is niet naar onnodige onregelmatigheden in het pand te zoeken om de bankgarantie aan te kunnen spreken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuten geleden, Fairyland zei:

Ik heb in ieder geval een groot deel van de eerste 4 jaar terug, nu nog een stukje verrekening ivm foute beginstand en waterschaps belasting. Het 5e jaar zal na 31 mei pas verrekend worden. (eens kijken hoe lang dat gaat duren). Verder hopen dat hij zo sportief is niet naar onnodige onregelmatigheden in het pand te zoeken om de bankgarantie aan te kunnen spreken.

 

Goed gedaan. Gewoon volhouden en alle sneren over laksheid negeren: dat had je zelf ook al lang bedacht. Voor 5000+ euro wordt juridische bijstand wel de moeite waard, maar nou heb je het zelf opgelost door een beetje druk op de lakse verhuurder te zetten.


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan jouw tussenmeterstand niet afgeleid zijn van of berekend zijn uit de andere (tussen)meterstanden?

 

Groet,

 

Highio

 

 


HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites

mest vastgoedeigenaren moet je overal zelf achteraan, dat wist ik al, maar wel goed dat je volhoudt!

hopelijk loopt dit verder goed af, staan de zaken wat betreft de borg wel goed op papier?


"zoek het maar uit"

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 uur geleden, Bazzio zei:

mest vastgoedeigenaren moet je overal zelf achteraan, dat wist ik al, maar wel goed dat je volhoudt!

hopelijk loopt dit verder goed af, staan de zaken wat betreft de borg wel goed op papier? 

 

Ik heb bankgarantie, dus het document van de (ING) bank. Bij het contract is een copy van 7:290bw van 2012 toegevoegd, hierin staat bankgarantie vanaf 6 maanden na beindiging van het contract kan worden opgezegt. En dat is wel een beetje vaag, omdat het om een huurgarantie gaat heeft de bank ook geen einddatum ingevuld.

 

2 weken geleden heb ik wel een kosteloos inleidend gesprek gehad met een advocaat, die vertelde al dat er in het wetboek hierin een beetje tekort schiet voor bedrijven. Er staat wel in wanneer een afrekening etc moet plaatsvinden, maar niet wat de sancties zijn als een verhuurder zich er niet aan houdt. En bij de borg of bankgarantie is ook niet in de wet opgenomen hoelang een verhuurder het maximaal mag vasthouden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zo te horen heb je te maken met een oud-winkelier die zijn pand als oudedagsvoorziening aanhoudt. Een wat onhandige huisbaas, geen valse pandjesmelker. Beetje druk erop houden en jullie komen er wel uit.


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, ben weer even terug ... ik heb nu uiteindelijk over de eerste 4 jaar ca 75% van het bedrag ontvangen. (laatste jaar ga ik nu ook over touwtrekken).

Ik heb ook een berekening gekregen van de verhuurder + kopieen van water, gas en licht maatschappijen.

De berekening is verdeeld in ons deel en deel van de bovenbuurvrouw. Allemaal netjes opgemaakt... maar 25% minder ontvangen dan ik had verwacht dus eens even goed naar die berekening gekeken.

 

Puntje 1, de berekening begint bij meterstanden van februari 2014, ik heb 2 juni 2014 de sleutel pas gekregen... verschil: ca € 450,00

Puntje 2, Ieder jaar waterschapsbelasting aan mij doorberekend (en alleen 100% aan mij terwijl ik ca 45% van water verbruik, bovenbuurvrouw 55%).

Wat ik zoiezo al tegenkom op internet is dat waterschapsbelasting niet mag worden doorbelast in de stook of servicekosten, behalve als dat specifiek is overeen gekomen, en dat is het niet.

Mijn bovenbuurvrouw vertelde dat zij 2 dagen voor mij een berekening heeft ontvangen, waar wel een verdeelsleutel is toegepast voor de waterschapsbelasting, maar ze protesteerde. Dus toen heeft verhuurder haar deel er bij mij op gezet. (zij moest bijbetalen dus verhuurder reageerde vrij snel)

Wat vooral opvalt is dat de bedragen ieder jaar op de cent nauwkeurig hetzelfde zijn, terwijl waterschapsbelasting normaal gesproken ieder jaar omhoog gaat. En ik heb geen kopieen van die fakturen ontvangen.

 

Ik heb direct hierop gereageerd en duidelijk aangegeven welke punten in zijn berekening niet klopte. De verhuurder doet geen enkele moeite om hier naar te kijken.

De sleuteloverdracht heeft hij uitgesteld omdat hij op het afgesproken tijdstip plotseling een andere afspraak had en hij vind dat de muren niet "glad" genoeg zijn en wij deze eerst glad moeten maken. (waren 5 jaar geleden ook niet glad, hebben wij foto's van) Het lijkt erop dat hij dat belangrijker vind dan de afrekening die hij al 5 jaar verzuimt heeft)

Uiteindelijk heb ik 1 juni maar een aangetekende brief gestuurd, hij was niet thuis zegt hij, dus brief ligt nu nog op PostNL punt. Ik heb nu al 2x aangegeven waar de brief ligt met welk pakketnummer hij het op kan halen. Maar nog steeds heeft hij het niet opgehaald en sinds afgelopen weekend krijg ik op geen enkele manier nog kontakt met hem.

 

Kan ik het zo zien dat hij bewust die cijfers heeft toegevoegd zodat hij minder terug hoefde te betalen aan mij? Dan zou dit een vorm van fraude zijn.

Totale achterstand komt nu op € 950,00. Te weinig om hier een advocaat op te zetten. (voor 5e en laatste jaar komt heb ik ook ca € 1000,00 teveel betaald, maar daar is hij nog niet te laat mee dus daar kan ik op dit moment nog niet veel mee doen)

Wat zou ik nog kunnen doen, kan ik dit als fraude zien en aangifte doen?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept