Beste Higherlevel leden/lezers,

 

Van onze verzekeringsagent hebben wij een compagnonsverzekering (overlijdensrisico verzekering)  aangeboden gekregen, op ons verzoek.

situatie: werkmaatschappij (B.V.) met daarboven 3 personal holdings (B.V).

Nu hebben wij voorstellen van 3 maatschappijen ontvangen:

- Quantum Leven (door TAF vertegenwoordigd) : jaarpremie: 5.810

- Scildon : jaarpremie: EUR 7.805

- Nationale Nederlanden : jaarpremie: 8.444

Er zit nogal een groot verschil in premie, bij een verzekerd bedrag van EUR 1.000.000 bij 9 jaar looptijd. Een van de vennoten is al op leeftijd, is een roker (bovenstaande premies, zijn incl. rokerstoeslag) en heeft een aardig medisch verleden. Nu heb ik over TAF geen goede verhalen gelezen, maar dat is mbt een AOV. Onze verzekeringsagent adviseert simpel voor de goedkoopste te kiezen.

Heeft iemand ervaring met Quantum Leven?

 

met vr. gr,

Gijs

Zonder ook maar in enige mate mezelf als deskundige te presenteren lijken zaken als polisvoorwaarden me niet zo van belang.

Veel discussie over uitkeren of niet kan er immers niet zijn: je leeft wel of niet.

Beste Gijs, 

 

Waarom willen jullie deze dekking? Als een aandeelhouder overlijdt, keert de verzekeraar 1 miljoen uit aan de werkmaatschappij? Of aan de overige aandeelhouders?

 

Is dit ingegeven door de wens om dan de nabestaanden uit te kunnen kopen?

 

Zijn daar geen andere opties voor, zoals gefaseerde uitkoop of hen gewoon aandeelhouder laten blijven, desnoods zonder stemrecht?

 

Groet

Joost

  Op 11-6-2019 om 13:01, gijs1974 zei:

Onze verzekeringsagent adviseert simpel voor de goedkoopste te kiezen.

Jaa, dat is óók een manier... en inderdaad erg "simpel" ( Zeker een fixed fee traject? )

 

De goedkoopste zou ik in dit geval niet aanraden. Veel liever Scildon: .. al jaren de leven- en pensioenverzekeraar met de beste combinatie van prijs/kwaliteit/betrouwbaarheid) 

 

  Op 11-6-2019 om 13:01, gijs1974 zei:

Er zit nogal een groot verschil in premie, bij een verzekerd bedrag van EUR 1.000.000 bij 9 jaar looptijd. Een van de vennoten is al op leeftijd, is een roker (bovenstaande premies, zijn incl. rokerstoeslag) en heeft een aardig medisch verleden

 

Lekker dan, en dat mogen de andere DGA's ophoesten? Of verevenen of nivelleren jullie de premies?

In aanvulling op Joost: hoe heb je dat fiscaal geregeld: aan wie wordt er uitgekeerd?  In dit geval vraag ik me af of je wél een verzekering moet sluiten op die ene DGA, of dat je dat inderdaad beter op een alternatieve manier kunt vastleggen. 

 

  Op 11-6-2019 om 15:02, wimj zei:

Veel discussie over uitkeren of niet kan er immers niet zijn: je leeft wel of niet.

 

Discussie over uitkeren is er wel, maar gaat niet over het overlijden zelf, maar over of er wel recht bestaat op dekking. Dat heeft dan vooral betrekking op:

• vermeende niet of niet tijdige betaalde premie
• Vermeende verzwijging op het aanvraagformulier (van strafbare feiten, eerdere afwijzingen, eerder royement wegens wanbetaling, strafrechtelijk verleden)
• vermeende verzwijging van medische aandoeningen 
• vermeende overlijden door een ongeval waarbij sprake was van overmatig alcohol- of druggebruik

Dank voor de je correctie op mijn veel te kort door de bocht reactie.

  Op 12-6-2019 om 06:57, wimj zei:

Dank voor de je correctie op mijn veel te kort door de bocht reactie.

Valt wel mee hoor, ik vind vooral de reactie van de verzekeringsagent veel te kort door de bocht 😉

Bedankt voor jullie reacties.

De compagnonsverzekering wordt met name afgesloten voor de nabestaanden. In de aandeelhoudersovereenkomst is opgenomen, dat bij overlijden de aandelen aan de andere aandeelhouders moeten worden aangeboden, tegen een op dat moment door 3 te benoemen deskundigen prijs. Een bepaald % dient zsm te worden uitgekeerd. Om de nabestaanden niet teveel afhankelijk te laten zijn van de werkmaatschappij, is het onze wens dit goed te regelen.

 

De verzekering zal op de 2 grootste aandeelhouders (2x 45%) worden afgesloten door de holding van de 10% aandeelhouder, welke deze kosten doorbelast aan de werkmaatschappij (daar zijn we alledrie akkoord mee). Deze dient namelijk 40% bij te kopen en de ander nog 5% om op een afgesproken verdeling van 50-50 uit te komen. Voor de 45% aandeelhouder(s) is het ineens kopen van 5% geen probleem. Voor de 10% aandeelhouder wel. Vandaar de compagnonsverzekering. 

 

De rokerstoeslag wordt overigens doorbelast aan de rokende 45% aandeelhouder :-).

 

Het is overigens géén fixed-fee traject. Maar de vaste verzekeringsagent van één van de aandeelhouders.

Nogmaals bedankt voor de reacties.

  Op 12-6-2019 om 07:03, gijs1974 zei:

De verzekering zal op de 2 grootste aandeelhouders (2x 45%) worden afgesloten door de holding van de 10% aandeelhouder, welke deze kosten doorbelast aan de werkmaatschappij (daar zijn we alledrie akkoord mee). Deze dient namelijk 40% bij te kopen en de ander nog 5% om op een afgesproken verdeling van 50-50 uit te komen. Voor de 45% aandeelhouder(s) is het ineens kopen van 5% geen probleem. Voor de 10% aandeelhouder wel. Vandaar de compagnonsverzekering. 

De rokerstoeslag wordt overigens doorbelast aan de rokende 45% aandeelhouder :-).

 

Duidelijk verhaal, maar zijn de fiscale consequenties van dat doorbelasten  en verrekenen ook bekend en doorgerekend?  Ik kan me zo voorstellen dat een belastinginspecteur vindt dat de eventuele uitkering de doorbelasting volgt, terwijl dat duidelijk niet jullie bedoeling is.  Wellicht kan @Joost Rietveld daar nog iets zinnigs over zeggen? 

 

  Op 12-6-2019 om 07:03, gijs1974 zei:

Het is overigens géén fixed-fee traject. Maar de vaste verzekeringsagent van één van de aandeelhouders.

Het ene sluit het andere niet uit: ik bedoelde dat de adviseur niet op uurbasis betaald wordt maar op een vast bedrag (want het is een product dat onder het provisieverbod valt)

We gaan er bij een dekking van 1.000.000 vanuit dat 25% totaal aan vennootschapsbelasting moet worden afgedragen. Dus de feitelijke dekking is 750.000. Mogelijk daalt het % VVP in de toekomst en dan blijft er wat meer over.  De verwachting is overigens dat de 750.000 een deel van de koopsom van de aandelen zal zijn (althans, op basis van huidige ingeschatte waarde van de werkmaatschappij). Het is dus bedoeld als extra ondersteuning, niet als gehele "vangnet".

Volgens onze verzekeringsagent heeft het voor de nabestaanden nog de volgende consequenties:  

"Voor de erfgenamen heeft het overlijden van de aandeelhouder fiscaal twee consequenties. De aandelen worden fictief geacht te zijn vervreemd en over de waardestijging vanaf het moment dat de aandelen gekocht zijn, moet dan 25% aanmerkelijk belangheffing/Inkomstenbelasting betaald worden. Daarnaast vererft de waarde van de aandelen en is daar erfbelasting over verschuldigd." 

Hoe mijn mede-aandeelhouders dat verder "prive of in hun holding" inrichten is hun zaak.

 

De verzekeringsagent werkt op uurbasis. We gaan hem vragen de verschillen tussen Quantum Leben en Scildon nader uit te werken. Dan kunnen we een gedegen besluit nemen.

Beste Gijs, 

 

Norbert doelt op de premie die doorbelast wordt naar de holding van de rokende aandeelhouder en naar de werk-BV . Daardoor zou in theorie een deel van de uitkering belast worden in zijn holding en een deel in de werk-BV!

 

Immers, die BV's betalen uiteindelijk de premie, die is daar aftrekbaar en dus de uitkering daar belast. Althans, tot zo ver mijn theoretische logica. Ik ken de situatie zoals jullie die opstellen niet uit de praktijk, dus ik kan ernaast zitten, maar doorgaans volgt de belasting van een uitkering dezelfde route als de aftrek van de premies. 

 

Wellicht nog even terug naar de tekentafel. 

 

Groet

Joost

Bedankt voor het meedenken. We gaan e.e.a. goed laten bekijken, nu ook mede door onze accountant(s).

Gr,

Gijs