BV levert full operational lease aan DGA

[Johan1978]

Hi HL-leden,

Ik ben DGA van een b.v. en weet niet of ik onderstaand goed redeneer.

 

Mijn b.v. koopt een BMW 7 serie van  voor ongeveer € 30.000,- Deze wordt op basis van 48 maanden full operational lease aan de prive van de DGA geleased met overeenkomst (DGA betaald maandelijks een marktconforme vergoeding a €570,- aan de b.v.) Alle onderhoudskosten voor de auto zijn dan voor rekening van de b.v. inclusief benzine, belastingen en verzekeringen.

 

De DGA ontvangt van de b.v. bij het maandelijks loon een Km vergoeding (vast of variabel) op basis van de (veels te lage) €0,19 belastingvrije vergoeding voor 3000km per maand (€570,-) 

 

Waar maak ik de denkfout?

 

 

 

[StevenK]

De DGA rijdt in een auto die van de BV is. Dus de 570 zal hooguit als eigen bijdrage op de bijtelling in mindering gebracht kunnen worden en de 19 cent is niet aan de orde.

[Johan1978]

Waarom? De auto wordt toch geleast tegen een marktconform bedrag door de DGA? Waarom zou dat anders zijn dan als je hem least van een derde?

4 oktober 2019 aangepast door Johan1978
Aanvulling

[Norbert Bakker]

25 minuten geleden, StevenK zei:

De DGA rijdt in een auto die van de BV is. Dus de 570 zal hooguit als eigen bijdrage op de bijtelling in mindering gebracht kunnen worden en de 19 cent is niet aan de orde.

 

En die bijtelling is gebaseerd op de nieuwwaarde van de BMW 7 serie.

 

Los daarvan: bij 3000 km/maand kan de marktconforme vergoeding  voor  full operational lease inclusief nooit 570 Euro per maand zijn; dat ben je  bijna alleen al kwijt aan de benzine of diesel per maand!  

 

Het zou me niet verbazen als een marktconforme all in leaseprijs op 1500 per maand ligt. 

[Norbert Bakker]

5 minuten geleden, Johan1978 zei:

De auto wordt toch geleast tegen een marktconform bedrag door de DGA?

 

Het bedrag is zeker niet marktconform; zie boven. En de DGA rijdt in een auto van de eigen BV

[Roel J]

23 minuten geleden, Johan1978 zei:

Waarom? De auto wordt toch geleast tegen een marktconform bedrag door de DGA?

Maar marktconforme prijs (los van of er hier sprake van is) is geen toverstafje dat alles ok maakt.

 

Voor de bijtelling is het belangrijkste criterium dat een auto vanuit de bv ter beschikking wordt gesteld aan een werknemer van de bv, daarvan is hier sprake.

Een vaste onkostenvergoeding voor 3000km per maand is niet reeel tenzij je ca 80km van je werk woont en minmaal 4x per week naar kantoor reist. (Woon werk verkeer) daarvoor mag je een vastenvergoeding.geven. voor andere km moet je declareren op basis van werkelijk gebruik

 

Alle transacties tussen dga en bv worden met meer aandacht gevolgd of het wel echt zakelijk is.

 

Wat niet zakelijk is aan deze deal is:

- Dat voor jou bv  auto's  leasen aan derden niet tot de normale bedrijfsactiviteiten horen en je behalve aan jezelf ook aan niemand anders autos zal gaan leasen.

 

- Dat je de auto least aan iemand om vervolgens aan diezelfde persoon een onkostenvergoeding te geven voor het gebruik.

Dit is geen gebruikelijke constructie en heeft ook geen enkel zakelijk voordeel voor de bv om zo te handelen. Het enige doel is de bijtellingsregels omzeilen.

 

 

De bijtellingsregels bestaan inmiddels een jaar of 25 in deze vorm en al dit soort handigheidjes is al dichtgetimmerd. 

Als dit een geldige route was kun je op je klompen aanvoelen dat elke leasemaatschappij  dit met grote advertenties zo promoten. En je ook hier en andere sites met.fiscale tips zou struikelen over de.topics.met de tips hoe je dit regelt.

 

[Johan1978]

Bedankt voor de reacties.

 

Los van de hoogte van de genoemde bedragen; Waar zit het verschil tussen leasen van je eigen b.v. vs. leasen van een derde partij? 
 

je kunt toch prima een auto leasen van je eigen bv en een km vergoeding ontvangen?

[Johan1978]

2 minutes ago, Roel J said:

Maar marktconforme prijs (los van of er hier sprake van is) is geen toverstafje dat alles ok maakt.

 

Voor de bijtelling is het belangrijkste criterium dat een auto van de bv ter beschikking wordt gesteld aan een werknemer van de bv, daarvan is hier sprake.

Een vaste onkostenvergoeding voor 3000km per maand is niet reeel tenzij je ca 80km van je werk woont en minmaal 4x per week naar kantoor reist. (Woon werk verkeer) daarvoor mag je een vastenvergoeding.geven. voor andere km moet je declareren op basis van werkelijk gebruik

 

Alle transacties tussen dga en bv worden met meer aandacht gevolgd of het wel echt zakelijk is.

 

Wat niet zakelijk is aan deze deal is:

- Dat jou bv lease auto's niet tot de normale bedrijfsactiviteiten horen.en je behalve aan jezelf ook aan niemand anders autos zal gaan leasen als bedrijfsactiviteit

 

- Dat je de auto least aan iemand om vervolgens aan diezelfde persoon een onkostenvergoeding te geven voor het gebruik.

Dit is geen gebruikelijke constructie en heeft ook geen enkel zakelijk voordeel voor de bv om zo te handelen. Het enige doel is de bijtellingsregels omzeilen.

 

 

De bijtellingsregels bestaan inmiddels een jaar of 25 in deze vorm en al dit soort handigheidjes is al dichtgetimmerd. 

Als dit een geldige route was kun je op je klompen aanvoelen dat elke leasemaatschappij  dit met grote advertenties zo promoten. En je ook hier zo struikelen over de.topics.met de tips hoe je dit regelt.

 

Bedankt! Het vreemde daaraan is dan wel dat je wel een hypotheek bij je eigen bv kan afsluiten terwijl dat ook niet tot de kernactiviteit behoort...

[Roel J]

1 minuut geleden, Johan1978 zei:

Bedankt! Het vreemde daaraan is dan wel dat je wel een hypotheek bij je eigen bv kan afsluiten terwijl dat ook niet tot de kernactiviteit behoort...

 

Klopt, maar het is voor een bv wel normaal om beschikbaar kapitaal rendabel te beleggen. 

En bij een hypotheek wordt er geen fiscale regeling omzeilt of geactiveerd door de overeenkomst.

 

Want of jij het geld voor de hypotheek nu van de bank of van je bv leent, in beide gevallen mag je de rente aftrekken in prive.

 

Dat.zijn dus onvergelijkbare situaties.

[Johan1978]

Bedankt Roel! Duidelijk verhaal!