Inbreuk selectief distributiestelsel

[E-Win81]

Wij lopen tegen het volgende aan, wij kopen binnen de gehele EER consumenten electronica in, met name in België, Duitslands en Polen. Dit kopen wij in bij officiële kanalen en het zijn allemaal producten welke met hun modelcodes door het merk binnen de EU op de markt gebracht zijn.

 

Merken in Nederland zijn hier blij mee, met name omdat men hier probeert de prijzen hoger te houden en de winkels de zelfde hogere prijs te laten aanbieden.

Nu wil een tv merk ( LG ) dat wij stoppen met de verkoop van tv''s welke hun in een selectief distributiestelsel hebben. los van de discussie of een OLED tv een dermate luxe product is dat het een selectief distributiestelsel rechtvaardigt. Kan een merk ons verbieden een product te verkopen welke gewoon via de officieele kanalen ingekocht is binnen de EU.

 

Volgens mij zijn het niet wij maar de partners waarmee ze een contract hebben de gene welke het selectief distributiestelsel schend.

 

Daarnaast is hun grootste punt dat grote bekende winkel ketens deze producten allemaal voor de zelfde prijs aanbieden ( wat verboden is ) maar wat ze toch aardig lukt om dit te reguleren.

Hier loopt reeds een onderzoek naar van de ACM : https://tweakers.net/nieuws/152870/acm-doet-onderzoek-naar-prijsafspraken-bij-verkoop-van-tvs-in-webwinkels.html

 

 De brief:

 

Zoals u weet hanteert LG Electronics voor bepaalde van haar nieuwe, exclusieve televisiemodellen (SDA-
modellen) een gesloten selectief distributiestelsel in de Europese Economische Ruimte en Zwitserland (hierna

gezamenlijk EER). Zo zorgt LG Electronics ervoor dat wederverkopers van SOA-modellen aan een bepaalde,
hoge kwaliteitsstandaard voldoen. Het is selectieve retailers, als contractueel aan LG Electronics gebonden
leden van dit distributienetwerk, niet toegestaan SOA-modellen te verkopen aan niet bij het distributiestelsel
aangesloten wederverkopers. Gebonden selectieve retailers mogen SOA-modellen slechts verkopen aan
consumenten en andere aangesloten retailers.
Zoals u tevens weet, is  xxxxxx geen onderdeel van dit selectieve distibutiestelsel.
Desalniettemin heeft LG Electronics herhaaldelijk geconstateerd dat  xxxxxx nieuwe SOA-modellen in
Nederland te koop aanbiedt. Op dit moment gaat het om de volgende modellen: XXXXXX

 

Deze handelwijze is slechts mogelijk indien XXXX, direct of indirect, deze SOA-modellen direct of indirect
betrekt van een selectieve retailer die - bewust of onbewust- in strijd handelt met zijn contractuele verplichting
nieuwe SOA-modellen niet te verkopen aan wederverkopers die geen onderdeel uitmaken van het selectieve
distributienetwerk van LG Electronics.

 

XXXX profiteert van de wanprestatie van aan LG Electronics' gebonden selectieve wederverkopers door
van hen (of hun afnemers) nieuwe SOA-modellen te kopen met de bedoeling tot wederverkoop ervan over te
gaan. XXXX is daarmee in concurrentie getreden met de selectieve distributeurs van LG Electronics. Zij
profiteert van het feit dat de gebonden selectieve wederverkopers vanwege hun gebondenheid aan het
doorleververbod en de kwaliteitsstandaarden in een ongunstiger positie verkeren dan XXXXX, zulks terwijl
deze wederverkopers op een 'level playing field' mochten vertrouwen en het door de verstoring door XXXX
voor de gebonden wederverkoper moeilijker wordt hun investering terug te verdienen. XXXX ondermijnt
aldus het selectieve distributienetwerk van LG Electronics. Bovendien misleidt XXX  consumenten over
haar relatie met LG Electronics. Tot slot doet XXXX af aan LG Electronics' mogelijkheden in de door haar
via het distributiestelsel gehandhaafde kwaliteitsstandaarden terug te verdienen.

 

Het bovenstaande indachtig sommeren wij u om:
- geen nieuwe SOA-modellen meer te betrekken binnen de EER met het oogmerk deze om commerciële
redenen in nieuwstaat te (doen) wederverkopen;
- geen nieuwe SOA-modellen meer offline en online ten toon te stellen en te (weder-)verkopen zolang LG
Electronics binnen de EER selectief distribueert;
- geen gebruik te maken van productomschrijvingen, afbeeldingen en videobeelden van LG-producten en -
logo's;
- de door XXXX op voorraad gehouden, van erkende selectieve distributeurs binnen de EER afgenomen
nieuwe SOA-modellen niet langer om commerciële redenen in nieuwstaat te wederverkopen en met LG
Electronics in contact te treden omtrent de bestemming van deze toestellen;
- opgaaf te doen aan LG Electronics van de identiteit van de selectieve distributeur(s) (s) of andere
natuurlijke personen en/of onderneming(en) van wie nieuwe SOA-modellen zijn betrokken gedurende
twaalf maanden voorafgaand aan deze brief.

 

 

Voor de duidelijkheid we doen ons niet voor als officieel dealer, maar bieden de goederen gewoon aan via onze eigen website met teksten welke door ons zelf geschreven zijn en foto's welke zelf genomen zijn.

Lijkt mij van de gekke dat normale tv's welke echt door de hele EU door elke distributeur aangeboden worden en door ons ingekocht kunnen worden ons hier verboden worden te verkopen.

 

 

 

 

 

 

20 november 2019 aangepast door E-Win81

[TwaBla]

12 minuten geleden, E-Win81 zei:

Bovendien misleidt XXX  consumenten over haar relatie met LG Electronics.

 

Van wie is die brief? Van LG Nederland of hun lokale grossier? Of van een dure advocaat?

 

De bovendien beschuldiging moet je uiteraard tegenspreken.

 

LG stelt dat voor de SOA-collectie (eigenaardige naamkeuze) aparte regels gelden, betreffende selectieve distributie. In de VS maken ze onderscheid tussen LG Electronics (massa) en LG Signature (selectief).

 

Volgens mij is dat primair een zaak tussen LG en zijn dealers, en ben jij als derde geen partij in die overeenkomst. LG zal dan ook zijn dealers moeten aanspreken, niet de onafhankelijke reseller die rechtmatig binnen de EER inkoopt en zich op merkuitputting beroept. 

 

En dan jouw bovendien: selectieve distributie is niet noodzakelijk om de kwaliteit van het product en/of de correcte toepassing te waarborgen. LG beperkt de mededinging op incorrecte gronden en dat is in strijd met Europese regelgeving. Kijk ook eens naar deze vacature waar selective distribution & pricing één verantwoordelijkheid zijn.

 

Quote

Het is vaste jurisprudentie dat een selectief distributiestelsel waarin zuiver kwalitatieve criteria worden gehanteerd de mededinging niet beperkt, en dus niet onder het verbod valt, indien aan drie voorwaarden is voldaan.

1. Ten eerste moet de aard van het product het gebruik van een selectief distributiestelsel rechtvaardigen doordat het noodzakelijk is om de kwaliteit van het product en/of de correcte toepassing van het product te waarborgen.
2. Ten tweede moeten de wederverkopers worden geselecteerd aan de hand van objectieve criteria, die op eenvormige wijze voor alle wederverkopers worden vastgesteld en voor allen beschikbaar zijn en zonder discriminatie worden toegepast.
3. Tot slot mogen de vastgestelde selectiecriteria niet verder gaan dan wat noodzakelijk is.

 

Maar er zijn ook mensen op dit forum die menen dat er wel derdenwerking is. 

[E-Win81]

Goedemorgen,

 

De brief kwam een jaar geleden van hun zelf, toen heb ik er niets mee gedaan omdat ik al mijn ernstige twijfels had en het in mijn optiek meer met bangmakerij te maken heeft omdat het ze irriteert dat wij lagere prijzen hanteren dan hun zouden wensen.

 

De brief vandaag komt van duur advocatenkantoor inderdaad.

 

Daarnaast heb ik jaren geleden bij een bedrijf gewerkt welke wel deze overeenkomst had met LG, en de primaire reden is gewoon verticale prijsbinding als zullen ze dat natuurlijk nooit hardop zeggen.

 

Daarnaast welke kwalitatieve gronden zouden er zijn voor een tv, zeker als je een prijsrange van 1000 t/m 9000,- eronder lat vallen in mijn optiek is dat dermate breed dat het juist niet meer selectief is, maar probeer je hiermee iets anders.

[Roel J]

8 uur geleden, TwaBla zei:

Volgens mij is dat primair een zaak tussen LG en zijn dealers,

 

Dat is het ook, wat ik wel interessant vind aan deze brief is dat (naast de gebruikelijke eisen de handel te staken en de naam van de leverancier bekend te maken)

is dat de formulering is gericht op meewerken aan of profiteren van de "contractbreuk" die de selectieve distributiepartner pleegt.
Zoals ik het lees verwijt men TS geen inbreuk, maar wel medeplichtigheid aan contractbreuk en dat lijkt mij juridisch eenvoudiger te bewijzen. maar ik heb veel te weinig kennis van dat soort zaken om dat ook aan te tonen, het is puur een gevoel wat ik krijg bij de brief. men somt een hele rij milde vergrijpen op (incl vermeend onrechtmatig gebruik van logo's)  en "hoopt" zo dat men een veroordeling los kan peuteren of de "aangeklaagde" zodanig op kosten te jagen met het verweer dat het niet meer loont om die producten aan te bieden.

 

Wat ik dan weer niet begrijp is dat TV's een uniek serienummer hebben (of eenvoudig kunnen krijgen in de electronica) en als LG simpelweg vastlegt aan wie ze welke serienummers distribueren dan hoeft men alleen 1x een tv bij jou te bestellen om te achterhalen van welke distrubiteur die tv komt. En kan men daarna simpel de distributeur aan spreken. Maar goed dat is voor deze zaak niet echt relevant natuurlijk

[TwaBla]

 

Het lijkt mij een niet-bestaand iets: medeplichtigheid aan contractbreuk. Dat is een soort ingebakken derdenwerking in een contract tussen twee partijen. Dan ga je overeenkomsten gebruiken om derden te verplichten.

[StevenK]

5 uur geleden, TwaBla zei:

 

Het lijkt mij een niet-bestaand iets: medeplichtigheid aan contractbreuk. Dat is een soort ingebakken derdenwerking in een contract tussen twee partijen. Dan ga je overeenkomsten gebruiken om derden te verplichten.

Er zijn situaties waar het denkbaar is dat je onrechtmatig handelt door gebruik te maken van een wanprestatie tussen twee partijen, maar in dit geval is dat wat mij betreft bluf.

[yann]

En wat nou als er bij een klant van jou een LG SOA-Model defect gaat.
Wie van LG kan jij dan bellen die zorgt dat die klant morgen een nieuw toestel thuis heeft?
niemand want je hebt geen overeenkomst met LG, klant boos op jouw en op LG want die beloven een hoge kwaliteitsstandaard..

[E-Win81]

Als een tv defect gaat dan zal dit natuurlijk altijd onder garantie door het merk / door ons opgelost worden. 

Vrijheid van handel zorgt er ook voor dat een merk geen beperkingen binnen de EU kan opleggen aangaande garantie afhandelingen, en dit doen ze ook niet.

Dus die kwaliteitsstandaard blijft gewoon in tact, mocht een merk alsnog verzaken zijn wij als verkopen altijd aansprakelijk en zal er altijd kosteloos herstel of omruiling plaatsvinden.