Maximale LTV bedrijfslening aankoop bedrijf

[Nick Enterprises]

Hi allemaal,

 

Graag wil ik meer te weten komen over het volgende. Ik wil een holding oprichten en daarmee een MKB kopen. Waar ik nieuwsgierig naar ben is wat het maximale LTV-percentage is wat ik kan regelen bij een bank of andere financier gebaseerd op mijn situatie en of er bepaalde overheidsregelingen of -borgstellingen zijn om dit percentage te verhogen (of de rente te verlagen)?

 

Wat informatie:

- te kopen bedrijf draait momenteel 700k omzet met 100k winst

- lening zal voornamelijk gebaseerd zijn op cashflow. beperkte harde assets

- ook benieuwd naar overheidshulp zoals BKMB

 

Volgens mij is 75-80% vrij standaard, alleen zou rond de 90% ideaal zijn. Ik zie graag jullie adviezen en ervaringen tegemoet en waardeer heb als iemand wat bronnen kan sturen waar ik verder zou kunnen zoeken. Het plan is vervolgens om met de cashflow van dit bedrijf gecombineerd met mijn eigen vermogen weer een volgend bedrijf te kopen. Dus vraag mij dan tevens af of dezelfde regelingen, borgstellingen en leningen gelden.

 

[Cosara]

14 uur geleden, Nick Enterprises zei:

Volgens mij is 75-80% vrij standaard, alleen zou rond de 90% ideaal zijn

Vrij standaard wil niet zeggen dat u dat ook krijgt.
 

Dat hangt mede af van de DSCR (Debt Service Coverage Ratio), de verhouding tussen de jaarlijkse rente- en aflossingsverplichtingen en de beschikbare cashflow.

Hoe hoger de DSCR - in ieder geval hoger dan 1.2 - des te meer zal een kredietverstrekker bereidt zijn om meer uit te lenen.

[Nick Enterprises]

4 uur geleden, Cosara zei:

Vrij standaard wil niet zeggen dat u dat ook krijgt.
 

Dat hangt mede af van de DSCR (Debt Service Coverage Ratio), de verhouding tussen de jaarlijkse rente- en aflossingsverplichtingen en de beschikbare cashflow.

Hoe hoger de DSCR - in ieder geval hoger dan 1.2 - des te meer zal een kredietverstrekker bereidt zijn om meer uit te lenen.

Hoi Cosara,

 

Bedankt voor uw reactie. Heeft u hier ervaring mee?

De DSCR zal (ruim) boven de 2.0 zijn voor deze aankopen.

[Remco TH]

Nick EnterprisesLeuk dat je voornemens bent een bedrijf over te nemen! Kan je ons iets meer vertellen over wat voor bedrijf het is, wat de organisatie doet en wat jouw rol hierin zal zijn? Dat is voor ons interessant om te weten (amusementswaarde is ook wat voor te zeggen) en helpt ook om een kwalitatief beter antwoord te geven op je vragen.

 

Allereerst wat Cosara (impliciet) zegt, om hoeveel geld gaat het? Dat maakt erg veel uit voor het antwoord op de vraag.

Een debt coverage ratio van 1.2 is wel (heel erg) aan de onderkant van de range, waarbij een financier dit echt niet als enige voorwaarde zal stellen/accepteren. Als ondernemer koop je een upside potentieel; een financier rekent een (relatief lage) rente en loopt een groot deel van het downside risk waar de financier waarborgen tegenover zal willen zetten. Een en ander is natuurlijk ook afhankelijk van de sector waar je interesse in hebt.

 

18 uur geleden, Nick Enterprises zei:

Hi allemaal,

 

Graag wil ik meer te weten komen over het volgende. Ik wil een holding oprichten en daarmee een MKB kopen. Waar ik nieuwsgierig naar ben is wat het maximale LTV-percentage is wat ik kan regelen bij een bank of andere financier gebaseerd op mijn situatie en of er bepaalde overheidsregelingen of -borgstellingen zijn om dit percentage te verhogen (of de rente te verlagen)?

 

Wat informatie:

- te kopen bedrijf draait momenteel 700k omzet met 100k winst

- lening zal voornamelijk gebaseerd zijn op cashflow. beperkte harde assets

- ook benieuwd naar overheidshulp zoals BKMB

 

Volgens mij is 75-80% vrij standaard, alleen zou rond de 90% ideaal zijn. Ik zie graag jullie adviezen en ervaringen tegemoet en waardeer heb als iemand wat bronnen kan sturen waar ik verder zou kunnen zoeken. Het plan is vervolgens om met de cashflow van dit bedrijf gecombineerd met mijn eigen vermogen weer een volgend bedrijf te kopen. Dus vraag mij dan tevens af of dezelfde regelingen, borgstellingen en leningen gelden.

 

Volgens mij stel je de beste vraag nog niet, namelijk: hoe kan ik de LTV zo laag mogelijk houden voor een bank of financier (bijv. de verkoper verschaft een lening)?

 

Een LTV van 75%-90% is (zeker zonder bewezen trackrecord) echt idioot hoog en naar mijn idee in de basis daarom echt geen goed plan, helemaal niet als er slechts beperkt harde assets zijn. Waarom zou je dit willen? Een LTV van 75-80% is echt niet standaard ondanks dat je dit zelf aangeeft, zelf vind ik dit onverantwoord hoog en dan zit ik meestal juist aan de vragende kant van de tafel (dus meestal vertegenwoordig ik de kant die hoger wil, niet lager). Pro-tip: Too much leverage will kill you - every time (zing na op het welbekende melodie van Queen). Voor de meelezers benadruk ik het nogmaals: onderschat de potentie van leverage niet!

 

Om je een idee te geven over de (soms negatieve) potentie van leverage: beursgenoteerde vastgoedfondsen maken zich momenteel (vrij serieuze) zorgen met een LTV ruim onder de 60% (ze zitten nu in de range van 45% tot 55%) dit terwijl hier sprake is van harde assets (vastgoed), serieuze substance, cashflows, goed management met bewezen trackrecord, goede creditratings, etc. Ik noem dit als voorbeeld, omdat hun kostenstructuur geen hogere rente toelaat (vanwege hun interne kostenvoet/WACC versus wat de lening aan rente kost); als je de WACC gaat bepalen voor een kleinere MKB setting kom je vaak in de double digits uit, waardoor meer geld lenen (goedkoop is vanaf 5-6% momenteel, maar 7-8-9% is nog steeds niet ongewoon) meestal gelijk staat aan een minder winstgevend plan (want je maakt geen winst maar verlies op je geleende geld). Ik zeg niet dat een erg hoge LTV nooit kan, maar wel dat het meestal (bijna altijd) erg onverstandig is.

 

Een goed en tegelijkertijd makkelijk te lezen boek over bedrijfsovernames is bijvoorbeeld "Bedrijf te koop" door Arthur Veken & Ad Goedkoop (ISBN 9789047002765), zeker de moeite waard voor eenieder die interesse heeft om zelf een bedrijf te kopen of verkopen.

Iets meer hardcore in de richting van financeringen en leverage raad ik je aan bijvoorbeeld ''An introduction to private equity'' door Cyril Demaria (ISBN 9781118571927) te lezen. Deze tip omdat ik in je posthistorie ook iets voorbij zie komen inzake vastgoed en financieringen (dus leveraged) waardoor ik denk dat je hier wat aan hebt.

 

Rente verlagen doe je bijvoorbeeld door (voor zover deze niet door de financier afgedwongen worden):

- onderpand stellen (bijvoorbeeld in privé meetekenen)

- trackrecord in kaart brengen i.c.m. referenties van betekenis

- ervaring in het betreffende vakgebied of aanverwant (liefst bij de organisatie die je wil overnemen)

- een opleiding die vertrouwen geeft aan de financier

- een deel onderhandse lening van de verkoper

- verpandingen aan de financier (negative pledge, voorrangsrechten op debiteuren/vorderingen, etc. etc.)

 

Met meer informatie is er wellicht best een oplossing te bedenken, maar als het om een beetje serieus geld gaat dan lijkt een LTV van 75% tot 90% echt veel te veel van het goede en dat zeg ik niet om lullig te doen - maar om je een realistisch perspectief voor te houden. Succes.

7 november 2020 aangepast door Remco TH

[Nick Enterprises]

1 uur terug, Remco TH zei:

Nick EnterprisesLeuk dat je voornemens bent een bedrijf over te nemen! Kan je ons iets meer vertellen over wat voor bedrijf het is, wat de organisatie doet en wat jouw rol hierin zal zijn? Dat is voor ons interessant om te weten (amusementswaarde is ook wat voor te zeggen) en helpt ook om een kwalitatief beter antwoord te geven op je vragen.

 

Hoi Remco,

 

Ten eerste hartstikke leuk dat je zo uitgebreid antwoord hebt gegeven op mijn vraag! Je stelt wat kritische vragen, wat ik verwelkom gezien ik hier graag meer over leer ;)

 

Ik wil niet te veel kwijt over de branche zelf, maar kan er wel het volgende over vertellen: het is een niche branche binnen de bouw/infra die vrij recessieproof is en zich in een groeiende markt bevindt. De verwachting is dat er de komende 10 jaar een flink aantal kansen ontstaan de werkzaamheden wat uit te breiden en wat werkzaamheden weg te snoepen bij een verwante branche waar momenteel zich slechts een aantal grote spelers in bevinden. Het bedrijf verleent dienstverlening in deze tak en mijn doel is met een holdingmaatschappij meerdere bedrijven over te nemen, om over de jaren zoveel mogelijk van deze nichemarkt te consolideren. Uiteindelijk een exitverkoop aan een PE-kantoor of andere speler.

 

Mijn rol hierin zal gericht zijn op het overnemen van organisaties en het stellen van doelen voor deze organisaties (kostenminimalisering/omzetverhoging). De dagelijkse gang van zaken zal ik niet bij betrokken zijn en een volwaardig huidig management van de werkmaatschappij en ervaren oud-directeuren als partners in de holdingmaatschappij zijn dus belangrijke voorwaarden. 

 

Qua bedragen: koopsom van de eerste organisatie zal tussen de 300k en 700k liggen. Doel is op te werken naar organisaties van 1-3 mlj. 

 

Quote

 

Allereerst wat Cosara (impliciet) zegt, om hoeveel geld gaat het? Dat maakt erg veel uit voor het antwoord op de vraag.

Een debt coverage ratio van 1.2 is wel (heel erg) aan de onderkant van de range, waarbij een financier dit echt niet als enige voorwaarde zal stellen/accepteren. Als ondernemer koop je een upside potentieel; een financier rekent een (relatief lage) rente en loopt een groot deel van het downside risk waar de financier waarborgen tegenover zal willen zetten. Een en ander is natuurlijk ook afhankelijk van de sector waar je interesse in hebt.

 

Volgens mij stel je de beste vraag nog niet, namelijk: hoe kan ik de LTV zo laag mogelijk houden voor een bank of financier (bijv. de verkoper verschaft een lening)?

 

Hmm, dit is precies de reden fora zoals deze zo interessant zijn.

 

Quote

Een LTV van 75%-90% is (zeker zonder bewezen trackrecord) echt idioot hoog en naar mijn idee in de basis daarom echt geen goed plan, helemaal niet als er slechts beperkt harde assets zijn. Waarom zou je dit willen? Een LTV van 75-80% is echt niet standaard ondanks dat je dit zelf aangeeft, zelf vind ik dit onverantwoord hoog en dan zit ik meestal juist aan de vragende kant van de tafel (dus meestal vertegenwoordig ik de kant die hoger wil, niet lager). Pro-tip: Too much leverage will kill you - every time (zing na op het welbekende melodie van Queen). Voor de meelezers benadruk ik het nogmaals: onderschat de potentie van leverage niet!

 

Ik besef heel goed dat financiers kritisch zullen zijn over mijn gebrek aan trackrecord, maar ook dat mijn gebrek aan kennis op het gebied van leningen verkrijgen, accountancy, juridisch vlak en een bedrijf leiden kwetsbaarheden zijn. Daarvoor wil ik samenwerken met partners (in de holdingmaatschappij) die allemaal een trackrecord op hun vakgebied hebben. Hopelijk draagt dit wat bij aan de mogelijkheden. 

 

De reden dat ik stuur op een LTV van 90% is dat ik zelf en in mijn netwerk maar een beperkt vermogen heb om in te brengen. Wat je hieronder suggereert (seller financing) overweeg ik ook zeker bij de eigen equity inbreng, maar wilde het verhaal niet te complex maken. Alleen dan gaat je Queen verbasterde quote nog steeds op, toch? Is ook weer een lening, alleen dan geen hefboom erover. Doel is een goede DSCR en een goede cashflow waardoor ik ruimte overhoud voor onvoorziene problemen en aankopen van volgende bedrijven.

 

Quote

Om je een idee te geven over de (soms negatieve) potentie van leverage: beursgenoteerde vastgoedfondsen maken zich momenteel (vrij serieuze) zorgen met een LTV ruim onder de 60% (ze zitten nu in de range van 45% tot 55%) dit terwijl hier sprake is van harde assets (vastgoed), serieuze substance, cashflows, goed management met bewezen trackrecord, goede creditratings, etc. Ik noem dit als voorbeeld, omdat hun kostenstructuur geen hogere rente toelaat (vanwege hun interne kostenvoet/WACC versus wat de lening aan rente kost); als je de WACC gaat bepalen voor een kleinere MKB setting kom je vaak in de double digits uit, waardoor meer geld lenen (goedkoop is vanaf 5-6% momenteel, maar 7-8-9% is nog steeds niet ongewoon) meestal gelijk staat aan een minder winstgevend plan (want je maakt geen winst maar verlies op je geleende geld). Ik zeg niet dat een erg hoge LTV nooit kan, maar wel dat het meestal (bijna altijd) erg onverstandig is.

 

Beursgenoteerde vastgoedbedrijven gaan niet zo lekker nee. Vraag mij wel af hoeveel dat door winkel- en kantoorvastgoed komt. Recessies betekent vaak ook dat mensen meer gaan huren i.p.v. kopen. 

 

Quote

Een goed en tegelijkertijd makkelijk te lezen boek over bedrijfsovernames is bijvoorbeeld "Bedrijf te koop" door Arthur Veken & Ad Goedkoop (ISBN 9789047002765), zeker de moeite waard voor eenieder die interesse heeft om zelf een bedrijf te kopen of verkopen.

Iets meer hardcore in de richting van financeringen en leverage raad ik je aan bijvoorbeeld ''An introduction to private equity'' door Cyril Demaria (ISBN 9781118571927) te lezen. Deze tip omdat ik in je posthistorie ook iets voorbij zie komen inzake vastgoed en financieringen (dus leveraged) waardoor ik denk dat je hier wat aan hebt.

 

Top, dankjewel. Ik ga een kijkje nemen. Ben al het e.e.a. aan het lezen, maar meer goede info is welkom. Over m'n posthistorie: ondanks dat m'n vragen over vastgoed hier niet welkom waren ben ik eruit gekomen. Mede door m'n succesvolle investeringen hierin ben ik nu ook in de mogelijkheid om naar dit soort opties te kijken. Erg veel geleerd. 

 

Quote

Rente verlagen doe je bijvoorbeeld door (voor zover deze niet door de financier afgedwongen worden):

- onderpand stellen (bijvoorbeeld in privé meetekenen)

- trackrecord in kaart brengen i.c.m. referenties van betekenis

- ervaring in het betreffende vakgebied of aanverwant (liefst bij de organisatie die je wil overnemen)

- een opleiding die vertrouwen geeft aan de financier

- een deel onderhandse lening van de verkoper

- verpandingen aan de financier (negative pledge, voorrangsrechten op debiteuren/vorderingen, etc. etc.)

 

Onderpand stellen met mijn eigen koopwoning is zeker een optie die ik bereid ben te doen. Dus erg interessant om dit soort opties te zien die mijn plannen realiseerbaarder maken. Trackrecord en ervaring komt gedeeltelijk vanuit de partners en gedeeltelijk uit mijn ervaring in de sector. Ik ben nu als professional werkzaam hierin als opdrachtgever voor de nichemarkt waar ik in geïnteresseerd ben. Opleiding is gericht op management en ondernemen en een lening van de verkoper lijkt mij top. Hieronder nog een aanvullend vraagje daarover die net te binnen springt, wellicht dat je daar ook het antwoord op weet.

 

 

Seller financing: stel ik koop een bedrijf van 1 mlj. met 90% inbreng van de bank, 5% eigen inleg en 5% o.h. lening van de verkoper. Het voordeel van de verkoper zou moeten zijn dat hij over een langere periode zijn geld uitbetaald krijgt en dus een lagere belastingdruk heeft. Alleen wat zou die 5% nog voor verschil maken als hij dus 95% al direct betaald krijgt? Of begrijp ik het verkeerd?

 

Quote

Met meer informatie is er wellicht best een oplossing te bedenken, maar als het om een beetje serieus geld gaat dan lijkt een LTV van 75% tot 90% echt veel te veel van het

goede en dat zeg ik niet om lullig te doen - maar om je een realistisch perspectief voor te houden. Succes.

 

7 november 2020 aangepast door Nick Enterprises

[Remco TH]

1 uur terug, Nick Enterprises zei:

Seller financing: stel ik koop een bedrijf van 1 mlj. met 90% inbreng van de bank, 5% eigen inleg en 5% o.h. lening van de verkoper. Het voordeel van de verkoper zou moeten zijn dat hij over een langere periode zijn geld uitbetaald krijgt en dus een lagere belastingdruk heeft. Alleen wat zou die 5% nog voor verschil maken als hij dus 95% al direct betaald krijgt? Of begrijp ik het verkeerd?

 Ten eerste zou de ''vendor loan'' waarschijnlijk groter moeten zijn, bijvoorbeeld 30-40% (laten we zeggen 40% voor het gemak van het rekenen). Daarnaast leg je 10% zelf in (dit is echt niet veel t.o.v. het totaal), maakt samen 50%. Je eigen vermogen is daarmee 10% van het totaal, de lening ad EUR 40.000 is dan achtergesteld ten opzichte van de financiering ad 50%. Zodoende heeft de financier meer zekerheid dat die zijn lening ad EUR 50.000 terugzien (lager in verhouding tot het totaal, en ook in absolute zin een lager bedrag). Ik vind je plan heel aardig maar ik denk dat het met zo relatief weinig inleg een erg lange bal is.

 

Zelf zou ik het anders aanpakken, als je dit door wil zetten, bijv:

1) Vraag je af waarom de verkoper de ''vendor loan'' niet wil verhogen (is dit een zgn. red flag? indien hij/zij dit niet wil? Als de verkoper er al niet in gelooft, waarom een financier dan wel?)

2) Zoek een financieel draagkrachtige partner (is ook met het oog op de toekomst verstandig)

3) Koop slechts een gedeelte (en de rest blijft van de oude eigenaar, eventueel in delen later te kopen)

4) etc.

 

1 uur terug, Nick Enterprises zei:

Mijn rol hierin zal gericht zijn op het overnemen van organisaties en het stellen van doelen voor deze organisaties (kostenminimalisering/omzetverhoging). De dagelijkse gang van zaken zal ik niet bij betrokken zijn en een volwaardig huidig management van de werkmaatschappij en ervaren oud-directeuren als partners in de holdingmaatschappij zijn dus belangrijke voorwaarden. 

 

Qua bedragen: koopsom van de eerste organisatie zal tussen de 300k en 700k liggen. Doel is op te werken naar organisaties van 1-3 mlj. 

De knuppel even in het hoenderhok, waarin ligt dan jouw toegevoegde waarde? Want een ervaren bestuurder zal al die dingen die jij kan doen toch ook kunnen, ook zonder deel te nemen in de holding waarover jij spreekt?

 

Tussen EUR 300K en EUR 700K zit trouwens nogal wat....

7 november 2020 aangepast door Remco TH

[Nick Enterprises]

16 uur geleden, Remco TH zei:

 Ten eerste zou de ''vendor loan'' waarschijnlijk groter moeten zijn, bijvoorbeeld 30-40% (laten we zeggen 40% voor het gemak van het rekenen). Daarnaast leg je 10% zelf in (dit is echt niet veel t.o.v. het totaal), maakt samen 50%. Je eigen vermogen is daarmee 10% van het totaal, de lening ad EUR 40.000 is dan achtergesteld ten opzichte van de financiering ad 50%. Zodoende heeft de financier meer zekerheid dat die zijn lening ad EUR 50.000 terugzien (lager in verhouding tot het totaal, en ook in absolute zin een lager bedrag). Ik vind je plan heel aardig maar ik denk dat het met zo relatief weinig inleg een erg lange bal is.

 

Zelf zou ik het anders aanpakken, als je dit door wil zetten, bijv:

1) Vraag je af waarom de verkoper de ''vendor loan'' niet wil verhogen (is dit een zgn. red flag? indien hij/zij dit niet wil? Als de verkoper er al niet in gelooft, waarom een financier dan wel?)

2) Zoek een financieel draagkrachtige partner (is ook met het oog op de toekomst verstandig)

3) Koop slechts een gedeelte (en de rest blijft van de oude eigenaar, eventueel in delen later te kopen)

4) etc.

 

De knuppel even in het hoenderhok, waarin ligt dan jouw toegevoegde waarde? Want een ervaren bestuurder zal al die dingen die jij kan doen toch ook kunnen, ook zonder deel te nemen in de holding waarover jij spreekt?

 

Tussen EUR 300K en EUR 700K zit trouwens nogal wat....

 

Remco, ik heb er een nachtje over geslapen en... ben tot de conclusie gekomen dat je gelijk hebt ;) Moest een aantal van je opmerkingen verwerken, maar ik begrijp inmiddels jouw gedachtegang. Nog een aantal aanvullende vragen, gezien jouw kennis:

 

- gaan verkopers in dit segment (pensionerende MKB'ers)  in jouw ervaring akkoord met dit soort percentages (30-40% vendor loan)? Wat is de "gebruikelijke" range waaraan ik kan denken?

- wat is in de praktijk een gebruikelijke doorlooptijd qua vender loan? Enige risico wat ik kan bedenken is dat dit zal drukken op de cashflow en dus mogelijkheid om tegenvallers op te vangen en nieuwe overnames te doen, indien de doorlooptijd kort is. Mijn gevoel zegt dat deze een stuk korter zijn dan een bancaire financiering. Ik zie zeer zeker het voordeel in van het meer betrokken maken van de verkoper en de red flag test als zij dit al niet zien zitten.

- wat is een gebruikelijk rentepercentage van dergelijke vendor loans? Is dit vaak het bancaire percentage plus enkele procentpunten?
- voor de 10% eigen inleg waar je over spreekt, moet dit uit eigen portemonnee komen of vindt de financier het ook goed als dit bv. 5% eigen inleg is en 5% van een zakelijk partner vandaan komt? Belangrijk om mijn speelruimte qua aankoopgrootte in te schatten

- geen vraag, maar het bedrijf waar ik nu naar kijk (heb geen contact met ze opgenomen) heeft een vraagprijs van 500k. Uiteraard zal er onderhandeld worden indien ik contact met ze opneem, maar gezien mijn eigen vermogen gaf ik je de koopsomschatting van 300k tot 700k

- de overige opties van het niet 100% van de aandelen kopen zijn constructies en afwegingen waar ik (nog) weinig vanaf weet. Ver van mijn bedshow, dus ook hier zal ik een partner moeten zoeken die ruim ervaring heeft op dit gebied.

 

Ik zie in je posthistorie dat je wel vaker een knuppel in het hoenderhok gooit, haha. Mijn toegevoegde waarde ligt in mijn leeftijd en energie, de drager van dit hele gebeuren. Mijn plan is partners te zoeken die erg veel ervaring in hun vakgebied hebben, maar gepensioneerd zijn. Dit heb ik ook bij m'n vastgoed toegepast en mijn ervaring is dat dit soort mensen hun hele leven leiders zijn geweest en kennis hebben opgedaan en het erg jammer vinden dan niemand ze meer om advies vraagt. Ik zal ze dus een (gratis) stuk equity in de holding geven in ruil voor een aantal uurtjes in de week advies en netwerk inzetten. Je sprak trouwens over dat jij aan de vragende kant van dit soort gesprekken zit. Kun je hier wat meer over vertellen, wat jij doet?

Excuus als het een beetje veel vragen zijn, maar  dit gesprek is ideaal om mijn plannen op realiseerbaarheid te toetsen.

PS Heb beide boeken besteld, hopelijk zijn ze snel binnen!

 

 

8 november 2020 aangepast door Nick Enterprises

[Cosara]

5 uur geleden, Nick Enterprises zei:

Mijn toegevoegde waarde ligt in mijn leeftijd en energie, de drager van dit hele gebeuren.

Mijn plan is partners te zoeken die erg veel ervaring in hun vakgebied hebben, maar gepensioneerd zijn.

Geen ervaring en voor 100% steunen op de ervaring van pensionado's.

Nu maar hopen dat die ervaring nog steeds actueel en bruikbaar is, en ze niet voortijdig dood gaan.

Welke bank zou voor 90-95% financiering daarmee akkoord gaan?

 

22 uur geleden, Nick Enterprises zei:

Onderpand stellen met mijn eigen koopwoning is zeker een optie die ik bereid ben te doen.

Moet dan wel een huis zonder hypotheek zijn, want anders is het al verpand.

 

 

[Hans van den Bergh]

5 uur geleden, Nick Enterprises zei:

Excuus als het een beetje veel vragen zijn, maar  dit gesprek is ideaal om mijn plannen op realiseerbaarheid te toetsen.

 

Het zijn ook veelal speculatieve vragen waarop je via een forum nooit antwoord krijgt, het zijn vragen die je alleen maar beantwoord krijgt door deze aan relevante partijen voor te leggen.

 

De haalbaarheidsstudie moet je dan eerst zelf wel goed uitgevoerd hebben d.m.v. een businessplan. Dat is een harde eis van o.a. financierders: jij wilt geld, daar willen zij zekerheden tegenover hebben staan. Hoe minder zekerheden, hoe hoger de verlangde eigen inleg en/of rente bijvoorbeeld wordt...

 

Antwoorden op al die vragen kun je van een forum als dit niet verwachten, haalbaarheid toets je door zelf op een rijtje te zetten, te onderzoeken en uit te werken wat je wilt bereiken, hoe dat te bereiken is en wat er dan voor nodig is om het te bereiken. 

[StefanO]

Ik kom bij overnamefinanciering nooit LTV tegen. Waarschijnlijk omdat V lastig objectief te bepalen is. Ga er maar vanuit dat een bank 2,5x max 3x EBITDA wil financieren. E.e.a. afhankelijk van de sector en normalisaties. Bij een waardering van 5x (V) kom je met 2,5x op een LTV van 50%. Dat er geen assets zijn helpt niet mee. Ook is het bedrag wat aan de lage kant om interessant te zijn voor een bank, En houd er rekening mee dat de aanvraag tegenwoordig erg lang duurt omdat banken de handen vol hebben aan bestaande klanten en er weinig animo is voor commercie. Zeker bij lagere bedragen. 

 

Ik zou daarom mijn heil zoeken in de deal structuur. In de eerste plaats zou ik een deel van de koopsom in een earn-out doen. Ten tweede zou ik de verkoper om een vendor loan vragen. Dit is meer een eis, anders komt de deal niet rond. Naast financiering is het leuke hiervan dat het tevens een harde garantie is. Indien er sprake is van een inbreuk op garanties kan de schade hierop in mindering worden gebracht. Voor een bank ik het plezierig dat de verkoper zelf risico loopt. Hij kent immers het bedrijf dat hij verkoopt en spreekt hiermee bovendien zijn vertrouwen in jou als koper uit. Als de verkoper dat niet wil, dan zal de bank de case niet vertrouwen. Tot slot zal je ook eigen geld er in moeten steken. Als dat er niet is, moet je creatief zijn met de structureringselementen. Ik ben zelf geen voorstander van het kopen van een deel van het bedrijf. Dat geeft te vaak gedoe. Tenzij de verkoper nog een echte functie houdt in het bedrijf. Liever gewoon een volledige overname en slim structureren. 

[Nick Enterprises]

Op 8-11-2020 om 15:54, Cosara zei:

 

 

 

Ik heb het nog nooit gedaan, dus ik denk dat ik het kan.

 

Op 8-11-2020 om 16:09, Hans van den Bergh zei:

 

Bedankt voor je reactie.

 

Op 8-11-2020 om 19:19, StefanO zei:

Ik kom bij overnamefinanciering nooit LTV tegen. Waarschijnlijk omdat V lastig objectief te bepalen is. Ga er maar vanuit dat een bank 2,5x max 3x EBITDA wil financieren. E.e.a. afhankelijk van de sector en normalisaties. Bij een waardering van 5x (V) kom je met 2,5x op een LTV van 50%. Dat er geen assets zijn helpt niet mee. Ook is het bedrag wat aan de lage kant om interessant te zijn voor een bank, En houd er rekening mee dat de aanvraag tegenwoordig erg lang duurt omdat banken de handen vol hebben aan bestaande klanten en er weinig animo is voor commercie. Zeker bij lagere bedragen. 

 

Ik zou daarom mijn heil zoeken in de deal structuur. In de eerste plaats zou ik een deel van de koopsom in een earn-out doen. Ten tweede zou ik de verkoper om een vendor loan vragen. Dit is meer een eis, anders komt de deal niet rond. Naast financiering is het leuke hiervan dat het tevens een harde garantie is. Indien er sprake is van een inbreuk op garanties kan de schade hierop in mindering worden gebracht. Voor een bank ik het plezierig dat de verkoper zelf risico loopt. Hij kent immers het bedrijf dat hij verkoopt en spreekt hiermee bovendien zijn vertrouwen in jou als koper uit. Als de verkoper dat niet wil, dan zal de bank de case niet vertrouwen. Tot slot zal je ook eigen geld er in moeten steken. Als dat er niet is, moet je creatief zijn met de structureringselementen. Ik ben zelf geen voorstander van het kopen van een deel van het bedrijf. Dat geeft te vaak gedoe. Tenzij de verkoper nog een echte functie houdt in het bedrijf. Liever gewoon een volledige overname en slim structureren. 

Interessante optie, gaan voor beide een earn-out en vendor loan. Zal ik wat meer over moeten lezen, hopelijk zijn de boeken die Remco heeft aangeraden snel binnen. 

 

Het is nieuwe informatie voor mij dat banken voornamelijk tot een maximaal aantal keer EBITDA willen en dat de doorlooptijd nu een stuk hoger ligt bij banken. Aan hoeveel maanden moet ik denken momenteel? Ik zie op je websites dat je specialisatie echt in deze hoek ligt ;) Wellicht connecten we weer eens als ik wat verder ben.

[StefanO]

Met de earn-out maak je de hoogte van de koopsom conditioneel. Geen kunstje geen koekje. Dat beperkt een stukje risico en bovendien beter te financieren aangezien dit uit de toekomstige winst wordt betaald. Met de vendor loan ligt dat anders. De hoogte van dit stukje koopsom is vast en niet conditioneel. Maar je kunt er wel garantie en vrijwaringen aan koppelen. Maakt het gemakkelijker om schade te claimen. 

 

Doorlooptijd is lastig in te schatten, maar reken gerust 6 weken boven normaal. Ben zelf momenteel een tikje geïrriteerd omdat een closing nu al weken stil ligt omdat de bank het druk heeft. En het is best een omvangrijke deal. Commercie had daarentegen weinig te doen. We hadden binnen 2 dagen een heel mooie offerte. Ben ook al weer met nieuwe aanvragen bij andere financiers bezig, hopelijk gaan die vlotter. 

[Nick Enterprises]

Op 10-11-2020 om 01:27, StefanO zei:

Met de earn-out maak je de hoogte van de koopsom conditioneel. Geen kunstje geen koekje. Dat beperkt een stukje risico en bovendien beter te financieren aangezien dit uit de toekomstige winst wordt betaald. Met de vendor loan ligt dat anders. De hoogte van dit stukje koopsom is vast en niet conditioneel. Maar je kunt er wel garantie en vrijwaringen aan koppelen. Maakt het gemakkelijker om schade te claimen. 

 

Doorlooptijd is lastig in te schatten, maar reken gerust 6 weken boven normaal. Ben zelf momenteel een tikje geïrriteerd omdat een closing nu al weken stil ligt omdat de bank het druk heeft. En het is best een omvangrijke deal. Commercie had daarentegen weinig te doen. We hadden binnen 2 dagen een heel mooie offerte. Ben ook al weer met nieuwe aanvragen bij andere financiers bezig, hopelijk gaan die vlotter. 

 

Dat is erg vervelend. Ze hebben het druk met hulpleningen e.d. en het aanscherpen van hun leenvoorwaarden? Want zou denken dat er momenteel minder uitbreidingsleningen etc. worden aangevraagd. Hopelijk heb je snel een toezegging.

 

Is het trouwens gebruikelijk of mogelijk om een hoger bedrag te financieren dan dat nodig is voor de aankoop, om als werkkapitaal te gebruiken? Uitgaande van de methodiek die je noemde: 50% bancair, 40% vendor loan (met earn-out) en 10% EV.

[Hans van den Bergh]

37 minuten geleden, Nick Enterprises zei:

Is het trouwens gebruikelijk of mogelijk om een hoger bedrag te financieren dan dat nodig is voor de aankoop, om als werkkapitaal te gebruiken?

Ook deze vraag nodigt alleen maar uit tot speculatie. Jouw daadwerkelijke financieringsbehoefte moet blijken uit een plan dat haalbaar wordt geacht door geldschieters... mijn ervaring is, dat hoe meer bestedingsdoelen jij in dat plan toevoegt, hoe hoger jouw eigen inbreng en het eigen aandeel in het risico wordt.

[StefanO]

Was de post even uit het oog verloren. Werkkapitaal kan je separaat financieren, dus aanvullend op de overnamesom. Mogelijkheden hangen af van de kwaliteit (korte betaaltermijn debiteuren, courante voorraad, etc.) van de zekerheden. De financier zal een pandrecht vestigen. In principe moet je hiervan wel 60% a 70% kunnen financieren. En daarnaast wellicht nog een beperkte persoonlijke borgstelling, al lijkt die al te worden benut voor de overnamefinanciering. In sommige gevallen kan een BSK helpen (borgstelling door de staat), maar die moet de bank aanvragen. 

 

Verder met Hans eens.