Advies gevraagd betreft Merkenrecht

[alyaz]

Hallo allemaal,

Ik heb een vraag betreft Merkenrecht. Sinds 2017 ben ik de eigenaar van een webshop waarbij ik kleding verkoop met mijn eigen ontwerpjes erop. Ik doe dit dmv een Print On Demand concept waarbij ik samen met een zeefdrukker werk die alle designs op de kleding drukt en het ook naar de klanten verzend. 

Ik merkte dat 1 van mijn designs (een woord) goed werd verkocht. Dit jaar besloot ik om daar wat mee te doen. Ik wou hier namelijk een merk van maken.
Toen ik op het merkenregister keek zag ik dat deze helaas dit jaar is geregisteerd. Ik was letterlijk een paar maanden telaat..

Ik heb toen de beste man in kwestie opgezocht en benaderd om te vragen of hij  het woord gebruikte, omdat ik na een lange onderzoek geen enkele aanwijzing vond dat hij gebruik maakte van dit merk. Hij gaf toen aan dat hij nog op de achtergrond bezig is met een kleding collectie en dat het allemaal wat langer duurde omdat hij meerdere projecten heeft lopen, maaar als ik met een goed bod zou komen dat hij ervoor open staat om het te verkopen. 

Kan het zijn dat hij het succes van dit merk van mijn webshop heeft gezien en dit meteen heeft vastgelegd? Dat zou ik niet weten, maar dat doet er ook niet toe.

Wat zou je doen in mijn situatie?

Zou ik dit merk van hem moeten kopen? Of heb ik op de een of andere manier nog kans om dit merk over te nemen aangezien ik dit al sinds 2017 verkoop?

Het gaat trouwens om een heel basic woord met een leuke en krachtige ''message'' waar veel mensen zich in kunnen vinden. Ik twijfelde zelfs of je zo'n woord wel kon vastleggen, maar dat komt ook gewoon uit onwetendheid.
 

[Hans van den Bergh]

42 minuten geleden, alyaz zei:

Het gaat trouwens om een heel basic woord met een leuke en krachtige ''message'' waar veel mensen zich in kunnen vinden. Ik twijfelde zelfs of je zo'n woord wel kon vastleggen, maar dat komt ook gewoon uit onwetendheid.

 

Als jij met dat woordmerk aantoonbaar al langer actief bent in het economisch verkeer en hij is met dezelfde activiteit onder dat merk nog niet eens begonnen, zie ik geen reden waarom jij het zou moeten kopen. 

 

Als het zo'n algemeen woordmerk is, vraag ik mij tevens af hoe en waar het vastgelegd is?

 

Aangezien het vastleggen nog maar relatief kort geleden lijkt, kan ik mij voorstellen dat jij je wellicht nog tegen die registratie kan verzetten.

 

Mogelijk, als het er wel erg op lijkt dat hij met jouw merk en activiteit aan de haal is gegaan,  kun je de ander zelfs aanspreken op registratie te kwader trouw.

[Ward van der Put]

Is het een woordmerk of een beeldmerk met daarin een woord?

[alyaz]

5 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Is het een woordmerk of een beeldmerk met daarin een woord?

Het is een woordmerk

[alyaz]

48 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Als jij met dat woordmerk aantoonbaar al langer actief bent in het economisch verkeer en hij is met dezelfde activiteit onder dat merk nog niet eens begonnen, zie ik geen reden waarom jij het zou moeten kopen. 

 

Als het zo'n algemeen woordmerk is, vraag ik mij tevens af hoe en waar het vastgelegd is?

 

Aangezien het vastleggen nog maar relatief kort geleden lijkt, kan ik mij voorstellen dat jij je wellicht nog tegen die registratie kan verzetten.

 

Mogelijk, als het er wel erg op lijkt dat hij met jouw merk en activiteit aan de haal is gegaan,  kun je de ander zelfs aanspreken op registratie te kwader trouw.

Het is een algemeen woord maar afkomstig uit een andere taal. Volgensmij komt het woord in de Nederlandse woordenboek niet voor. Het liefst had ik je het gezegd maar wil het toch nog geheim houden voor een openbare forum.

Het woord staat geregistreerd in het BOIP Register door een Nederlands bedrijf die zich hierin specialiseert.

Informatie:

Basis Benelux
Dagtekening (dag en uur) van het depot 16-04-2020

Vervaldatum 16-04-2030

Publicatiedatum depot 21-04-2020

Oppositietermijn start- en einddatum 21-04-2020 / 21-06-2020

Inschrijvingsdatum 07-07-2020

Publicatiedatum van de inschrijving 07-07-2020
Status Merk ingeschreven

Type Woordmerk

Soort Individueel merk

Hoe werkt zo'n process als ''te kwader trouw''. Ben ik dan een boel geld kwijt aan een advocaat? Ik zal morgen eens een aantal advocaten benaderen.
 

[Hans van den Bergh]

Oppositietermijn is verstreken, maar je kunt op de site van BBIE (BOIP.int) altijd nog kijken op de mogelijkheid van doorhalen of overdracht, voordat je geld aan een advocaat gaat uitgeven. 

 

Jij weet zelf de naam en de activiteiten, plus hoe lang jij met dat merk al in het economisch verkeer actief bent, dus als je dat bij BBIE kunt bewijzen of met de huidige houder van het merk kunt overeenkomen, is het misschien ook te regelen. 

[alyaz]

13 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Oppositietermijn is verstreken, maar je kunt op de site van BBIE (BOIP.int) altijd nog kijken op de mogelijkheid van doorhalen of overdracht, voordat je geld aan een advocaat gaat uitgeven. 

 

Jij weet zelf de naam en de activiteiten, plus hoe lang jij met dat merk al in het economisch verkeer actief bent, dus als je dat bij BBIE kunt bewijzen of met de huidige houder van het merk kunt overeenkomen, is het misschien ook te regelen. 

Klopt het dat je bij ''te kwader trouw'' moet kunnen bewijzen dat dit ook echt het geval is? Hij kan bijvoorbeeld beweren dat hij geen idee had van mijn bestaan en het per toeval is gebeurd.
 

[Hans van den Bergh]

'Wie eist, bewijst', dus de verdenking van te kwader trouw ligt dan bij jou. Vandaar dat ik voorstel om bewijzen te verzamelen dat jij met het woordmerk met identieke dienstenen producten al langer in het economisch verkeer actief bent en dan met de wederpartij c.q. BBIE in gesprek gaat m.b.t. mogelijkheden van overname c.q. doorhaling...

[Cosara]

18 uur geleden, alyaz zei:

Kan het zijn dat hij het succes van dit merk van mijn webshop heeft gezien en dit meteen heeft vastgelegd?

Dat zou ik niet weten, maar dat doet er ook niet toe.

Een typisch gevalletje van complotdenken.

Hoe zou hij dat moeten zien? Hij heeft toch geen inzage in uw verkoopcijfers, of wel soms?

 

Wat er wel toe doet is:

Voordat u het gevecht met tijd en geld wilt aangaan, bedenk dan ook dat er nog vele andere en wellicht betere namen te verzinnen zijn. Misschien eentje dat verenigbaar is met een goed ontworpen logo en een vrij internet domein-adres. Veel beter om daar geld en tijd in te stoppen.

 

[Hans van den Bergh]

1 uur terug, Cosara zei:

Veel beter om daar geld en tijd in te stoppen.

Dat kan ook altijd nog,  maar vraagsteller is met het betreffende merk al actief en de wederpartij nog niet, die kan dus gemakkelijker aanpassen...

[alyaz]

1 uur geleden, Cosara zei:

Een typisch gevalletje van complotdenken.

Hoe zou hij dat moeten zien? Hij heeft toch geen inzage in uw verkoopcijfers, of wel soms?

 

Wat er wel toe doet is:

Voordat u het gevecht met tijd en geld wilt aangaan, bedenk dan ook dat er nog vele andere en wellicht betere namen te verzinnen zijn. Misschien eentje dat verenigbaar is met een goed ontworpen logo en een vrij internet domein-adres. Veel beter om daar geld en tijd in te stoppen.

 

Je hebt geen inzage op cijfers nodig om te zien of iets veelvoudig gekocht/verkocht wordt of niet. Een simpele manier is 2 minuten op de instagram pagina gaan kijken. Daar zie je bij de ''tags'' namelijk 100en klanten die de pagina taggen met spullen die ze gekocht hebben, waarvan dit type overduidelijk het meest wordt getagd. 

Een andere naam bedenken is een makkelijkere optie, zou je denken. Maar dit merk was eigenlijk de reden dat ik uberhaupt een nieuw concept wilde maken, omdat ik al een groot doelgroep heb waar ik dit naar kan adverteren. Dus een nieuw naam betekend ook volledig opnieuw beginnen en je doelgroep weer proberen te vinden. Eindstand zal daar misschien veel meer tijd/geld en risico in zitten. Dit merk heeft zich al bewezen een andere merk nog niet. 

 

 

[Cosara]

42 minuten geleden, alyaz zei:

Je hebt geen inzage op cijfers nodig om te zien of iets veelvoudig gekocht/verkocht wordt of niet. Een simpele manier is 2 minuten op de instagram pagina gaan kijken. Daar zie je bij de ''tags'' namelijk 100en klanten die de pagina taggen met spullen die ze gekocht hebben, waarvan dit type overduidelijk het meest wordt getagd. 

An sich zegt dat niet zo veel.

Je ziet je alleen de reacties van mensen die de moeite genomen hebben om te reageren.

Best mogelijk dat andere designs beter verkopen, maar dat de kopers daarvan niet reageren.

Als ik een notoire namegrabber zou zijn, zou ik met dergelijke informatie toch ietwat voorzichtig omgaan.

Als u denk dat het anders is, vind ik dat prima.

Aan u de keuze om in verzet te gaan of niet.

 

1 uur terug, Hans van den Bergh zei:

Dat kan ook altijd nog,  maar vraagsteller is met het betreffende merk al actief en de wederpartij nog niet, die kan dus gemakkelijker aanpassen...

Dat is het dus niet.

Het is "slechts" een design op een kledingstuk waar TS achteraf graag een merknaam wilt maken.

Helaas is die merknaam reeds geregistreerd door iemand anders en die heeft enige tijd om het te activeren.

[Hans van den Bergh]

25 minuten geleden, Cosara zei:

Helaas is die merknaam reeds geregistreerd door iemand anders en die heeft enige tijd om het te activeren.

 

Nogmaals: Als vraagsteller daadwerkelijk aantoonbaar met dit merk al enige tijd economisch actief is, dan is het later registreren en activeren door iemand anders een onrechtmatige daad, daar doet latere registratie niets aan af. 

 

Vraagsteller heeft dus wel degelijk een zaak als zijn verhaal (al geruime tijd aantoonbaar economisch actief) met bewijs te staven is...

[Cosara]

45 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Nogmaals: Als vraagsteller daadwerkelijk aantoonbaar met dit merk al enige tijd economisch actief is, dan is het later registreren en activeren door iemand anders een onrechtmatige daad, daar doet latere registratie niets aan af. 

Ik geloof dat het kwartje nog niet is gevallen.

Nogmaals, het is geen merk maar een van de vele versieringen op een kledingstuk.

Lees de inleidende vraag nog maar eens goed door. Dat TS daar een merknaam van wilt maken, verandert niets aan een eerdere registratie.

 

Het enigste wat IMHO tegengeworpen kan worden is dat de geregistreerde merknaam te algemeen is om als merknaam geregistreerd te worden, met als gevolg dat beiden niets hebben.

 

[Hans van den Bergh]

2 uur geleden, Cosara zei:

Lees de inleidende vraag nog maar eens goed door. Dat TS daar een merknaam van wilt maken, verandert niets aan een eerdere registratie.

De registratie was er, zoals ik het lees, niet eerder dan de economische activiteit met het ontwerp / de merknaam. De registrant heeft blijkbaar nog niet eens een collectie waarmee hij de markt wil betreden. Vraagsteller is daarmee dus rechthebbend. 

 

2 uur geleden, Cosara zei:

het is geen merk maar een van de vele versieringen op een kledingstuk.

En, blijkens de registratie door de wederpartij, is het wel degelijk mogelijk geweest het merk vast te leggen.

 

Nu de wederpartij op de hoogte is van het feit dat Vraagsteller al enige tijd met dezelfde activiteiten onder betreffende merknaam bezig is, zou hij dus onrechtmatig met dezelfde ontwerpen en merknaam de markt betreden...

[Cosara]

1 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

De registratie was er, zoals ik het lees, niet eerder dan de economische activiteit met het ontwerp / de merknaam.

Versiering op een kledingstuk dus en geenzins een merknaam.

 

1 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

De registrant heeft blijkbaar nog niet eens een collectie waarmee hij de markt wil betreden.

Dat hoeft ook niet per direct.
 

1 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

En, blijkens de registratie door de wederpartij, is het wel degelijk als merk vast te leggen.

Yep, onder het motto van:

Wie het eerst komt, het eerst maalt.

 

1 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Nu de wederpartij op de hoogte is van het feit dat Vraagsteller al enige tijd met dezelfde activiteiten onder betreffende merknaam bezig is, zou hij dus onrechtmatig met dezelfde ontwerpen en merknaam de markt betreden...

TS is niet onder de betreffende merknaam bezig, maar gebruikt een woord als decoratie naast vele andere woorden.

 

Het is slechts een trumpistische aanname uwerzijds dat de wederpartij met dezelfde ontwerpen de markt wil betreden.
Het enigste wat hier bekend is gemaakt, is dat de wederpartij een naam als merk heeft geregistreerd die TS slechts als decoratie gebruikt.

 

Mogelijk is de geregistreerde merknaam te algemeen is om als merknaam geregistreerd te worden, met als gevolg dat beiden niets hebben. Het hangt van de klankschaal af hoelang deze echo door blijft klinken.

 

 

 

 

[Hans van den Bergh]

22 minuten geleden, Cosara zei:

Versiering op een kledingstuk dus en geenzins een merknaam

Een eigen ontwerp, zoals ik het lees, daar rust dus al intellectueel auteursrecht op.

22 minuten geleden, Cosara zei:

Dat hoeft ook niet per direct.

Als je de eerste bent inderdaad niet, maar registratie is onrechtmatig als TS met ontwerp al voordien actief was met betreffende ontwerp en merknaam.

22 minuten geleden, Cosara zei:

de wederpartij een naam als merk heeft geregistreerd die TS slechts als decoratie gebruikt.

Daar heb je mogelijk een punt, maar wat  de vergelijking met Trump daarmee te maken heeft, is mij even onduidelijk...

22 minuten geleden, Cosara zei:

Mogelijk is de geregistreerde merknaam te algemeen is om als merknaam geregistreerd te worden

Deze zin/stellingname begrijp ik niet? Als het merk geregistreerd is (en het merk is door de wederpartij geregistreerd!) dan was het blijkbaar onderscheidend genoeg om te kunnen registreren, anders had BBIE wel aan de wederpartij gemeld dat registratie niet kan.

[Ward van der Put]

31 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Deze zin/stellingname begrijp ik niet? Als het merk geregistreerd is (en het merk is door de wederpartij geregistreerd!) dan was het blijkbaar onderscheidend genoeg om te kunnen registreren, anders had BBIE wel aan de wederpartij gemeld dat registratie niet kan.

Het gaat om een woordmerk in de niet-Nederlandse taal. Daarvan zijn er meer dan 2.000 met een schrift (van ongeveer 7.000 talen). Daarom ligt niet op voorhand vast dat iemand die als eerste een vorm van merde of birra op een T-shirt print of als woordmerk registreert daarop zomaar het alleenrecht heeft. 

 

Er schuilt een schreeuw om een Salomonsoordeel achter de claim op alleenrecht: degene die kan aantonen dat de ander geen recht heeft op het woordmerk omdat het slechts een gewoon woord in een andere taal is, bewijst daarmee vooral dat helemaal niemand een gewoon woord mag opeisen.

[Hans van den Bergh]

6 minuten geleden, Ward van der Put zei:

degene die kan aantonen dat de ander geen recht heeft op het woordmerk omdat het slechts een gewoon woord in een andere taal is, bewijst daarmee vooral dat helemaal niemand een gewoon woord mag opeisen.

Dan zou de bestaande (betekenisloze)  registratie doorgehaald (kunnen) worden. Dat was dan ook onderdeel van mijn advies aan TS om daarnaar te informeren bij BBIE...