Vragen over investeringsaftrek bij investering over meerdere jaren

[avelache]

Nu ik de regels omtrent de investeringsaftrek nog eens las, heb ik het idee dat ik de investeringsaftrek vorig jaar (aangifte 2019) op onjuiste manier in de IB aangifte heb verwerkt. Ik zal eerst mijn best doen om zo kort mogelijk helder te krijgen of dit daadwerkelijk het geval is. Want anders hoeft er niets te gebeuren en is er geen noodzaak om naar alle details en de impact te kijken.

 

De casus: aankoop nieuwbouw pand

investering grond in 2019: 150k betaald voor de aankoop vd grond.

Verplichting/investering 2019 voor de bouw: aanneem overeenkomst getekend voor 50k, waarvan 17k betaald.

Investering 2020: resterende 33k voor de bouw betaald.

Verplichting/investering 2020+2021 voor het afbouwen (pand was casco opgeleverd): dit laat ik vooralsnog even buiten beschouwing. In de veronderstelling dat dit een nieuwe investering is die qua methodiek op (nagenoeg) identieke wijze behandeld dient te worden.

 

Vraag 1:

In 2019 had ik dit in de IB aangifte ingevuld:

Betaald bedrag in dit boekjaar voor deze investering: 17k

Investeringsbedrag: 17k

 

Maar ik vermoed nu dat het als volgt had gemoeten:

Betaald bedrag in dit boekjaar voor deze investering: 17k

Investeringsbedrag: 50k

Klopt mijn vermoeden?

 

Vraag 2: 

In 2019 had ik dit in de IB aangifte ingevuld:

(Bedrijfs)gebouwen waarop niet wordt afgeschreven: 17k

(Bedrijfs)terreinen: 150k

 

Maar ik twijfel of dat correct was? Want de WOZ aanslag zal straks circa 200k worden. Hetgeen betekent dat de bodemwaarde (voor de afschrijving) dan 100k is. En indien de waarde van de bedrijfsgebouwen dan slechts 50k is, zou ik niets mogen afschrijven (waarde ligt immers al onder de bodemwaarde.

Maar als ik de gehele 200k (vanaf 2021) invul bij 'bedrijfsgebouwen in eigen gebruik waarop wordt afgeschreven" dan klopt het feitelijk ook niet, want op de 150k grond mag ik niet afschrijven.

 

Concrete vraag is derhalve hoe dient de 200k ingevuld te worden in de specificatie van de materiële vaste activa?

 

 

[Joost Rietveld]

Voor de investeringsaftrek kijk je per jaar eerst naar de bedragen waarvoor je een verplichting bent aangegaan, dus het tekenen van een overeenkomst. Vervolgens bereken je de KIA over het bedrag dat je daadwerkelijk betaald hebt als het bedrijfsmiddel nog niet in gebruik was genomen in dat jaar.

 

Dat door de hoge WOZ er geen ruimte resteert om af te schrijven, kan. Je moet uitgaan van de daadwerkelijke kosten die geactiveerd zijn op je balans.

 

Bovendien schrijf je pas af als iets in gebruik is genomen.

 

Groet,

Joost

[Roel J]

Volgens mij heb je het goed gedaan.

Als je het voorbeeld leest op deze pagina
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/investeringsaftrek_en_desinvesteringsbijtelling/voorwaarden_investeringsregelingen

 

wordt het volgens mij duidelijk. Zolang je de investering nog niet in gebruik hebt genomen mag je alleen al betaalde bedragen als investeringsaftrek claimen.

[avelache]

Op 14-3-2021 om 10:49, Roel J zei:

Volgens mij heb je het goed gedaan.

Als je het voorbeeld leest op deze pagina
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/investeringsaftrek_en_desinvesteringsbijtelling/voorwaarden_investeringsregelingen

 

wordt het volgens mij duidelijk. Zolang je de investering nog niet in gebruik hebt genomen mag je alleen al betaalde bedragen als investeringsaftrek claimen.

 

Beste Roel,

 

Het zou kunnen dat je gelijk hebt. Vorig jaar was dat ook mijn interpretatie bij de aangifte. Reden dat ik nu twijfel is de manier waarop het in de aangifte ingevuld kan/moet worden. En ik bedacht me het volgende voorbeeld.

Stel je investeert in 2019 in totaal 80k. Investering is volledig betaald. Dan heb je recht op € 16.051 investeringsaftrek.

Stel dat je in 2019 in totaal 80k investeert, waarbij je 50k in 2019 en 30k in 2020 betaald. Als ik dan de investeringsaftrek voor beide jaren bereken krijg ik het volgende:

2019: 50.000*28%= € 14.000

2020: 30.000*28%= €    8.400

Totale investeringsaftrek € 22.400

 

Op deze manier, met gespreide betaling over 2 jaar,  is de investeringsaftrek €6.349 hoger. En zou het renderen om je betaling te spreiden/uit te stellen. Sterker nog, ik kan de crediteur met een gerust hart 10%  rente betalen en dan nog heb ik hier voordeel van.

 

 

[avelache]

Op 14-3-2021 om 10:44, Joost Rietveld zei:

Dat door de hoge WOZ er geen ruimte resteert om af te schrijven, kan. Je moet uitgaan van de daadwerkelijke kosten die geactiveerd zijn op je balans.

 

 

Beste Joost,

 

Dat was/is me op zich bekend. Vraag is specifiek hoe ik dit in de aangifte dien in te vullen?

Alles op gebouwen? Of splitsen in gebouwen en tereinen?

 

 

[Joost Rietveld]

Splitsen tussen grond en opstal

[Ovis]

Avelanche, volg deze link en je hebt antwoord op je vraag:

 

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/investeringsaftrek_en_desinvesteringsbijtelling/voorwaarden_investeringsregelingen

[avelache]

8 uur geleden, Ovis zei:

Avelanche, volg deze link en je hebt antwoord op je vraag:

 

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/investeringsaftrek_en_desinvesteringsbijtelling/voorwaarden_investeringsregelingen

 

Beste Ovis,

 

Ik had en heb wat moeite om de informatie op de website van de BD te interpreteren. Zie mijn vorige post met voorbeeld waarin ik duidelijk probeer te maken waarom ik moeite heb met de interpretatie.

[avelache]

9 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Splitsen tussen grond en opstal

 

Maar ik verwacht niet dat ik een WOZ aanslag ontvang die is gesplitst in een WOZ waarde voor het gebouw en een separate waarde voor de grond. Of gaat dit wel het geval zijn?

Indien de WOZ waarde niet is gesplitst dan kan ik toch nooit iets op de waarde van het gebouw afschrijven? 

Want het zou er dan in de aangifte als volgt uit zien:

Boekwaarde einde boekjaar: 50k

Bodemwaarde: 100k

Bij een boekwaarde onder de bodemwaarde mag ik niets afschrijven. Maar dat zou dan al snel voor 99% van alle nieuwbouw gelden. En dat lijkt me stug. Ofwel ergens maak ik een denkfout?

[Joost Rietveld]

Ik bedoelde met splitsen dat je, als je het weet, de grondwaarde apart kan noteren, daar voorziet de aangifte in.

 

Voor je afschrijving tel je de grond er inderdaad bij op

[avelache]

23 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Ik bedoelde met splitsen dat je, als je het weet, de grondwaarde apart kan noteren, daar voorziet de aangifte in.

 

Voor je afschrijving tel je de grond er inderdaad bij op

 

Dat klinkt heel logisch.

Ik heb vanmiddag de belastingdienst maar even gebeld. Opmerkelijk was/is dat de dame in kwestie het antwoord op deze vraag niet wist.

Mijn andere vraag (nummer 1) mbt de KIA is me inmiddels ook 100% duidelijk. Helaas wel onjuist in de 2019 aangifte opgenomen. Eén geluk, ik kan/mag in de herkansing voor 2019.

[avelache]

Ik ga nu mijn IB aangifte van 2019 corrigeren/herstellen. Ik lees op de website van de belastingdienst dat ik het kan corrigeren (ook indien de definitieve aanslag al is ontvangen), met één uitzondering:

Dat geldt niet voor de verdeling van de gemeenschappelijke inkomsten en aftrekposten tussen u en uw fiscale partner. Die kunt u alleen nog aanpassen binnen 6 weken ná de datum van uw definitieve aanslag. Daarna wordt uw verzoek afgewezen.

 

In de aangifte zelf kan ik de verdeling "aftrek eigen woning" (beter bekend als hypotheekrente aftrek) en "sparen en beleggen" gewoon nog aanpassen. Maar ik neem aan dat dit een kleine tekortkoming is van de (webbased) software van de Belastingdienst, correct?

 

Link naar de website van de Belastingdienst

[Joost Rietveld]

Is je aanslag 2019 dan al definitief vastgesteld?

Zo ja, dan vermoed ik dat de software daar inderdaad geen rekening mee houdt, omdat de aangifte software dat kennelijk niet kan 'zien'