profiterende vennoot

[surfgirl29]

Een aantal jaar hebben we een vennootschap opgestart met 3 aandeelhouders. (beperkte inbreng - een paar duizend euro)

Snel bleek dat slechts 1 iemand echt actief met de zaak bezig was, anderen hebben wel een aantal voordelen zoals etentjes en vliegtickets op kosten van de vennootschap maar geen vast loon.

Een jaar terug is heeft de zaakvoerder de aandelen van 1 niet-actieve vennoot overgenomen.

Momenteel zit de vennootschap nog maar met 1 iemand, de zaakvoerder die er 100% voor gaat, terwijl de andere nog liever de boel laat ontploffen ipv van 1/ zich te laten uitkopen 2/ er energie of meer middelen in de zaak te steken

Als zaakvoerder is het weinig motiverend om op deze manier verder te werken.

Volgend dreigement is reeds gevallen: ik wacht tot jij als zaakvoerder een fout begaat en dagvaard ik je...

 

Mijn vraag is het volgende: Is er een mogelijkheid om je medevennoot (1/3e uit de zaak te krijgen?? ( zich laten uitkopen voor een redelijke prijs doet ie niet)

 

 

 

[moderator heeft een n toegevoegd aan venoot 8) ]

[Henk de Greef]

Nou Twa, dan had je ook wel even kunnen reageren... ;D

 

 

[Henk de Greef]

surfgirl29

 

Hoe staan de zaken ervoor mbt omzet, winst, vooruitzichten en evt schulden?

Henk

[surfgirl29]

net 5000 euro privékapitaal bij ingepompt door zaakvoerder, maar heel goede vooruitzichten,

Medevenoot wil er zelf geen euro meer insteken.

zeer goede contracten die al lopende van verkopen die reeds gerealiseerd zijn maar die nog niet uitbetaald zijn.

Dat is ook één van de reden waarom hij niet uit de boot wil stappen...

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Hebben we het hier over een BV of VOF? Bij een BV ... hoe liggen de aandelenverhoudingen etc?

[surfgirl29]

zaakvoerder 2/3 aandeel - vennoot2 :1/3e

Vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

Hij heeft het steeds over zijn rechten als vennoot...

maar zijn er dan geen verplichtingen??

Lopende contracten zouden verloren gaan bij het opstarten van een nieuwe zaak, anders wat dat het beste alternatief.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Ok hieruit begrijp ik dus dat je over een BV praat en jij 2/3 van de aandelen hebt en dat jij de enige directeur bent die is benoemd.

Dan moet je even in de statuten kijken wat er staat over het uitbreiden van het aandelenkapitaal.

 

Je kan twee dingen doen:

 

Je hebt net 5000 in de zaak gestort. Waarschijnlijk als een lening. Wat je zou kunnen doen is besluiten het aandelen kapitaal uit te breiden. Dit betekent dat de BV als het ware meer aandelen gaat plaatsen. In de statuten staat hoeveel procent van de aandelen bij een vergadering moet voorstemmen. Vervolgens ga je uitbreiden. Als er nu 120 aandelen zijn dan heb jij er 80. Dan stel je dat er geld in de onderneming moet komen via een aandelen emissie. Dit betreft aandeel 121 tm 240. Hiervoor is 7500 nodig. Indien hij niet bijstort, dan koop jij die aandelen. Na de verkoop heb jij dan 200/240 deel = 83% van de onderneming. En zo kan je nog wel even doorgaan. Om dit te doen heb je de diensten van een notaris nodig. Zijn kosten zijn aftrekbaar in de vennootschap.

 

Een tweede meer simpele oplossing is gewoon zorgen dat er bijna geen winst is en er geen winst wordt uitgekeerd. Verhoog je salaris. Lease een mooie auto. Et cetera.

 

In je eerdere post schreef je dat je partner geen salaris krijgt maar wel wat voordeeltjes heeft als tickets, etentjes et cetera. STOP HIER ONMIDDELIJK MEE! De fiscus zal geneigd zijn dit soort zaken als loon te zien en bij een controle krijg je onherroepelijk een naheffing loonbelasting en sociale premies. Ik begrijp ook niet dat je boekhouder je hier niet voor heeft gewaarschuwd.

 

En over die dagvaarding: ik zou m veel plezier wensen. Voordat het zover is, is hij al duizenden euros aan advocaatkosten kwijt. Indien mogelijk, moet je terugslaan: geen ontmoetingen meer, geen informatie meer over wat dan ook, een keer per jaar een aandeelhoudersvergadering (plannen wanneer hij op vakantie is) etc etc. Laat je niet gek maken en verander je naam van "Surfgirl" naar "Powerbitch" ;D

[surfgirl29]

stof om over na te denken!

Super bedankt voor de info.

Ik ga er werk van maken, want het systeem dat 1 werkt en de ander rustig afwacht tot ie zijn slag kan slaan werkt gewoon niet...

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Je snapt m :) Maar ik herken je probleem. Heb zelf eens in zo'n situatie gezeten en heb daarvan geleerd hoe je je kaarten moet spelen. Als je wilt sparren bel dan maar even. M'n telefoonnummer staat op mn site.

 

 

[surfgirl29]

Ik heb mijn vennoot dus een uitnodiging gestuurd voor een algemene vergadering, maar ik krijg dit als antwoord via mail:

 

 

Je bent goed bezig, maar in je algemene vergadering vergeet je dat jij de enige als zaakvoeder zelf voor ontlasting zal gaan tekenen, dat wil zeggen dat de overige vennoot nooit voor ontlasting heeft getekend en je dus voor al die periodes persoonlijk aansprakelijk blijft. Ik zeg het nogmaals, ieder moet zijn zaken doen zoals hij denkt dat het beste is. Mijn advokaat is ondertussen aan het bekijken wat de beste mogelijkheden zijn om zoveel mogelijk te recupereren.

 

Heeft er iemand een idee waar hij het in hemelsnaam over heeft?

Ter info: de AV is in spanje omdat daar ook de vennootschap is opgericht en actief is...

 

Ik kan goed advies gebruiken!

 

 

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Wat een taalgebruik. Is dit soms een belgische BV of zo?

[surfgirl29]

ja een gefrustreerde belgische BV

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

ow dan snap ik het. vergeet alles wat ik heb gezegd ... is gebaseerd op het nederlandse recht sorry

[surfgirl29]

sorry, BV is de afkorting van venootschapsvorm?

de vennootschap is in Spanje gelegen maar de vennoot is een Belg.

Heb je echt geen idee wat hij kan bedoelen?

 

[Erik Duindam]

Ik vind je verhaal nu wel erg raar worden. Leg nu eens in één keer uit wat juridisch de situatie is, welk recht er van toepassing is, en wat het probleem van de medevennoot is (zo te zien doet hij niet alleen niks maar wil hij jou financieel uitkleden).

[Edward]

Surfgirl,

 

Een tip ten overvloedde, enige duidelijkheid vooraf is wel zo handig voor de beeldvorming.

 

In welk land de vennootschap statutair is gevestigd is van groot belang. Voor wat betreft de samenwerking en wat je van elkaar mag verlangen adviseer ik eerst eens de aandeelhoudersovereenkomst te lezen en/of de oprichtingsakte. Ongeacht de statutaire zetel, lijkt het mij sterk dat je in deze stukken geen antwoord op je belangrijkste vraag kunt vinden. Succes.

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

sorry, BV is de afkorting van venootschapsvorm?

de vennootschap is in Spanje gelegen maar de vennoot is een Belg.

Heb je echt geen idee wat ik kan bedoelen?

 

 

Nee ... dit is een forum primair voor ondernemers in Nederland. Zoals het nu klinkt heb je eerder een soort spaans higherlevel nodig.

[surfgirl29]

Jammer genoeg nog niet zo'n intressante spaanse site tegengekomen.

Er is het spanjeforum.nl maar jammer genoeg wordt daar meer onjuiste info door iedereen die om de verkeerde of fiscale reden in Spanje zit.

Niet iedereen, maar mijn ervaring is dat bijna 95% van de niet gepensioneerden Nederlanders en Belgen daar niet voor het zonnetje zitten.

Ik behoor tot die kleine minderheid die wel liever in de zon hier wonen en werken.Na mijn studies hier begonnen en daardoor nog wat groen wat betreft de ellendige kant van het ondernemen.

 

De venootschapsvorm, de spaanse S.L. , komt overeen met de Besloten venootschap met beperkte aansprakelijkheid.

 

Na een aantal persoonlijke discussie's met vennoot is deze moeilijke situatie ontstaan.

Hij dreigt met advokaten, mij inderdaad financieel te willen uitkleden etc..

Moest ik een fout begaan als zaakvoerder, zou hij me daar op nemen, etc...

En waarschijnlijk is hij nu razend met mijn uitnodiging van algemene vergadering, omdat hij dan tot spanje moet vliegen.

Waarschijnlijk vandaar die mail, maar ik begrijp geen snars van wat hij zou kunnen bedoelen.

 

Mijn grote les uit dit alles dat ik nooit of te nooit meer een vennootschap samen met iemand zou oprichten, samen met iemand werken heb ik totaal geen probleem maar dan wel ieders voor eigen rekening...

Maar ja, op school is me dat niet geleerd geweest...

 

[Glassie]

Ik heb mijn vennoot dus een uitnodiging gestuurd voor een algemene vergadering, maar ik krijg dit als antwoord via mail:

 

 

Je bent goed bezig, maar in je algemene vergadering vergeet je dat jij de enige als zaakvoeder zelf voor ontlasting zal gaan tekenen, dat wil zeggen dat de overige vennoot nooit voor ontlasting heeft getekend en je dus voor al die periodes persoonlijk aansprakelijk blijft. Ik zeg het nogmaals, ieder moet zijn zaken doen zoals hij denkt dat het beste is. Mijn advokaat is ondertussen aan het bekijken wat de beste mogelijkheden zijn om zoveel mogelijk te recupereren.

 

Heeft er iemand een idee waar hij het in hemelsnaam over heeft?

Ter info: de AV is in spanje omdat daar ook de vennootschap is opgericht en actief is...

 

Ik kan goed advies gebruiken!

 

Hij bedoelt waarschijnlijk dat hij jou als bestuurder geen decharge gaat verlenen bij de AvA, en dat je daarom als bestuurder aansprakelijk blijft voor je handelen.

 

Zou het geen verstandige stap voor je zijn om een (spaanse) jurist in de arm te nemen?