Zorginstelling/ bewindvoerder probleem met betaling opdrachtgever

[Ron7785]

We zijn ingeschakeld voor een opdracht door een zorginstelling.

De zorginstelling moest eerst toestemming vragen bij de bewindvoerder of het bedrag voor de klus akkoord was. (Behoorlijk bedrag).

Na akkoord per email door de bewindvoerder hebben we de opdracht uitgevoerd.

Nu krijgen we ineens na uitvoering een email van de bewindvoerder dat cliënt (ex cliënt van de zorginstelling) niet de middelen heeft om in één keer te betalen.

Er wordt een betaaltermijn van 36 maanden voorgesteld.

We vinden het onaanvaardbaar dat dit van tevoren niet door de bewindvoerder is gecommuniceerd.

Overigens is de zorginstelling onze opdrachtgever. Zij hebben ons ingeschakeld.

Zijn zij niet verantwoordelijk voor de betaling? 

De zorginstelling heeft wel aangegeven dat cliënt moet betalen. 

Er was toestemming nodig van de bewindvoerder voordat wij konden starten. Zodoende waren wij in de veronderstelling dat betaling geen problemen zou geven. Wij doen al jarenlang zonder problemen zaken met bewindvoerders.

We vragen ons af wat onze rechtspositie is en hoe we dit het beste kunnen oplossen.

We zijn in onze optiek onvolledig geïnformeerd. We hadden de opdracht nooit aangenomen indien we van tevoren wisten dat de betaling problemen zou geven.

20 maart aangepast door Mikky Vrolijk
Titel aangepast

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL 

 

14 minuten geleden, Ron7785 zei:

Er wordt een betaaltermijn van 36 maanden voorgesteld.

 

Dat is een voorstel waarmee jij dus niet akkoord hoeft te gaan, dunkt mij.

 

17 minuten geleden, Ron7785 zei:

We zijn ingeschakeld voor een opdracht door een zorginstelling.

 

Als dat de opdrachtgever is, begrijp ik niet waarom die jou het probleem aan jou doorspelen...

[Ron7785]

6 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Welkom op HL 

 

 

Dat is een voorstel waarmee jij dus niet akkoord hoeft te gaan, dunkt mij.

 

 

Als dat de opdrachtgever is, begrijp ik niet waarom die jou het probleem aan jou doorspelen...

Dank, prachtig forum.

 

We wachten de reactie van de zorginstelling en of bewindvoerder af Hans. Dan zullen we deze hier posten.

[Hans van den Bergh]

3 minuten geleden, Ron7785 zei:

We wachten de reactie van de zorginstelling en of bewindvoerder af

 

Hebben jullie dan al aangegeven dat jullie betaling conform de overeenkomst verlangen? Het lijkt mij nu zaak de regie naar je toe te trekken en die te houden...

[Ron7785]

2 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Hebben jullie dan al aangegeven dat jullie betaling conform de overeenkomst verlangen? Het lijkt mij nu zaak de regie naar je toe te trekken en die te houden...

Ja we hebben duidelijk stelling genomen. En dat als we akkoord gaan met een regeling dit in 6 maanden is met de garantie dat de zorginstelling of bewindvoerder garant staat. We hebben wel duidelijk gemaakt dat we dit niet hoeven te doen en de zorginstelling onze opdrachtgever is. 

[Hans van den Bergh]

6 minuten geleden, Ron7785 zei:

Ja we hebben duidelijk stelling genomen. En dat als we akkoord gaan met een regeling dit in 6 maanden is met de garantie dat de zorginstelling of bewindvoerder garant staat. We hebben wel duidelijk gemaakt dat we dit niet hoeven te doen en de zorginstelling onze opdrachtgever is. 

 

En ook een termijn (bijvoorbeeld 5 werkdagen) aangegeven waarbinnen je een reactie verwacht en dat bij niet of te laat reageren jullie tegenvoorstel vervalt en men alsnog conform overeenkomst de betaling dient te voldoen?

[Ron7785]

22 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

En ook een termijn (bijvoorbeeld 5 werkdagen) aangegeven waarbinnen je een reactie verwacht en dat bij niet of te laat reageren jullie tegenvoorstel vervalt en men alsnog conform overeenkomst de betaling dient te voldoen?

Goed idee Hans!

[Ron van der Kolk]

1 uur terug, Hans van den Bergh zei:

men alsnog conform overeenkomst de betaling dient te voldoen?

Is er dan al wel een factuur gestuurd, want dat lees ik nog niet terug in het verhaal. 

 

2 uur geleden, Ron7785 zei:

Nu krijgen we ineens na uitvoering een email van de bewindvoerder

 

[Hans van den Bergh]

3 minuten geleden, Ron van der Kolk zei:

Is er dan al wel een factuur gestuurd, want dat lees ik nog niet terug in het verhaal. 

Dat lees ik inderdaad ook niet, maar de factuur zal gebaseerd worden op de onderliggende overeenkomst, tenzij er iets anders afgesproken wordt...

[Ron van der Kolk]

4 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Dat lees ik inderdaad ook niet, maar de factuur zal gebaseerd worden op de onderliggende overeenkomst, tenzij er iets anders afgesproken wordt...

Dat lijkt mij ook.

 

Ron7785, wat ben je oorspronkelijk met de zorginstelling overeengekomen? Staat daar een betaaltermijn in, of een voorbehoud voor betaling van de zorginstelling door de client? 

[Ron7785]

38 minuten geleden, Ron van der Kolk zei:

Dat lijkt mij ook.

 

Ron7785, wat ben je oorspronkelijk met de zorginstelling overeengekomen? Staat daar een betaaltermijn in, of een voorbehoud voor betaling van de zorginstelling door de client? 

Er is geen opdrachtovereenkomst. (Niet opgesteld op papier) maar Mondeling en per WhatsApp.

De bewindvoerder heeft haar akkoord per email gegeven voor het bedrag.

 

We doen dit al jarenlang probleemloos op deze manier, nooit problemen gehad.

De factuur is gestuurd naar de bewindvoerder die ineens out of the blue aangeeft dat de betaling niet in één keer kan worden voldaan maar in de betreffende 36 maanden.

15 maart aangepast door Ron7785

[Ron van der Kolk]

7 minuten geleden, Ron7785 zei:

De bewindvoerder heeft haar akkoord per email gegeven voor het bedrag.

(...)

De factuur is gestuurd naar de bewindvoerder

Waarom ben je dan van mening dat de zorginstelling je opdrachtgever is?

[Hans van den Bergh]

19 minuten geleden, Ron7785 zei:

per WhatsApp

Is dit met de zorginstelling via WhatsApp gegaan of de bewindvoerder?

[StevenK]

Om wat voor bewind gaat het? Beschermingsbewind of WSNP-bewind?

[Ron7785]

1 uur geleden, StevenK zei:

Om wat voor bewind gaat het? Beschermingsbewind of WSNP-bewind?

Goedemorgen Steven,

Zojuist de leidinggevende van de zorginstelling gesproken. Het gaat om een ex cliënt. De leidinggevende van de zorginstelling geeft aan dat zij de rol van verhuurder hebben gehad en niet van zorginstelling. Dat zij zodoende slechts tussenpersoon zijn.

Ze geven aan dat het niet hun probleem is.

Ik zie die logica niet en heb stelling genomen dat zij dan toch echt opdrachtgever zijn en dus moeten voorschieten.

Echter ook aangegeven dat de bewindvoerder niet chique heeft gehandeld (wellicht juridisch niet in orde?) en dat we beter samen kunnen optrekken tegen de bewindvoerder. De zorginstelling voelt zich ook beetgenomen.

Ik zal de vraag om wat voor bewind het gaat voorleggen.

[Ron7785]

1 uur geleden, StevenK zei:

Om wat voor bewind gaat het? Beschermingsbewind of WSNP-bewind?

De zorginstelling geeft aan:

"Beschermingsbewind
Voor zover ik weet zijn er geen schulden"

[Hans van den Bergh]

1 uur geleden, Ron7785 zei:

dat zij dan toch echt opdrachtgever zijn en dus moeten voorschieten.

 

Als zij via die Whatsapp de opdracht met jou zijn overeengekomen, heb je daar m.i. een sterk punt.

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

14 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

 

En ook een termijn (bijvoorbeeld 5 werkdagen) aangegeven waarbinnen je een reactie verwacht en dat bij niet of te laat reageren jullie tegenvoorstel vervalt en men alsnog conform overeenkomst de betaling dient te voldoen?

 

Een bewindvoerder is wettelijk verplicht binnen 48 uur te reageren op een klacht.

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Beste Ron,

 

Tevens kan je de bewindvoerder formeel aansprakelijk stellen voor het maken van een beroepsfout en daarnaast kan je een formele klacht bij de kantonrechter neerleggen.

 

Bewindvoerders zijn verplicht te beschikken over een beroepsaansprakelijkheidsverzekering.

16 maart aangepast door Jeroen Kisters RPLU ARe

[Hans van den Bergh]

22 minuten geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

 

Een bewindvoerder is wettelijk verplicht binnen 48 uur te reageren op een klacht.

 

Als de bewindvoerder de opdrachtgever is, nu lijkt het de instelling te zijn...

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

3 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Als de bewindvoerder de opdrachtgever is, nu lijkt het de instelling te zijn...

 

Dan is het toch vreemd dat de bewindvoerder reageert met een voorstel voor een betalingsregeling en dit direct communiceert met Ron? Daarnaast heeft dezelfde bewindvoerder akkoord gegeven.

[Hans van den Bergh]

Zojuist, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

 

Dan is het toch vreemd dat de bewindvoerder reageert met een voorstel voor een betalingsregeling en dit direct communiceert met Ron? Daarnaast heeft dezelfde bewindvoerder akkoord gegeven.

 

Eens, is ook vreemd, maar dat is wat bij mij nog onduidelijk blijft: is de instelling nu opdrachtgever of de bewindvoerder? Met wie is de overeenkomst via whatsapp tot stand gekomen? Daar is geen antwoord op gegeven...

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

4 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Eens, is ook vreemd, maar dat is wat bij mij nog onduidelijk blijft: is de instelling nu opdrachtgever of de bewindvoerder? Met wie is de overeenkomst via whatsapp tot stand gekomen? Daar is geen antwoord op gegeven...

 

Het volgende staat er in de orginele post van Ron. Citaat: "Na akkoord per email door de bewindvoerder hebben we de opdracht uitgevoerd.".

 

Me dunkt dat ik denk ik wel weet wie de opdrachtgever is en dat de WhatsApp komt van een (leidinggevend) medewerker van de afdeling van zorginstelling.

[Hans van den Bergh]

1 minuut geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Het volgende staat er in de orginele post van Ron. Citaat: "Na akkoord per email door de bewindvoerder hebben we de opdracht uitgevoerd.".

 

Maar dat er van uit wordt gegaan dat de instelling de opdrachtgever is: 

 

2 uur geleden, Ron7785 zei:

De leidinggevende van de zorginstelling geeft aan dat zij de rol van verhuurder hebben gehad en niet van zorginstelling. Dat zij zodoende slechts tussenpersoon zijn.

Ze geven aan dat het niet hun probleem is.

Ik zie die logica niet en heb stelling genomen dat zij dan toch echt opdrachtgever zijn en dus moeten voorschieten.

 

[Ron7785]

1 minuut geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Maar dat er van uit wordt gegaan dat de instelling de opdrachtgever is: 

 

 

De zorginstelling heeft in eerste aanleg contact met ons opgenomen over een ex cliënt.

Ze gaven aan dat er voordat uitgevoerd kan worden eerst toestemming van de Bewindvoerder nodig is. Na toestemming hebben wij uitgevoerd.

Dit alles speelt een week geleden.

 

Vandaag hebben we van de zorginstelling pas begrepen dat ze meer de rol van verhuurder hebben ipv zorginstelling. Dit nadat wij stelling hebben genomen richting de zorginstelling dat er niet op ons afgeschoven moet worden.

Wellicht komt een en ander niet erg duidelijk over, maar het is een dynamisch proces.

Daarnaast plaatsen we het niet voor niks hier (input) en gebruiken dit weer richting de twee partijen.

We willen de verstandhouding ook enigszins goed houden en hebben ons coulant opgesteld waarbij we een aantal termijnen als betaling prima vinden. Mede gezien de kwetsbare doelgroep (cliënt).

[Hans van den Bergh]

1 minuut geleden, Ron7785 zei:

Vandaag hebben we van de zorginstelling pas begrepen dat ze meer de rol van verhuurder hebben ipv zorginstelling.

 

Nog steeds de vraag: "Door hen is die opdracht via whatsapp verstrekt?"