Inbreng privé vermogen eenmanszaak

[AngieHH]

Beste lezer,

 

Ik zou graag adviezen inwinnen over onderstaande: 

In 2006 ben ik zelfstandig geworden in een VOF en dat is later, wegens overlijden van de andere vennoot, een eenmanszaak geworden.

Vóór 2006 was ik in loondienst. In loondienst kocht ik destijds B-keus partijen hout op. Deze heb ik altijd in opslag gehad en nooit verwerkt voornamelijk vanwege tijdgebrek. Door de enorme prijsstijgingen van het hout, de afgelopen jaren, hebben deze partijen een aanzienlijke waarde gekregen.

Hoe kan ik deze partijen hout in de eenmanszaak krijgen ter aanvulling van mijn eigen vermogen? 

 

 

[Cosara]

43 minuten geleden, AngieHH zei:

Hoe kan ik deze partijen hout in de eenmanszaak krijgen ter aanvulling van mijn eigen vermogen? 

Je boekt de partij hout (tegen de dagwaarde) in activa/voorraden en gebruikt als tegenrekening de grootboekrekening ‘privé stortingen’.

 

Debet: voorraad hout

Credit: privé storting

 

Door het privé inbrengen van het hout neemt in de activa van de balans je bezittingen toe, en in de passiva van de balans neemt je eigen vermogen toe.

[Joost Rietveld]

2 uur geleden, AngieHH zei:

Hoe kan ik deze partijen hout in de eenmanszaak krijgen ter aanvulling van mijn eigen vermogen? 

waarom zou je dat willen doen? Je brengt daardoor iets waarvan privé de waardestijging onbelast is in de sfeer van de inkomstenbelasting

[Cosara]

1 uur terug, Joost Rietveld zei:

Je brengt daardoor iets waarvan privé de waardestijging onbelast is in de sfeer van de inkomstenbelasting

Denk van niet.

Dit valt niet onder een occasionele activiteit zonder beroepskarakter. TS wil het destijds gekochte hout beroepsmatig aanwenden.

[Joost Rietveld]

17 minuten geleden, Cosara zei:

Dit valt niet onder een occasionele activiteit zonder beroepskarakter.

De vraag is of destijds, dus voor 2006, het hout aangekocht werd met een oogmerk om er handel in te drijven. We zijn nu 17 jaar verder. Lijkt me toch echt dat er een causaal verband tussen de aankoop destijds en de kans om nu met winst te verkopen, ontbreekt. 

 

Zelfde als met verzamelaars: als zij besluiten van hobby een bedrijf te maken, dan is het echt niet verplicht om, als je item uit je hobbycollectie wilt verkopen om dat via de zaak te doen

[Cosara]

12 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

De vraag is of destijds, dus voor 2006, het hout aangekocht werd met een oogmerk om er handel in te drijven. We zijn nu 17 jaar verder.

Het is inderdaad wel een héél lange tijd geleden, maar TS geeft zelf aan dat de aankoop "nooit verwerkt, voornamelijk vanwege tijdgebrek". Het doel was dus 17 jaar geleden ook al duidelijk, namelijk bedrijfsmatig gebruiken.

[Joost Rietveld]

Dat hangt er vanaf wat je onder "nooit verwerkt" verstaat.

AngieHH?

[Cosara]

36 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Dat hangt er vanaf wat je onder "nooit verwerkt" verstaat.

Tjsa, waar gebruik je hout voor …

Nooit verwerkt tot iets … 

[Joost Rietveld]

Nooit verwerkt tot iets zakelijks, nooit verwerkt in de boekhouding? Nooit verwerkt tot meubilair? 😉

[AngieHH]

7 uur geleden, Joost Rietveld zei:

waarom zou je dat willen doen? Je brengt daardoor iets waarvan privé de waardestijging onbelast is in de sfeer van de inkomstenbelasting

Beste Joost,

Bedankt voor je reactie.

In de VOF is destijds een negatief eigen vermogen ontstaan. Op deze manier wil ik bekijken of dit aan te vullen is met de waarde van het hout.

[AngieHH]

6 uur geleden, Cosara zei:

Het is inderdaad wel een héél lange tijd geleden, maar TS geeft zelf aan dat de aankoop "nooit verwerkt, voornamelijk vanwege tijdgebrek". Het doel was dus 17 jaar geleden ook al duidelijk, namelijk bedrijfsmatig gebruiken.

Bedankt voor je bericht Cosara, Ik heb niet gezegd dat dat destijds mijn doel was. Ik was per slot van rekening toen nog in loondienst.

 

[AngieHH]

6 uur geleden, Cosara zei:

Denk van niet.

Dit valt niet onder een occasionele activiteit zonder beroepskarakter. TS wil het destijds gekochte hout beroepsmatig aanwenden.

Dat is een onterechte aanname Cosara

[Cosara]

2 uur geleden, AngieHH zei:

Dat is een onterechte aanname Cosara

Correct … slechts een aanname mijnerzijds, maar of het ook onterecht is?

Het hangt er vanaf hoelang vóór 2006 de partij hout is gekocht, het doel waarvoor het is gekocht, de activiteiten van de VOF destijds en de activiteiten van de eenmanszaak daarna. In het kort … bestaat er een correlatie tussen de aankoop en het zakelijk gebruik daarvan.

 

 

 

[Joost Rietveld]

7 uur geleden, AngieHH zei:

Op deze manier wil ik bekijken of dit aan te vullen is met de waarde van het hout.

Dat werkt wel, maar de vraag is of het nodig is. Wat wil je bereiken door het negatief eigen vermogen aan te vullen? 

En tegen welke waarde breng je het in?

Als je dat tegen de waarde van vandaag de dag doet, dan maakt de onderneming er geen winst op. Dan heb je zowel mijn punt als dat van Cosara in een actie opgelost

[Pieter__VH]

Je vraag en antwoorden roepen enorm veel wedervragen op. Puur sec is dit het antwoord op jouw vraag:

17 uur geleden, Cosara zei:

Je boekt de partij hout (tegen de dagwaarde) in activa/voorraden en gebruikt als tegenrekening de grootboekrekening ‘privé stortingen’.

Wil je verder worden geholpen door vele professionals en ervaringsdeskundigen die hobbymatig op vrijwillige basis met je meedenken? Geef dan iets meer informatie. Bijvoorbeeld:

 

- Wat doet je eenmanszaak?

- Waarom heb je al 17 jaar niet bekommerd om een negatief eigen vermogen en nu wel? (wil je je toko overdragen, wil je een hypotheek verkrijgen)

- Zijn er concrete plannen om het hout op korte termijn liquide maken (is er bijvoorbeeld al een koper die per se een bon met BTW wil)?

- Over hoeveel aan waarde hout hebben we het (nu en toen)?

 

 

[AngieHH]

Op 22-11-2023 om 08:26, Pieter__VH zei:

Je vraag en antwoorden roepen enorm veel wedervragen op. Puur sec is dit het antwoord op jouw vraag:

Wil je verder worden geholpen door vele professionals en ervaringsdeskundigen die hobbymatig op vrijwillige basis met je meedenken? Geef dan iets meer informatie.

Bijvoorbeeld:

 

Beste Pieter, Bedankt voor je bericht.

Ik zal een beknopt overzicht geven van hoe alles gelopen is.

Vof was destijds van mijn ouders. Ik ben daar in ca 1994 in loondienst gekomen . Bedrijf was actief in de ondersteuning qua werkzaamheden voor drukkerijen en elektronicabedrijven.

In 2006 is vader met de VOF gestopt en ben ik toegetreden. Samen met mijn moeder. Mijn moeder is in 2018 overleden en toen is het een eenmanszaak geworden.

Vader heeft een BV waar enkel een pensioen en een bedrijfshal in zit. Lasten hiervan liggen bij de eenmanszaak.

In 1999 samen gaan wonen en vanwege een thuisklus had ik vlonderplanken nodig. Via een advertentie bij een B-keus partij uitgekomen die voldeed aan hetgeen ik nodig had. Voor een zeer nette prijs aan kunnen kopen. Deze verkoper had vaker van dit soort partijen vanwege zijn werk bij een schaverij. Prijs was te goed om te laten liggen dus heb ik vaker bij hem partijen gekocht die vrij kwamen uit productie. Niet met een doel maar gewoon omdat de prijs zeer aantrekkelijk was. In totaal over een periode van ca 4/5 jaar ca 40 pallets gekocht a ca € 100,- p/pallet. (Volgens mij ook in de gulden tijd nog wat aangekocht).

 

Onder onderstaande vragen heb ik nog een toelichting gegeven.

 

- Wat doet je eenmanszaak?

Vanwege opkomst sociale werkplaatsen kwamen de prijzen van de werkzaamheden die we in de VOF deden enorm onder druk te staan. Hier hebben wij jarenlang last van gehad en het is ook in die tijd geweest dat er een schuldenlast ontstond. Toen wij vervolgens hygiene certificaten moesten gaan halen om de werkzaamheden nog uit te kunnen voeren hebben we moeten besluiten om de werkzaamheden te beeindigen. De investering voor deze certificaten stond totaal niet in verhouding tot de verdiensten. Dit was rond 2016. We zijn toen ook 80% van de klanten kwijt geraakt.

Aangezien ik wel altijd affiniteit (maar geen opleiding) met hout heb gehad ben ik hier, enigszins gedwongen, in verder gegaan. De eenmanszaak maakt nu dus houten producten. Het is geen houthandel.

- Waarom heb je al 17 jaar niet bekommerd om een negatief eigen vermogen en nu wel? (wil je je toko overdragen, wil je een hypotheek verkrijgen)

Door de schuldenlast heeft de prioriteit altijd gelegen bij het omlaag brengen van de schuldenlast. Dat lukt steeds beter en de eenmanszaak draait goed. Schuldenlast wordt aanzienlijk minder. Ik ben altijd in de veronderstelling geweest dat het negatief eigen vermogen samenhangt met de openstaande schuldenlast. Inlossen schuld is tevens vermindering negatief eigen vermogen. Maar dat is dus niet het geval blijkbaar. Zoekend naar een oplossing hiervoor ben ik gaan denken wat die partij hout hier eventueel in kan betekenen aangezien de enigste oplossing om het negatief eigen vermogen te verminderen een inbreng uit prive is. Het hout heb ik destijds in loondienst aangekocht. Ik wil inderdaad een hypotheekaanvraag gaan doen en op basis van de resultaten is wel iets mogelijk maar het negatief eigen vermogen blijft toch een obstakel bij de aanvraag.

- Zijn er concrete plannen om het hout op korte termijn liquide maken (is er bijvoorbeeld al een koper die per se een bon met BTW wil)?

Het gaat om B-keus hout. In dit geval is het B-keus omdat het om korte lengtes gaat en er verschillende kopmaten zijn. Echter met het hout is niets mis. Dit is geen partij die interessant is voor een particulier. Het is dus geen partij voor snelle handel. Het is wel een partij waar je met een creatieve kijk een mooi product om heen kunt verzinnen. Het is daarom ook niet dat ik de partij van de hand wil doen. Ik wil er zelf een product mee gaan maken.

- Over hoeveel aan waarde hout hebben we het (nu en toen)?

Toen ingekocht voor ca € 4000,- over een periode van ca 4/5 jaar.

Alles bij elkaar zal het om ca 30m3 gaan. Het zijn 3 verschillende houtsoorten waarvan de huidige M3 prijzen liggen tussen de €1800 en €4500,- M3 ex BTW. Mede door de enorme prijsontwikkelingen van de afgelopen jaren.

Omdat het een partij in korte lengtes is zullen de prijzen misschien wat lager liggen. Echter krijg ik een aanvraag van een klant voor een product waar korte lengtes in verwerkt moeten worden en ik zou deze niet hebben liggen dan zal ik toch lange lengtes moeten inkopen om korte lengtes te verkrijgen. Kortom, ik moet dan voor de volle mep inkopen.

 

 

## Wat wel van belang is is dat indien de partij als voorraad gezien kan worden om het NEV te verminderen het niet zo moet zijn wat JOOST RIETVELD aangaf. Want dan heb ik er een probleem bij.

waarom zou je dat willen doen? Je brengt daardoor iets waarvan privé de waardestijging onbelast is in de sfeer van de inkomstenbelasting

 

## Ik weet niet of het nodig is maar bewijs van bovenstaand verhaal heb ik niet. Ik kan niet aantonen wanneer ik het hout heb aangekocht.

 

 

[AngieHH]

Op 22-11-2023 om 07:50, Joost Rietveld zei:

Dat werkt wel, maar de vraag is of het nodig is. Wat wil je bereiken door het negatief eigen vermogen aan te vullen? 

En tegen welke waarde breng je het in?

Als je dat tegen de waarde van vandaag de dag doet, dan maakt de onderneming er geen winst op. Dan heb je zowel mijn punt als dat van Cosara in een actie opgelost

Beste Joost, Het antwoord hierop staat ook in de reactie aan PIETER VH. Bedankt.

[AngieHH]

Op 22-11-2023 om 03:17, Cosara zei:

Correct … slechts een aanname mijnerzijds, maar of het ook onterecht is?

Het hangt er vanaf hoelang vóór 2006 de partij hout is gekocht, het doel waarvoor het is gekocht, de activiteiten van de VOF destijds en de activiteiten van de eenmanszaak daarna. In het kort … bestaat er een correlatie tussen de aankoop en het zakelijk gebruik daarvan.

 

 

 

Beste Cosara, Het antwoord hierop staat ook in de reactie aan PIETER VH. Bedankt.

[Joost Rietveld]

37 minuten geleden, AngieHH zei:

Wat wel van belang is is dat indien de partij als voorraad gezien kan worden om het NEV te verminderen het niet zo moet zijn wat JOOST RIETVELD aangaf. Want dan heb ik er een probleem bij.

Het gaat erom dat je nu zou kunnen aantonen/bewijzen wat het hout waard is. Als je het hout tegen de waarde van vandaag kunt boeken als storting in de EMZ dan is er geen probleem. 

[Pieter__VH]

Bedankt voor de aanvullende informatie! Het is in theorie niet zo moeilijk om te doen wat Joost zegt, maar ik zie wel 1 twist in de waarde. Normaliter staat voorraad op de balans voor inkoopwaarde. Nu zijn er natuurlijk producten die toenemen in waarde, danwel door grondstoffenwaardestijging (hout, ijzer, goud) danwel door exclusiviteit (horloges, auto's). Gezien er nu geen toetsing is van de inkoopwaarde (want jaren geleden) vind ik het lastig oordelen. Want zoals AngieHH het beschrijft klinkt het voor mij als incourante voorraad (B keus, korte lengtes, verschillende kopmaten, niet geschikt voor particulier, niet geschikt voor snelle handel, niet echt concrete plannen mee).

 

Even als advocaat van de duivel: Wat als je het nu op de balans inbrengt voor zeg 100k, je negatieve vermogen daarmee weg is, je dus een hypotheek verkrijgt (ik laat even in het midden wat een hypotheekverstrekker er van vindt als er in een jaar zoveel eigen vermogen stijging plaatsvindt op de balans, zeker bij een eenmanszaak), en de komende 5 jaar steeds 20k afschrijft als incourant? Dit scheelt een hoop belastingdruk de komende jaren, en als het negatieve EV 17 jaar lang geen probleem was, zal dat het de komende jaren (als er eenmaal een hypotheek verkregen is) wellicht ook geen probleem zijn. Hoe schijnt jouw licht hierop Joost Rietveld?

 

Ik kan me amper voorstellen dat dat een gebruikelijke manier is? Alhoewel ik ook niet 1,2,3 een bezwaar zie als de dagwaarde inderdaad "aangetoond" kan worden.

 

23 november 2023 aangepast door Pieter__VH

[Cosara]

5 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Even als advocaat van de duivel: Wat als je het nu op de balans inbrengt voor zeg 100k, je negatieve vermogen daarmee weg is, je dus een hypotheek verkrijg en de komende 5 jaar steeds 20k afschrijft als incourant?

Dit scheelt een hoop belastingdruk de komende jaren ...

Het verschil tussen de kostprijs en de lagere waarde mag je als kosten van de opbrengsten aftrekken. Echter de kostprijs is in dit geval onbekend, want er zijn geen facturen meer aanwezig.

Bovendien is het hout geen product met een beperkte houdbaarheidstermijn. Als je al na één jaar reeds 20% als incourant wilt afschrijven, dan is de inbreng te hoog gewaardeerd.

Hoe ga je dat verantwoorden?

 

18 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Ik kan me amper voorstellen dat dat een gebruikelijke manier is?

Alhoewel ik ook niet 1,2,3 een bezwaar zie als de dagwaarde inderdaad "aangetoond" kan worden.

Als je de marktwaarde kunt aantonen op het moment van inbreng, dan kan je dat ook op het moment van afwaarderen. Een partij hout dat, volgens zeggen, gedurende 17 jaar alleen maar in waarde is gestegen, zal na één jaar niet zomaar 20% in waarde dalen. Dat wordt dus taxeren door een onafhankelijke derde met kennis van zaken.

[shoptillyoudrop]

De bedoeling van deze hele 'operatie' is om beter (of minder onvoordelig) uit te komen bij een aanvraag voor een hypotheek. Althans: dat las ik.

 

Zoals ik hypotheekverstrekkers ken, zullen zij niet ingaan op 'jaarstukken' die gefabriceerd zijn door de ondernemer zelf. Dat willen zij toch dat een extern iemand doet.

 

Ik kan mij niet voorstellen dat zij genoegen nemen met een balans waarin ineens (onverklaarbaar) een voorraad ingebracht is en het negatieve vermogen verdwijnt. Lijkt mij kansloos.

 

Overigens begrijp ik dit niet: TS schrijft dat de verminderde schuld in het bedrijf niet leidt tot een hogere eigen vermogen hier.

Hoe kan dat? Klopt de administratie wel...

 

 

[Pieter__VH]

 

25 minuten geleden, Cosara zei:

Hoe ga je dat verantwoorden?

Nou gelukkig hoef ik helemaal niets te verantwoorden, daarom zei ik: "advocaat van de duivel". Ik ben hier om te leren en kennis op te doen. Mijns inziens (verbeter me gerust en dat zal je ongetwijfeld doen) is incourant een subjectief begrip. 

 

Waarde van een product is normaal simpel. Je koopt iets in voor X, je zet het voor X op de balans. Dit hout is niet te herleiden dus zal er een (onafhankelijke) taxateur moeten zijn. Snap ik helemaal en die bepaald de waarde op X. Op dat moment is het hartstikke courant. Maar de ene onderneming beschouwt een product als incourant als ze het 3 maanden niet verkopen, een ander doet dat na 10 jaar. 

 

Als jij en ik beide een webshop beginnen en voor 10k aan handschoenen inkopen is er 1 ding gelijk aan onze startbalans: er staat voor 10k voorraad op en we vinden dat beide hartstikke courant. Als we allebei na 2 jaar nog geen handschoen hebben verkocht kunnen onze balansen er totaal anders uitzien. Misschien heb jij nog goede hoop dat het nog wat gaat worden en staat het nog gewoon voor 10k op de balans maar heb ik mijn verlies al gepakt, het voor een deel afgeschreven en zoek ik een opkoper die het voor een 1k van me over wil nemen. 

 

Ik begrijp je punt hoor, bij een waardevast product is naar 0 afschrijven in 5 jaar waarschijnlijk niet realistisch, maar het kan toch zeker deels als incourant worden beschouwd door persoonlijke factoren als door gebrek aan kennis, wil, netwerk, tijd of wat dan ook. Dat wil dus niet zeggen dat het product an sich incourant is, maar dat het wel zo beoordeeld kan worden in de handen van een bepaald persoon.

 

[Cosara]

8 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Waarde van een product is normaal simpel. Je koopt iets in voor X, je zet het voor X op de balans. Dit hout is niet te herleiden dus zal er een (onafhankelijke) taxateur moeten zijn. Snap ik helemaal en die bepaald de waarde op X. Op dat moment is het hartstikke courant. Maar de ene onderneming beschouwt een product als incourant als ze het 3 maanden niet verkopen, een ander doet dat na 10 jaar. 

 

"Afwaardering van voorraden is slechts toegestaan indien en voor zover de actuele vervangingsprijs op de inkoopmarkt lager is dan de historische kostprijs. Goed koopmansgebruik, met name het realiteitsbeginsel, staat niet toe om voorraden af te waarderen door naar willekeur fictieve elementen van de kostprijs af te zonderen."

 

bron:

Staatscourant van het Koninkrijk der Nederlanden

Datum publicatie: 09-02-2023 09:00

Organisatie: Ministerie van Financiën

Jaargang en nummer: Staatscourant 2023, 4100

Rubriek: ander besluit van algemene strekking

Datum ondertekening: 25-01-2023

 

11 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Als jij en ik beide een webshop beginnen en voor 10k aan handschoenen inkopen is er 1 ding gelijk aan onze startbalans: er staat voor 10k voorraad op en we vinden dat beide hartstikke courant...

In dit voorbeeld is het gereguleerd ...

 

"Handelt u in textiel, kleding, meubelen of stoffering? Dan moet u vaste percentages toepassen als u gaat afwaarderen. In de Staatscourant 2023, nummer 4100 vindt u welke afwaarderingspercentages u maximaal kunt gebruiken."

 

13 minuten geleden, Pieter__VH zei:

Ik begrijp je punt hoor, bij een waardevast product is naar 0 afschrijven in 5 jaar waarschijnlijk niet realistisch, maar het kan toch zeker deels als incourant worden beschouwd door persoonlijke factoren als door gebrek aan kennis, wil, netwerk, tijd of wat dan ook. Dat wil dus niet zeggen dat het product an sich incourant is, maar dat het wel zo beoordeeld kan worden in de handen van een bepaald persoon.

Gebrek aan kennis, wil, netwerk, tijd is geen excuus om een onjuiste aangifte IB of VPB in te dienen.

[Pieter__VH]

Duidelijk, weer wat geleerd. Dankjewel! 

 

Ik baseerde me op 

Quote

De uiteindelijke definitie is specifiek per bedrijf. Je bepaalt zelf wat je al dan niet acceptabel vindt, afhankelijk van je markt, klanten, beleid en middelen. Als je bijvoorbeeld een groothandel bent die pretendeert het breedste assortiment te voeren, dan zul je minder snel afscheid nemen van een slowmover. Maar wanneer je weinig kapitaal en beperkte magazijnruimte hebt, ben je gedwongen strengere keuzes te maken. Hanteer daarom geen algemene richtlijnen, maar besteed voldoende aandacht aan jouw definitie van incourantie. Onderwerpen die daarbij aan bod kunnen komen zijn zaken als startdatum, aantal afnemers, ontwikkeling afzet en maximale voorraadhoogte in weken, geld, of volume.

Op basis van dergelijke criteria kun je jouw specifieke definitie bepalen, bijvoorbeeld: bij ons is een product incourant wanneer het minimaal 6 maanden op voorraad heeft gelegen, er minder dan 3 klanten voor zijn geweest, de afzet in de laatste 3 maanden lager was dan de 3 maanden daarvoor en de huidige voorraad hoger is dan 15 weken, € 10.000 óf 1 palletplaats.

Zodra je een heldere definitie hebt bepaald, kun je periodieke rapportages draaien en mooie draaitabelletjes toevoegen.

 

https://www.imcc.nl/kennisartikel/incourantie-wie-is-er-nou-eigenlijk-verantwoordelijk/

 

Jouw bron lijkt me helderder en geen spijker tussen te krijgen. Dank 

[Joost Rietveld]

Bij inbreng uit privé als voorraad mag de huidige waarde gehanteerd worden. Als ik een euro op de bankrekening stort van mijn zaak dan is dat een euro erbij in mijn bedrijf en niet 90 cent.

 

Ik hoef dus helemaal geen rekening te houden met de inkoopprijzen van destijds, maar met de actuele waarde vandaag, of zoals het zo mooi heet, de waarde economisch verkeer. Wat betaalt de hoogste bieder in de vrije markt voor dit hout.

 

Verkoop je het daarna morgen voor dezelfde waarde dan heb je nul winst. Prima