Groen vliegtuig? {Boeing 787)

[nonex.nl]

-edit- over groene vliegtuigen vanaf pag. 6 -edit-

 

Termieten en canvas-etende jungle-kevers zouden wel eens de sleutel kunnen zijn tot een olie-onafhankelijke energievoorziening. Tenminste, dat is waar wetenschapper die ethanol uit plantresten maken op hopen. In een proces wat lijkt op het maken van bier of alcohol worden microben die cellulose omzetten in suikers aan het werk gezet op plantresten. Na een aantal biologische versleutelingen is het resultaat ethanol, gewonnen uit mais. Afgelopen jaar is in amerika zo'n 20 miljard liter ethanol op deze wijze geproduceerd, in vergelijking met 700 miljard gasolie. Nu is kan dit eeen co-product zijn van de 'Midwest corn-belt' in amerika, dus kan het oneetbaar restmateriaal wat anders vernietigd of gecomposteerd zou worden gebruikt worden.

Cellulose verwerken tot suiker en verder verwerken naar ethanol is een studieproces van de afgelopen 50 jaar. Tot voor kort waren de investeringskosten en technische drempels zo hoog dat ethanol-fabrikanten afhankelijk waren van overheidssubsidies. Vanuit een onverwachte hoek is echter steun gekomen: president Bush (doet hij toch nog eens iets goed) in de 'state of the union'. Terwijl de opmerkingen en belofte wel eens loos kunnen blijken (zoals wel vaker het geval is bij B-junior), het noeen alleen al zou wel eens een stimulans voor deze alternatieve energiebron kunnen zijn. Onze nationale oliegigant Shell heeft 40 miljoen dollar geinvesteerd in voor een aandeel van 30% in een fabriek van Iogen. Iogen heeft al een kleine fabriek, waarmee ongeveer 3 dozijn auto's van de canadese overheid van brandstof worden voorzien. Met de nieuwe investeerders willen ze een grotere fabriek bouwen, waarmee ethanol via transportleiding gepompt zou kunnen worden. Toch: in het best-case scenario kan Iogen niet voor 2009 ethanol op commerciele basis produceren.

 

Nu vraag ik me af: amerika staat natuurlijk bekend als de graanschuur van de wereld, maar heeft deze techniek ook in europa een toekomst? Zouden we genoeg geschikte biomassa op 1 plek bijeen kunnen krijgen om zo'n fabriek op te zetten, en zou daarmee de energiebalans, inclusief transport van die biomassa nog voordelig uitvallen?

 

[edit mod] topictitel aan nieuwe wendigen aangepast[/url]

[R.I.P. - Benm]

Ik heb tijdens mn studie wel eens iets uitgezocht hierover, maar de resultaten ervan waren weinig bemoedigend. Biomassa specifiek maken om daar vervolgens een of andere biobrandstof van te maken (methanol, ethanol of biodiesel, maakt niet zoveel) is niet rendabel, en wordt dat ook niet. Zodra er echt geen olie voorhanden is, is het natuurlijk wel een aardige noodgreep (tijdens een embargo oid).

 

De amerikanen verbrouwen bio-afval tot alcohol, gezien de bijna-gratis feedstock zit je dan alleen nog met de inverstering in de fabriek. Dat kan wellicht uit, maar alleen op relatief kleine schaal (want zoveel geschikt afval is er niet).

 

Bovendien kun je je afvragen of het uberhaupt efficient is, vaak werkt het zeker net zo goed die biomassa domweg te verbranden in een electriciteitscentrale - en de 'bespaarde' fossiele brandstof voor iets anders te gebruiken.

[kemdirect]

Belgie gaat het voortouw nemen in Europa. Deze week zag ik de fabriek in aanbouw in een of ander programma met een trotse directeur.

 

Cargill: 200.000 ton biodiesel in België

Het internationale graan- en oliezadenconcern Cargill wil in Gent een biodieselfabriek met een capaciteit van 200.000 ton per jaar bouwen.

meer nieuws /akkerbouw

 

Nu België duidelijkheid heeft gegeven over een accijnsvrijstelling voor biodiesel en bio-ethanol en de Europese toestemming er is komt Cargill met nader uitgewerkte plannen. De fabriek is de grootste die nu gepland is voor België.

Cargill werkt voor de nieuwe fabriek in Gent samen met Bioro en veevoergroothandel Van den Avenne. Bioro is een nieuw bedrijf dat zich richt op de productie van biodiesel. Een ander bedrijf, Oleon, heeft de productiecapaciteit vastgelegd op 95.000 ton biodiesel.

 

Ben het met BenM eens dat verbouwen en verbranden van biomassa engergetisch veel meer rendement heeft dan het vergisten tot alcohol. In het geval van biodiesel wordt olie uit koolzaad geperst en de resten zijn hoogwaardig veevoer. Ook de Zwavel en Stikstof emmisie van biodiesel zijn gunstiger dan van fosiele diesel.

 

Zweden wil zich op den duur zelfs helemaal onafhankelijk maken van olie. Dat zal niet gemakkelijk lukken maar het streven is natuurlijk prachtig.

 

 

[progresso]

Hi Nonex,

 

Met een olieprijs van rond de $60 is het mogeijk iedere alternatieve energiebron (hout, biodiesel, biogas, ethanol, wind, solar) profitabel op de markt te brengen.

 

In Duitsland wordt momenteel meer energie gewonnen uit renewables dan uit kernenergie. Met een beetje pijn en moeite is het mogelijk om in twintig dertig jaar volledig onafhankelijk te zijn van aardolie (dat moet ook wel, want over dertig jaar is dat goedje dus gewoon op).

 

Het vraagt dus wel een beetje visie en moed van de heren politici en daar ontbreekt het nog behoorlijk aan. Ik heb nog geen Nederlandse politicus met verstand van zaken een goede toekomstvisie met betrekking tot energievoorziening in Nederland gehoord of gezien.

 

Een van de grote voordelen van de meeste alternatieve energien is dat ze in principe daar kunnen worden geproduceerd waar ze wordt gebruikt, vaak in decentrale, kleinere productie-eenheden. Omdat ons energienet uitgaat van een paar grote energiecentrales met veel kleinere afnemers moet ook hier wel het een en ander moet worden omgedacht.

 

Groet

 

Richard

 

[Patrick de Boevere]

Justus,

 

In Sas van Gent is Nedalco aan het investeren in ethanol-productie.

Niet van plantenresten maar van graan en mais dacht ik.

En van bieten maak je ook suiker en van die suiker kun je weer alcohol maken.

Kunnen de boeren weer eens een glimlach op het gezicht toveren.

Omdat Sas van Gent aan water ligt (vervoer per water is nog steeds het meest energie-extensief) en er nog ruimte is, zou hier denk ik een kans liggen om daar een dergelijke fabriek te bouwen. Nedalco verscheept het vandaar toch al, dus je zou niet dubbel in een verschepingsinstallatie hoeven te investeren en de vrachtauto's rijden er toch al langs.

 

Maar ja, Sas ligt net te ver van Den Haag om serieus genomen te worden. En grensoverschrijdende samenwerking met het al aangehaalde Gent-initiatief is natuurlijk een beetje eng.

Wat dat betreft spelen er ook havenbelangen die een eventueele aantasting voor Rotterdam of Antwerpen zou kunnen zijn.

 

Zal weer wel Oost-Groningen worden als het aan de heren politici ligt of de maasvlakte. Krijgen die zeeuwen toch fijn een kerncentrale erbij; die plannen lagen bij de bouw door een Siemens consortium van Borssele al klaar.

 

Patrick

[nonex.nl]

Ik heb tijdens mn studie wel eens iets uitgezocht hierover,

 

Wat heb je eigenlijk gestudeerd, want alle topics over energie spring je meteen in..... ik vermoed dat eea verband houden ;) ?

[R.I.P. - Benm]

Wat heb je eigenlijk gestudeerd, want alle topics over energie spring je meteen in..... ik vermoed dat eea verband houden

 

Zijdelings in ieder geval, ik heb chemie gestudeerd, en daarbij ook wel eens wat zoekwerk gedaan naar de hardere energie-kant van 'duurzame' oplossingen.

 

Zweden wil zich op den duur zelfs helemaal onafhankelijk maken van olie. Dat zal niet gemakkelijk lukken maar het streven is natuurlijk prachtig.

 

Het zou me verbazen als het ze binnen enkele decennia lukt (tenzij ze helemaal nuclear gaan), maar dan nog is het weinig representatief voor de nederlandse situatie: Zweden is vrijwel onbevolkt (dwz ruimte zat voor gewassen, maar slecht(er) klimaat), en heeft bovendien veel potentie voor hydropower.

 

Cargill: 200.000 ton biodiesel in België

 

Dat lijkt een aardige plas diesel als je het getal zo ziet. Maar bedenk ondertussen dat het brandstofverbruik in nederland bijvoorbeeld in de orde van 10 megaton per jaar is.

 

Waar ik me wel een beetje zorgen over maak is het eeuwige ge-vergelijke van fossiele brandstoffen inclusief accijns tegen biobrandstoffen zonder accijns. Technisch gezien is het niet eerlijk, maar van orverheid naar burger al helemaal niet... Als het ooit wat wordt met die biobrandstoffen heeft de overheid een fors inkomstengat aan accijns te dichten, en dat gaan we met zn allen links- of rechtsom betalen.

 

Wat dat betreft zou ik liever zien dat men alleen renewable sources serieus nam die eerlijk kunnen concurreren met olie, en evt een break-even punt in de olieprijs uitrekent en bekent maakt... ook al blijkt dat $500 per vat te zijn.

[Nils de Witte]

Ik ben gek op ethanol. Geweldige brandstof. Helaas wat duur. Maar ik denk dat met een accijnsverlichting en een verplichte bijmenging in benzine (te beginnen met 10%) er vanzelf een ethanolindustrie gaat ontstaan. Naarmate de olie duurder wordt en de technologie zich verder ontwikkeld komt het "breakevenpoint" voor ethanol steeds dichter bij.

 

Zonder veel verstand van zaken, voorzie ik ook het gebruik van ethanol in kleine brandstofcellen ter vervanging van accutoepassingen.

 

[nonex.nl]

Ik heb wel gelezen dat je voor meer dan 10 % ethanol de motor moet aanpassen: alle leidingen en brandstofpomp moeten een hogere druk kunnen verwerken, en kleppen en klepzittingen moeten sterker zijn en tegen hogere temperaturen bestand zijn. Wil je helemaal naar methanol omschakelen dan moet er meer veranderen, en iegenlijk moet dat af fabriek gewijzigd worden.

[Nils de Witte]

Ik heb wel gelezen dat je voor meer dan 10 % ethanol de motor moet aanpassen: alle leidingen en brandstofpomp moeten een hogere druk kunnen verwerken, en kleppen en klepzittingen moeten sterker zijn en tegen hogere temperaturen bestand zijn. Wil je helemaal naar methanol omschakelen dan moet er meer veranderen, en iegenlijk moet dat af fabriek gewijzigd worden.

 

Volgens mij is dat een fabeltje. Tot 20% ethanol is geen probleem, Sterker nog het bevorderd de gelijkmatige verbranding.

 

Ik ben vergeten waar ik het gelezen heb. Volgens mij was het in de Scientific American.

 

Als ik vanmiddag nog tijd heb ga ik even goochelen :D

[Nils de Witte]

gevonden op de site van VROM:

 

3. Moet de motor van mijn auto worden aangepast om op biobrandstof te rijden?

Het hangt van het soort biobrandstof af of de automotor aanpassing behoeft. Zonder aanpassingen van de motor is tot 20 procent biodiesel aan de fossiele brandstof toe te voegen. Hogere mengpercentages vereisen de nodige aanpassingen van de motor. Een ander voorbeeld is bio-ethanol, dat momenteel wereldwijd de meest gebruikte biobrandstof is. In Brazilië rijdt bijvoorbeeld 30 procent van de auto's op ethanol uit suikerriet. Ethanol is een alcohol dat zonder aanpassingen tot een zeker percentage (5 tot 20 procent) is bij te mengen met de benzine. Bij hogere percentages is het noodzakelijk de motor aan te passen. Verschillende fabrikanten, waaronder Ford, produceren zogeheten flexifuel cars. Deze speciale personenwagens kunnen op gewone benzine rijden, maar ook op mengsels met een hoger percentage ethanol (tot 85 procent).

 

[R.I.P. - Benm]

Tot een procent of 10 a 20 van ethanol of methanol kan inderdaad bijgemengd worden zonder aanpassingen, in een aantal amerikaanse staten gebeurd dit al regelmatig.

 

Het voordeel is vooral dat je zonder aanpassingen aan het wagenpark toch een afzetmarkt hebt voor die alcoholen, en dat scheelt in de kip-ei kwestie van dit soort brandstoffen.

 

Kanttekening is wel dat er sowieso al een prima afzetmarkt bestaat (met name voor methanol) als basisstof in de chemische industrie. Interessant daaraan: De chemische industrie maakt ethanol en methanol uit resp aardolie en -gas. Men heeft daar namelijk niets te maken met brandstofaccijnsen, waardoor deze bronnen veel aantrekkelijker zijn dan bioproducten. It's a strange world, sometimes ;)

[Nils de Witte]

Ethanol fikt trouwens prima. In zweden nog op gekookt :D

[nonex.nl]

Rene (Persoon) heeft warme herrineringen aan dat spul!

[Chriz]

Als biodiesel of ethanol de fossiele brandstoffen op den duur geheel gaan vervangen zal er in west-europa op den duur waarschijnlijk niet genoeg ruimte zijn om de gewassen te verbouwen die hiervoor nodig zijn (koolzaad, suikerriet of de duurdere graan-variant).

 

In Duitsland, dat redelijk voorop loopt in Europa op het gebied van biodiesel wordt dan ook bijvoorbeeld al behoorlijk wat koolzaadolie geimporteerd vanuit Rusland (veel ruimte voor nieuwe landbouw).

 

Wat ik interessant vind op gebied van dit topic: is Europa in staat om zich op den duur te voorzien van brandstoffen anders dan fossiele brandstoffen, zonder dat wij hier afhankelijk worden van leveranciers uit bijvoorbeeld Rusland, VS of Zuid-Amerika?

[Nico Schouten]

Op de hele lange duur zullen we wel mmoeten natuurlijk.

Naast de praktische afhankelijkheid speelt er ook nog een politieke factor mee. Veel van onze huidige aardolieproducten betrekken we van landen die ons niet echt vriendelijk gezind zijn, of het zijn landen met een politiek instabiel of voor ons westerlingen onaanvaardbaar regime.

 

We zullen niet alleen straks op een andere manier met energie om moeten gaan, onze hele samenleving zal opnieuw ingericht moeten worden. Maar zoals Ben ook al aangeeft, betekend dat ook dat de overheid ook inkomsten zal moeten gaan verleggen.

 

Je ziet het nu opnieuw een beweging richting het duurzaam gebruiken van grondstoffen, deze keer met een veel groter draagvlak.

Het zou mij zelfs niet verbazen als over enkele jaren dit zelfs een duw krijgt als bedrijven die er niks aan doen het gevoel krijgen de boot te missen.

 

Praktisch denk ik dat we meer terug gaan naar meer lokale activiteiten, het vervoeren van goederen over grote afstand zal alleen nog gebeuren met grondstoffen die slechts op enkele locaties gevonden worden.

Je gaat dan denk ik veel meer kleine bedrijven krijgen die zich weer in of nabij woonkernen vestigen. De logistiek zal meer op efficientie ingericht zijn ipv op 24 uurs bezorging.

 

Voor het verwarmen van de woning hebben we eigenlijk al geen gasketel meer nodig, grootschalige toepassing van warmte opslag in de bodem kost veel minder energie. Ook op het gebied van woningisolatie staan ons nog enkele grote besparingen te wachten, oa siliciumpanelen. De begroting van de overheid leunt helaas voor een groot deel op aardgas baten, en zal die het gebruik van warmteopslag niet stimuleren.

 

Onze mogelijkheden worden straks letterlijk gelimiteerd door de grote van het suikkerbietenveld, en de efficientie van de energieverbruikers.

 

[nonex.nl]

Ik heb dinsdag een foto van een prototype biodiesel-maker-voor-thuis gezien. Was nog wel houtje-touwtje, maar kan gewoon in plaats van je composthoop. De presentatie ging over het ontwerp en het houtje-touwtje-aspect (de vraag aan het publiek was: zou je biodiesel uit dit apparaat in je supernieuwe v6 commonraildiesel gooien?) dus ik weet niet hoe 't werkt, maar het kan. Ik zou het niet proberen in je appartementje in Amsterdam IJburg, maar op je landgoed in Friesland moet zoiets toch kunnen.... Ik weet niet of het voor ethanol ook zou kunnen....

[Jantje]

Het zou mooi zijn als we wat betreft de suikerbieten hier op kunnen inspringen. Nu de suikermarkt vrijgegeven wordt zou dit een mooie alternatieve oplossing zijn. Oost groningse boeren kunnen hun suikerbieten afzetten, ethanolproductie in Oost-groningen waardoor hier weer economische ontwikkeling en werkgelegenheid ontstaat. Iedereen blij maar wellicht wat kort door de bocht. :) ;D

[R.I.P. - Benm]

Als biodiesel of ethanol de fossiele brandstoffen op den duur geheel gaan vervangen zal er in west-europa op den duur waarschijnlijk niet genoeg ruimte zijn om de gewassen te verbouwen die hiervoor nodig zijn (koolzaad, suikerriet of de duurdere graan-variant).

 

Dit is zonder meer waar. Om alleen al alle autobrandstof in nederland uit biomassa te produceren is, afhankelijk van de methode, een oppervlakte van enkele tot vele male die van heel nederland nodig. Nu is nederland wel behoorlijk dichtbevolkt, en zouden dunner bevolkte landen misschien wel net uitkunnen... maar dat is alleen autobrandstof, en het land gaat er drastisch anders van uitzien (1 gewas, waar je ook gaat, waar je ook kijkt).

 

Onze mogelijkheden worden straks letterlijk gelimiteerd door de grote van het suikkerbietenveld, en de efficientie van de energieverbruikers.

 

Dit gaat denk ik niet op. Kernenergie ligt bijvoorbeeld nu nog vrij gevoelig bij de bevolking, maar als het alternatief letterlijk in het donker en de kou zitten wordt, zou die opinie wel eens zeer snel kunnen omslaan. Je ziet nu al dat het weer politiek bespreekbaar wordt. Kernsplijting is, an sich, niet onuitputtelijk, maar er is wel ongeveer zoveel winbare grondstof dan er ooit aan bekende olievoorraden geweest is.

 

Qua 'bio' zie ik meer in betere gewassen voor toepassingen waar gewassen het meest geschikt voor zijn: Voedsel, veevoer, (bouw)materialen, noem maar op. Wellicht valt er door betere gewassen flink te besparen op het energieverbruik in de argrarische sector, en kunnen ze bovendien dichter bij de afzetmarkt geproduceerd worden.

[Nico Schouten]

Onze mogelijkheden worden straks letterlijk gelimiteerd door de grote van het suikkerbietenveld, en de efficientie van de energieverbruikers.

 

Dit gaat denk ik niet op. Kernenergie ligt bijvoorbeeld nu nog vrij gevoelig bij de bevolking, maar als het alternatief letterlijk in het donker en de kou zitten wordt, zou die opinie wel eens zeer snel kunnen omslaan. Je ziet nu al dat het weer politiek bespreekbaar wordt. Kernsplijting is, an sich, niet onuitputtelijk, maar er is wel ongeveer zoveel winbare grondstof dan er ooit aan bekende olievoorraden geweest is.

 

Ja daar is tie weer, de hoop uit de jaren 50, kernenergie.

Wat veel vergeten wordt is dat het rendement van kernenergie verre van hoog is, met op de koop toe een berg plutonium voor malloten als ahminjehad. Het Uranium wat in mijnen gewonnen wordt, moet eerst nog door een proces heen voor het eindelijk brukbaar is als brandstof voor een kerncentrale, neem je in je berekeningen mee hoeveel brandstof er nodig is voor winning en verwerking, dan is het helemaal niet zo'n geweldige manier om energie te maken. En zoals je zelf ook al schrijft is ook de vorraad uranium beperkt.

 

Qua 'bio' zie ik meer in betere gewassen voor toepassingen waar gewassen het meest geschikt voor zijn: Voedsel, veevoer, (bouw)materialen, noem maar op. Wellicht valt er door betere gewassen flink te besparen op het energieverbruik in de argrarische sector, en kunnen ze bovendien dichter bij de afzetmarkt geproduceerd worden.

 

Minder vlees eten met zijn allen, het omzetten van gewassen in kilo's vlees is energetisch een proces met een negatief rendement.

[MartinDupuis]

Misschien dat ik nu wel enkele mensen op de tenen ga staan, maar wat denk je van genetische manipulatie van de gewassen om tot een betere brandstof te komen?

 

Het zal vast mogelijk zijn om de eigenschappen van de gewassen die nodig zijn te manipuleren zodat ze nog meer energie leveren? 8)

[R.I.P. - Benm]

Ja daar is tie weer, de hoop uit de jaren 50, kernenergie...... dan is het helemaal niet zo'n geweldige manier om energie te maken

 

Het is ook zeker geen zaligmakende oplossing, dat zul je mij zo ook niet zien beweren. Het geeft inderdaad troep (de winning nog meer dan het radioactieve afval), kost een boel geld, kent een tamelijk vieze voor-industrie, problemen te over dus.

 

Aan de andere kant is en blijft het wel een forse bron van energie die we met techniek die nu bestaat, werkt en te koop is kunnen aanboren. Wat ik echter meer wil aangeven is mijn verwachting dat mensen veel meer zullen accepteren qua vervuiling, risico's, ethische dilemma's en dergelijke zodra ze echt in het donker komen te zitten.

 

En dat geldt, denk ik, ook wel voor voedsel: Beter een biefstukje waarvan de koe GM gewas at, dan helemaal geen biefstukje.

 

Het zal vast mogelijk zijn om de eigenschappen van de gewassen die nodig zijn te manipuleren zodat ze nog meer energie leveren?

 

Uiteraard. Extreem spectaculair zal de winst niet zijn (want planten zitten eigenlijk van nature al best goed in elkaar), maar het is wellicht mogelijk de planten zo aan te passen dat het winnen en opwerken van de brandstof eenvoudiger wordt... al hang je hier ook weer op maatschappelijke acceptatie.

[Jacco1]

Ik denk dat we moeten accepteren dat er geen 1 perfecte oplossing is. Met bio-brandstoffen (ook genetisch gemodificeerd) hebben we te weinig ruimte. Daar komt bij, dat dit soort gewassen het beste groeit in de band rond de evenaar, waar nu de olie zit. Bush gaat daar dus niet blij van worden.

 

Kernenergie doet de truc ook niet perfect. Ondanks dat reactors steeds veiliger zijn in onze onveiligere (terrorisme, kernwapens) wereld, ontstaat er een hoop afval waar we onze volgende generaties mee opzadelen.

 

Zonne-, waterkracht- en windenergie zullen ook niet alle vraag voor hun rekening kunnen nemen, zonder dat iedereen tussen de windmolens woont.

 

Een combinatie van deze oplossingen echter, zal op de middellange termijn, een redelijke onafhankelijkheid van olie kunnen waarborgen. Hierbij is het misschien wel een goed beleid 1 energiedrager af te spreken, zodat snel van toeleverancier geswitched kan worden. Daarnaast ben ik groot voorstander van investeren in innovatie op dit gebied. Zo vind ik een project als de kern-fusie reactor in Frankrijk helemaal top, maar geloof ik ook in eco-neutrale fabrieken. Misschien lukt het, misschien niet, maar je weet het niet voordat je het geprobeerd hebt!

[R.I.P. - Benm]

Zo vind ik een project als de kern-fusie reactor in Frankrijk helemaal top

 

Vind ik ook, ik ben heel benieuwd wat er nu uit gaat komen... het project lijkt in ieder geval serieus in de richting van een bruikbare reactor te gaan - qua (materiaal)ontwikkeling althans, ITER zelf zal nooit stroom produceren.

 

Mocht blijken dat fusie commercieel haalbaar uit te voeren is, dan denk ik dat we ons allemaal hard op het hoofd zullen slaan vanwege de verspeelde tijd aan windmolens, zonnepanelen, biobrandstof en what not...

[nonex.nl]

Hmmm.... meer van dit soort berichten en de overheid gaat misschien sneller ovestag:

 

In 2005 is een absolute piek bereikt in de uitstoot van koolstofdioxide.

Amerikaanse wetenschappers hebben de piek gemeten, de uitstoot van CO2 is komen te liggen op 381 deeltjes per miljoen, maar liefst honderd deeltjes meer dan de vorige eeuw. Het onderzoek toont aan dat hiermee een record gebroken is, een verhoging van 2.6 deeltjes per miljoen. Klimaatwetenschappers hebben al hun grote zorg geuit.

 

Uiterst alarmerend

Het Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration (Noaa) heeft luchtdelen geanalyseerd van allerlei plekken over de hele wereld, inclusief bijvoorbeeld de Rocky Mountains.

 

Analysten van het Noaa laten weten dat de gegevens uiterst alarmerend zijn, de uitstoot is de laatste 30 jaar meer dan verdubbeld. “En we zien geen afname in de toekomst”, aldus Dr. Pieter Tans van het Noaa. “We zien alleen maar een versnelling van de toename.”

 

 

[nonex.nl]

Toyota Prius krijgt concurrentie:

 

The launch of Saab BioPower Hybrid Concept is ground-breaking. Amazingly it is claimed to deliver zero fossil CO2 emissions, enhanced performance. Not only this, by combining the use of pure bio-ethanol fuel and electric power generation for the first time, it provides a range of energy-saving features.

 

With all these features, the car is the world’s first fossil-free hybrid vehicle. The BioPower Hybrid Concept in the Saab 9-3 range of cars can briefly generate torque values three times greater than its petrol-only equivalent. The concept packs formidable pulling power from its 260 bhp (191 kW) 2.0-litre turbo BioPower engine and 53 kW electric motors.