De Uitdaging : Innovatie in betere handen van ondernemers ?

[Ewout Wolff]

En NOU ben ik het zat !

 

Als die ambtenary inderdaad zo K.. is, en de private ondernemingen zo geweldig met Innovatie, laten we hier dan mee op houden - het wordt eentonig.

 

Dus : ik daag jullie allemaal uit : durven jullie het aan om Nederland te vertellen wat wel nodig is om innovatie te vergroten ?

Durven julllie het zodanig aan, dat ik journalisten hiernaar kan verleiden, om Jan Publiek te vertellen hoe je innovatie WEL moet stimuleren ?

 

Pan ! Daar ligt de handschoen.

 

:-*

[Ard-Sc]

De uitdaging: Innovatie in betere handen van ondernemers

 

vervolgens gaat het over de overheid, verschillen in cultuur tussen de VS en Nederland etc ....

 

Stelling: innovatie komt voort uit het niet accepteren van vandaag en daarmee ook de grenzen van vandaag ....

 

Mijn vraag is eigenlijk: waarom worden er met name reacties gegeven waarin gerept wordt van moeilijkheden (grenzen dus ...)

 

Wanneer een persoon/organisatie/land etc een echte (intrinsieke) motivatie heeft om te innoveren (of een willekeurige andere activiteit te ontplooien) creeert hij/zij/het zelf de voorwaarden om dit te doen .....

 

(Goh, ik wil innoveren maar in Nederland zijn teveel regels .... 1 advies: reis richting het oosten tot het MOMENT dat de betreffende situatie qua regelgeving bij je past .... kom je weer terug uit In Nederland .... dan ligt het toch eht aan je eigen visie ...)

 

Dus: wanneer er niet geinnoveert wordt ..... dan willen we dit blijkbaar ook niet ......

 

Groeten van Ard

[Ewout Wolff]

Mmm...ard - ik vind dat je een goede samenvatting geeft van de discussie.

 

Eerlijk gezegd vond ik het ook moeilijk om de lijn echt vast te houden, maar als dit onderwerp makkelijk was geweest, dan was de oplossing waarschijnlijk veel eerder gevonden, niet ?

 

Maar het macho : "als je echt iets wil, dan zal je het doen" - klinkt aardig, maar betekent wel dat je iets voorbehoudt tot een (zeer) kleine groep.

Ook dat is niet erg, maar veel mensen hebben de indruk dat meer innovatie beter is dan zeer weinig innovatie.

 

Dan is het de vraag : als je NL vergelijkt met andere landen, innoveren wij meer/minder ? En dan blijkt : minder.

 

Waarschijnlijke oorzaken : teveel barrieres, te weinig incentives.

 

Ik ben zelf het trappen tegen de overheidsinnovatie-initiatieven moe ( het blijkt weinig uit te halen) , vandaar mijn vraag aan alle ras-ondernemers hier : Kunnen wij het dan wel beter ?

 

Tot nu toe (is mijn kortetermijn herinnering) las ik veel redenen waarom we weinig innoveren, verhalen over cultuur, dat de overheid het toch niet zo slecht aanpakt, risico-perceptie van de Nederlanders, etc, etc.

 

Als we voor een nieuwe ronde betere ideeen van ondernemers gaan, graag !

[TwaBla]

Ik begrijp de vraag niet helemaal: "(is) Innovatie in betere handen van ondernemers?" (disruptieve) innovatie is altijd in handen van ondernemers.

 

Ga je weleens uit eten? Luister je weleens naar muziek? Kijk je weleens naar een schilderij? Ga je weleens naar de dokter? Een school?

 

Er wordt overal geïnnoveerd, ook door mensen die het niet doen voor geld. Misschien is het beter om innovatie niet zo 'eng' te beschouwen. Maar misschien heb je wel een ruime opvatting van ondernemers. ;)

[Christine]

Maar misschien heb je wel een ruime opvatting van ondernemers. ;)

 

Dat heb je goed gezien.

 

dagdag

Christine

[Christine]

Wanneer een persoon/organisatie/land etc een echte (intrinsieke) motivatie heeft om te innoveren (of een willekeurige andere activiteit te ontplooien) creeert hij/zij/het zelf de voorwaarden om dit te doen

 

Vaak wel, soms niet. Voor sommige dingen heb je een infrastructuur nodig. De juiste mensen om je product te maken. De juiste grondstoffen. Een markt die groot genoeg is.

Quote uit de Computable van gisteren: "Nederland is als thuismarkt te klein" (prof. Brinkkemper, over productsoftware).

 

dagdag

Christine

[Ewout Wolff]

Nog meer ideeen over de ideale "infrastructuur" voor innovatie ?

[perry]

Nog meer ideeen over de ideale "infrastructuur" voor innovatie ?

 

Dat je een idee bij een groep mensen kunt neer leggen. Een ieder kan zijn bijdrage er aan leveren wanneer en hoeveel hij maar wil. Als idee met succes wordt gelanceerd wordt een winst uitgekeerd aan een ieder die heeft bijgedragen.

 

Hoe je zo'n infrastructuur moet vorm geven, best ingewikkeld en zitten een hoop haken en ogen aan, maar als ik al mijn ideeën op deze manier in een groep zou kunnen gooien, zou wel gaaf zijn.

 

Op dit moet moet je heel voorzichtig ideeën bij partijen ventileren en maar wachten tot iemand kan wat je wilt Voor je het weet ben je een half jaar verder, zeker als je wat hoogstaands is.

 

Ik weet dat er initiatieven bezig zijn, maar komt een hoop bij kijken.

 

Maar dit zou feitelijk ideaal zijn. Creators kunnen hun ideeën kwijt, VC kunnen gemonitiord investeren en experts kunnen aan het werk.

 

 

Perry

[Jeroen Bakker]

Dat je een idee bij een groep mensen kunt neer leggen. Een ieder kan zijn bijdrage er aan leveren wanneer en hoeveel hij maar wil. Als idee met succes wordt gelanceerd wordt een winst uitgekeerd aan een ieder die heeft bijgedragen.Hoe je zo'n infrastructuur moet vorm geven, best ingewikkeld en zitten een hoop haken en ogen aan, maar als ik al mijn ideeën op deze manier in een groep zou kunnen gooien, zou wel gaaf zijn.

 

In principe is dat - met een beetje goede wil - open source toch?

 

- Iedereen kan een bijdrage leveren

- Iedereen die weet hoe het werkt (de contributors dus) kan er services bovenop leveren zodra de software aanslaat en er vraag naar ontstaat

[Christine]

Dat je een idee bij een groep mensen kunt neer leggen. Een ieder kan zijn bijdrage er aan leveren wanneer en hoeveel hij maar wil. Als idee met succes wordt gelanceerd wordt een winst uitgekeerd aan een ieder die heeft bijgedragen.

 

Dat lijkt me nou niet een goed idee als je innovatie wilt bewerkstelligen. In innovatie moet geinvesteerd worden en die investering moet terugverdiend worden. Als je alles gelijk open maakt, gaat niemand substantieel investeren want het kan niet worden terugverdiend omdat het open is.

 

dagdag

Christine

[perry]

Dat lijkt me nou niet een goed idee als je innovatie wilt bewerkstelligen. In innovatie moet geinvesteerd worden en die investering moet terugverdiend worden. Als je alles gelijk open maakt, gaat niemand substantieel investeren want het kan niet worden terugverdiend omdat het open is.

 

Het moet een middenweg zijn. Geen Open Source, maar in een iets meer beschermede omgeving. Intellectual property zal wel moeten worden gedeelt, doch in zekere mate.

 

Nog even aangeven dat dit denk ik ideaal zou zijn. Niet realistisch. Maar wellicht op ideeën brengt :-)

 

Perry

[Jeroen Bakker]

Perry: is dat niet simpelweg wat een bedrijf is (/zou moeten zijn)?

 

- Vrije uitwisseling van ideeën;

- Veel verschillende disciplines bij elkaar;

- (investerings)kapitaal beschikbaar als de ideeën goed zijn;

- iedereen werkt hard met het uiteindelijke doel voor ogen;

- Iedereen profiteert mee bij succes.

 

Dat is althans wel hoe ik mijn bedrijf probeer op te zetten.

[Christine]

Ik geloof in het algemeen meer in concurrentie en uniciteit dan in algehele samenwerking. Concurrentie geeft sterke bedrijven (die overblijven), uniek zijn betekent dat je grote markten kunt veroveren. Uniek hoeft niet te betekenen dat je de enige bent met een product, maar wel de enige die dat succesvol in de markt zet. Google was lang niet uniek als search engine, maar met een beter zoek-algoritme en betere marketing werden ze wel ineens marktleider. Zouden ze hun algoritmen openbaar hebben gemaakt dan waren ze nu nog heel klein geweest. Zouden ze niet een minimalistische user interface hebben gehad, dan waren ze minder populair geworden (MS heeft daar niets van geleerd, zie de nieuwe Live Mail).

 

dagdag

Christine

[Hulpdirecteur]

Ik ben het met Christine eens.

Concurrentie is de beste stimulans voor baanbrekende vernieuwingen. Dit geldt niet alleen voor hoogwaardige technologie, maar ook voor de fietsenmaker. Concurrentie zet aan tot creativiteit, al was het maar om te overleven.

Ik geloof niet in de samenwerking van bedrijven zoals bijvoorbeeld ook binnen het subsidiesysteem van Europese projecten wordt voorgestaan. Subsidies mogen voor mij sowieso onmiddellijk worden afgeschaft. Het leidt tot luiheid en het instandhouden van niet (meer)levensvatbare bedrijven.

 

De enige vorm van beperking van concurrentie die ik aanvaardbaar vind, is een goede octrooiwetgeving.

[Nico Schouten]

 

De enige vorm van beperking van concurrentie die ik aanvaardbaar vind, is een goede octrooiwetgeving.

 

En hoe zou die er volgens jou uit moeten zien ?

[perry]

Perry: is dat niet simpelweg wat een bedrijf is (/zou moeten zijn)?

- Vrije uitwisseling van ideeën;

- Veel verschillende disciplines bij elkaar;

- (investerings)kapitaal beschikbaar als de ideeën goed zijn;

- iedereen werkt hard met het uiteindelijke doel voor ogen;

- Iedereen profiteert mee bij succes.

 

Ja dat is feitelijk wel zo, zijnde het dat het vaak allemaal wel heel erg lang duurt voordat je al die neuzen dezelfde kant op hebt. Dat zou veel sneller en simpeler moeten kunnen.

 

De vraag was immers wat zou ideaal zijn om innovatie te stimuleren?

 

Nou ergens een idee droppen, experts en inveseerders schrijven zich in en binnen een paar weken staat er iets. Dat zou ideaal zijn.

 

Realistisch is het niet :-)

 

Perry

 

 

 

[Hulpdirecteur]

 

De enige vorm van beperking van concurrentie die ik aanvaardbaar vind, is een goede octrooiwetgeving.

 

En hoe zou die er volgens jou uit moeten zien ?

 

Nico, naar mijn mening, is de huidige octrooiwet toereikend.

Want hoe je het wendt of keert, een octrooi is een door de wet beschermd monopolie. Veel verder dan die wet nu gaat, moet hij naar mijn mening niet gaan.