Erelijst

Vergeet niet dat investeerders op zoek zijn naar goede plannen waarachter goede ondernemers zitten die het uit kunnen voeren. Een investeerder wil helemaal geen bedrijf oprichten en al jouw werk opnieuw gaan doen.

Wederom gecondoleerd, al zal dit verlies makkelijker te accepteren zijn dan dat van je broer. Mooie leeftijd, en een goed leven gehad zo te zien 🙂 Desondanks veel sterkte natuurlijk!

Dit fiscus zelf hanteert tot op heden alleen punt 1 en 2. En daar is een goede reden voor. Dat de rechtbank de 'logica' doortrekt naar punt 3 kan voor een intern inconsistente situatie zorgen, vooral als een zakelijke auto opeens nagenoeg stil komt te staan. Stel dat er met de auto alleen nog 400 km zakelijk en 450 km privé wordt gereden. Volgens de bovenstaande logica van de rechtbank is de auto dan tegelijkertijd verplicht zakelijk als verplicht privé, maar geen keuzevermogen. Persoonlijk ging ik altijd al uit van de 500 km grens beide kanten op, maar dan met de aanvulling dat de auto pas verplicht privévermogen wordt indien er óók minder 10% zakelijk mee wordt gereden. Wellicht niet helemaal juist, maar je moet iets om de inconsistentie op te lossen.

Beste Noon, Het statutair aandelenkapitaal kan gewoon afwijken van wat je fiscaal inbrengt. Wel is het zo dat alles wat je niet als statutair aandelenkapitaal stort, volgemaakt moet worden met agio. Je brengt immers 28k zuiver fiscaal vermogen in, dus als je 100 euro nominaal stort, dan wordt het meerdere agio. Agio dat ook beklemd is met de standaardvoorwaarden geruisloze inbreng. Vervolgens werkt het net zo met de werk BV. Jij bepaalt in beginsel wat je nominaal wenst te storten, de rest is agio. Tip: mocht er in de toekomst discussie ontstaan met de fiscus over de hoogte van de inbrengwaarde dan is het hebben van agio prettiger dan het hebben van aandelenkapitaal omdat je agio boekhoudkundig kunt corrigeren en aandelenkapitaal alleen via de notaris aangepast kan worden. groet Joost

Even een update ... A. Een ondernemer die een auto bij aankoop tot zijn privévermogen rekent en deze auto later tot zijn ondernemingsvermogen wil rekenen, kan dat alleen doen als een bijzondere omstandigheid deze her-etikettering rechtvaardigt, bijvoorbeeld bij een structurele wijziging in het gebruik van de auto, als de verhouding tussen privé en zakelijk gereden kilometers een sterk wijzigingen heeft ondergaan. B. De etikettering van een auto als vermogensbestanddeel biedt drie opties: 1. minder dan 500 km per jaar privé gebruik = verplicht ondernemersvermogen. 2. meer dan 500 km per jaar privé gebruik = keuzevermogen. 3. minder dan 500 km per jaar zakelijk wordt gebruik = verplicht privé-vermogen. Discussiepunt dat hierbij is ontstaan is welke regel leidend is ... wijziging privé/zakelijk gebruik (A) of verplicht ondernemersvermogen bij minder dan 500 km privé-gebruik (B) Het zal niemand verbazen dat deze gevoerde discussie tussen fiscaal dienstverleners minstens zo groot is, als op het forum van HL. Voor mij heeft het roepen van enig gelijk hebben - zo ook voor en door mijzelf - weinig waarde als nergens dat gelijk uit blijkt. De zoektocht naar het (on)gelijk leidde naar een gerechtelijke uitspraak: ECLI:NL:RBNNE:2019:2939 In het kort: In een zeer recente uitspraak van de Rechtbank Noord-Nederland op 09-07-2019 is bepaald dat voor de afbakening tussen verplicht privévermogen en keuzevermogen de absolute grens van 500 kilometer geldt. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de Hoge Raad voor de afbakening tussen keuzevermogen en verplicht privé- of ondernemingsvermogen in het algemeen een uitzondering op de 90 %-regel willen maken voor auto’s. In deze hebben Prins Rahid en Ruud Van den Berg gelijk ... her-etikettering is inderdaad toegestaan als de 500km grens wordt overschreden, ook als er geen structurele wijziging in het privé/zakelijk gebruik van de auto heeft plaatsgevonden. Regel B gaat dus voor regel A. Dank voor de vasthoudendheid. Ik hoop dat hiermee de verwarring voor iedereen voor nu en in de toekomst is weggenomen.

Bottom line: er zitten niet de juiste documenten bij en er zit niet de juiste markering op. Laat het hier testen op veiligheid, en verkoop het pas als je zeker weet dat de producten veilig zijn en zijn voorzien van de juiste markeringen

Op je vragen kan ik geen antwoord geven, omdat ik er te weinig van afweet, maar bij mijn weten is CE geen keurmerk. CE is een markering waarmee de fabrikant verklaart dat het product aan EU-eisen voldoet.

Als ik de hierboven voorgestelde leerstijl indertijd gedurende mijn opleiding tot explosievenspecialist had gehanteerd, had ik dit hier wellicht niet kunnen typen... Soms is een beetje voorbereiding aan te raden i.p.v. meteen volop de praktijk in te duiken...