Erelijst

Hahaha. Ja, dat maakt het een stuk makkelijker. Je doet een notitie aan de oude factuur incl. btw met wat er gebeurd is en stopt die in de administratiemap. Dan, als je de nieuwe factuur hebt (zonder btw), boek je die gewoon op kosten en te betalen crediteuren. Er wordt dus niets op btw geboekt. De bankbetaling boek je op diezelfde crediteur en omdat die betaling te hoog was heeft die dus nog een negatief saldo van precies het btw. Wanneer je dan de btw terug ontvangt boek je die ook op de crediteur waarna die weer 0 is. Het niet boeken van de oude factuur is geen probleem zolang je hem maar documenteert. Zo kun je altijd aantonen dat je intentie goed was en die factuur niet met klopte. Als je wel een complete creditnota krijgt (van de factuur incl btw) plus nog een factuur zonder btw, dan zou je die oude factuur plus creditnota wel in kunnen boeken maar dat hoeft niet (saldo is toch nul). Zolang je beide oude factuur en creditnota bij elkaar houdt en documenteert zijn ze toch onderdeel van je administratie en dat lijkt mij het belangrijkste. Jawel, dat hebben ze wel. De betaling (incl. btw) plus terug ontvangen btw bedrag van Fastspring is exact gelijk aan de nieuw te ontvangen factuur zonder btw. Het inboeken van een oude factuur incl. btw en die dan weer crediteren (met of zonder fysieke geldige creditfactuur) zou de boel alleen maar compliceren.

Officieel behoor je van hun een creditnota te krijgen. Maar de kans bestaat dat ze daar moeilijk over doen (of misschien is de nieuwe factuur wel op hetzelfde factuurnummer). In dat geval zou ik de factuur met btw uit de boekhouding houden en de nieuwe factuur boeken tegen de betaling incl. btw en btw ontvangst. Let op... "Uit de boekhouding" wil niet betekenen "Uit de administratie". Ik zou de factuur met btw dan n.l. opnemen met een opmerkingsblad dat dit gaat om een factuur die gecorrigeerd is. Zolang je dit soort dingen maar goed documenteert zullen ze er volgens mij ook niet zo'n punt van maken bij de BD.

Als je het niet voor elkaar krijgt zou ik het alleen bij voorbelasting invullen (omdat de btw al betaald is, en ook afgedragen door de 'seller' FastSpring). Als je nog wel je BTW nummer op kunt geven en de BTW terug kunt krijgen dan zou je dit inderdaad bij leveringen van diensten uit het buitenland op moeten geven (als te betalen) en dan ook weer bij de voorbelasting. Ik denk echter dat in dit geval 4b gebruikt zou moeten worden omdat het gaat om een dienst van iemand met een EU-BTW-nummer. https://zzp-belasting.tips/factuur-uit-het-buitenland-btw-aangifte/

vraag 2. ik zou haast zeggen dat dit de gebruikelijke babelonische spraakverwarring is. De werkgever betaald niets aan de loonheffing, je moet afhankelijk van de (verplicht) toe te passen tabel meer of minder inhouden op de bruto bijzondere beloning. Dus de werknemer houd dan netto minder over op het moment van uitkeren. Maar die kan als de jaaraangifte wordt verwerkt mogelijk een deel weer terugkrijgen als dat op basis van zijn totale persoonlijke fiscale inkomen zo uitpakt. daarmee beantwoord ik dus ook vraag 1. of de werknemer uiteindelijk meer betaald hangt dus af van zijn totale inkomen op zijn jaaraangifte. Jij moet voor bijzondere beloningen de tabel bijzondere beloningen toepassen en die is over het algemeen iets hoger o.a. omdat het effect van de heffingskortingen al opgebruikt zijn in het reguliere loon. tot 2016 was er een voordeelregel waarbij je bij bijzondere beloning mocht kiezen voor gewone tabel of bijzondere tabel zie dit artikel, afhankelijk van wat het voordeligst was voor de werknemer (waar houdt hij netto meer aan over) https://www.salarisnet.nl/2016/01/bijzondere-beloning-niet-meer-via-tabel-voor-regulier-loon/ Sinds 2016 is het verplicht de tabel bijzondere beloningen te gebruiken om te voorkomen dat door de WG te weinig wordt ingehouden en de WN later moet bijbetalen in de jaaraangifte. Kortom het klinkt mij vooral als langs elkaar heen praten. Er is geen sprake duurder of goedkoper voor de een of de ander. Loonheffing is een progressief tarief dus in principe is het zo dat hoe meer je verdient hoe minder je netto overhoud van elke 1000 euro die je meer verdient. Maar voor de WG maakt het niet uit die houd slechts in. edit: wellicht helpt dit artikel ook nog in het snappen van het verschil en de effecten. https://www.hr-kiosk.nl/hoofdstuk/loon-en-inkomstenbelasting/bijzonder-tarief

En eerst de advocaat praten en strategie klaarzetten, dan pas weer met de opdrachtgever praten.

Je krijgt dan je btw terug en een nieuwe factuur/invoice/bon. Dus dan zou het allemaal weer moeten kloppen.

Wat een ander heeft gedaan is voor u niet relevant ... andere maatschappij, ander contract, andere uitsluitingen. De enigste betrouwbare bron is uw eigen leasecontract. Als het zakelijk gebruik wordt uitgesloten dan kan u het leasecontract meestal wel - tegen een meerwaarde - naar zakelijk gebruik omzetten. De welwillendheid verschilt overigens ook per maatschappij.

En welke bron acht jij dan betrouwbaar genoeg? Het zou hooguit om een artikel kunnen gaan, er wordt geen wetgeving per onderwerp gemaakt waarin wordt aangegeven of iets wel of niet mag.. Voor de inkomstenbelasting is het zo dat je alles mag opvoeren als zakelijke kosten als je aannemelijk kan maken dat je de kosten zakelijk hebt gemaakt. Er zijn alleen een aantal expliciete aftrekbeperkingen benoemd in de IB. Maar voor alle andere kosten geldt als jij kunt aantonen dat je ze gemaakt hebt kun je ze opvoeren. Bij een eenmanszaak staat hoe dan ook alle contracten op jou privenaam, een eenmanszaak heeft namelijk geen rechtspersoonlijkheid en kan daarom geen contracten op eigen naam afsluiten. Jou zakelijke balans is dus niet meer dan een min of meer kunstmatige scheiding van jou totale vermogen en verplichtingen in een zakelijk deel en een prive deel

Beste Jelle, Verwar "geld op de rekening" a.u.b. niet met "winst"! Dat zijn echt 2 totaal verschillende zaken. Zeker als je ook investeert is winst iets totaal anders dan het saldo op de rekening. Sterker nog: je kunt negatief staan, en toch veel (belastbare) winst gemaakt hebben, bijvoorbeeld omdat je het geld hebt uitgekeerd aan de vennoten, of omdat je er voorraad voor hebt gekocht. Of je het geld nu wel of niet aan jezelf uitkeert, de winst (en dus de belasting over de winst) verandert daardoor niet! En het zelfde geldt tot op zekere hoogte ook voor investeringen en inkopen van voorraad: ook die verlagen de winst en dus de belastingen niet. (Wat de winst wel verlaagt zijn de afschrijvingen op investeringen en bepaalde extra aftrekken voor investeringen, of investeringen die eigenlijk kosten zijn die direct ten laste van de winst gebracht mogen worden) Tip: doe het niet. A fool with a tool...is still a fool. Zorg eerst dat je genoeg basiskennis van administratie hebt (wat is winst, wat zijn kosten, wat zijn investeringen, wat is een balans, wat is een winst- en verliesrekening) : lees een goed boek over administratie, doe een cursus of laat je in eerste instantie begeleiden door een administratie- of boekhoudkantoor. Nog beter: doe alle 3! Een goed (en gratis!) boek is het handboek ondernemen (link)

Mijn antwoord: Dat kan. Fiscaal gezien bestaat er weinig frictie tussen privé en zakelijk kopen/huren met een eenmanszaak. Als het inderdaad om private lease gaat, is het nog maar de vraag of de leasemaatschappij daarmee akkoord gaat, aangezien er sprake is van gewijzigd gebruik en risico. Het is daarom verstandig om dit bij de leasemaatschappij aan te kaarten.