StevenK

Dat werkt precies andersom: als bij een adresonderzoek blijkt dat een onderneming niet op het opgegeven adres is gevestigd, kan het adres naar dat van de KvK vestiging worden gewijzigd. Voor de rest: zeker geen vrienden of bekenden opzadelen met zo'n inschrijven, maar inschrijven op het adres van een organisatie die dat faciliteert.

Hans, Dat zie je verkeerd. Want in die verdeling wordt ook goodwill betrokken en die staat niet op de balans. Maar of die goodwill positief of negatief is en hoe groot, daar kunnen wij hier geen zinnig woord over zeggen.

Ik vermoed dat je dit vraagt in het kader van de nieuwe regeling voor het heffen van belasting over vermogen. Die regeling betreft Box 3. Jouw aandelen zitten in Box 2, dus daar is die nieuwe regeling niet op van toepassing.

De VOF wordt beëindigd, dus er moet afgerekend worden. Omdat er geen andere afspraken zijn in een overeenkomst, geldt de wettelijke regeling en dat betekent dat de bezittingen en schulden verdeeld moeten worden. Daarbij hoort ook eventuele goodwill, maar de wet kent geen regels om die te berekenen. Een gebruikelijk uitgangspunt is dat je goodwill bepaalt als het verdienvermogen dat de onderneming met zich brengt om meer te verdienen dan je met dezelfde werkzaamheden en verantwoordelijken in dienstverband zou verdienen. Als je het daar niet over eens kunt worden, is er een goede kans op een lastige juridische discussie. En als dan iemand ook nog eens verkeerd geadviseerd wordt (want cijfers van de afgelopen 16 jaar meenemen in zo'n berekening is echt onzin) dan is het recept voor een loopgravenoorlog compleet.

Ik denk dat het meer dan 'wellicht' is. Vraagsteller heeft een voorstel gedaan, dat is geaccepteerd. Daarmee heeft de overeenkomst tussen partijen een nieuwe (nadere) inhoud gekregen.

Dat zou ook mijn benadering zou geweest. Ik heb ook vaak zat zitten werken met een ziek kind, om aan het einde van de dag te concluderen dat er wel erg weinig uit mijn vingers was gekomen. Overigens: het zou toch wat zijn: er is een norm die zegt dat dat als je de helft van de tijd die de meeste zelfstandigen aan hun werk besteden werkt dat je in aanmerking komt voor fiscale voordelen. Moet dan nog een regeling zijn dat je niet eens die helft hoeft te halen als er sprake is van bijzondere omstandigheden?

Ik denk dat veel ondernemers dat niet met je eens zijn. En dan heb ik het niet alleen over de ondernemers die failliet zijn gegaan. Ik weet zeker dat er genoeg ondernemers zijn die, puur financieel gezien, in een dienstverband beter af zouden zijn. En toch kiezen ze voor het ondernemerschap, vanwege het avontuur, de uitdaging, de vrijheid om de eigen tijd in te delen, de wetenschap dat je zelf verantwoordelijk bent en niet naar andermans pijpen hoeft te dansen. En ja, er zijn ook genoeg ondernemers die het financieel veel beter hebben dan de meeste mensen in loondienst. Vaak is dat het gevolg van het feit dat hun winst niet alleen gerealiseerd wordt door de tijd die ze in hun onderneming stoppen, maar ook doordat ze ook kapitaal geïnvesteerd hebben in een inventaris, voorraad of machinepark en die investering rendeert. Maar de zelfstandigenwet gaat niet over die ondernemers. De zelfstandigenwet gaat over de mensen die werkzaamheden verrichten en zich op factuurbasis laten betalen voor de tijd die zij besteden.

Marge is maar een getal, dat niet alleen afhankelijk is van wat je eigenlijk uitrekent maar ook van heel veel omstandigheden. Denk daarbij aan kapitaalsbehoefte, hoeveelheid arbeid, omloopsnelheid. Volgens mij moet je het andersom benaderen: bereken je kosten, kijken hoeveel bruto marge je kunt halen uit de markt en kijk dan of die marge met het verwachte volume genoeg is om je kosten te dekken en winst te maken.

Als je iets koopt en de BTW is niet aftrekbaar, bijvoorbeeld omdat je geen BTW factuur hebt of die factuur niet aan de BTW factuur eisen voldoet, dan drukt het hele bedrag inclusief BTW op je winst. De BTW correctie is er om een deel van de vooraftrek die je hebt gehad over zowel de aanschaf als de kosten te corrigeren, omdat je ook privé gebruik hebt. Dat betekent dat voor dat deel die kosten eigenlijk een 'uitgave zonder BTW factuur zijn' en dat betekent dat die BTW correctie ten laste van de winst komt. #disclaimer: ik ben geen boekhouder of fiscalist, maar ik probeer dingen wel te begrijpen.

Ik zou doen wat Joost zegt: factuur inboeken in de BV.

Even los van de vraag wie 'ze' zijn is jouw vraagstelling niet te beantwoorden zonder de cijfers te kennen. Als je de balansen van eenmanszaak en BV naast elkaar legt, kun je zien of het wel of niet klopt. Die opnames in 2025 zou ik verwachten dat die in de BV verwerkt zijn als voorschot op het salaris dat jij uit de BV haalt. Dus kijk eens hoe dat er in de boekhouding van je BV uitziet.

Wat is 'succes' ?

Dat kan dus juist wel. Zo is vaak gebruikelijk dat voorraad en inventaris verpand zijn aan een financier en toch kan de ondernemer zijn onderneming drijven zonder enige belemmering door dat pandrecht. En zelfs wanneer die financier heeft bepaald dat de verpande goederen niet zonder toestemming of alleen onder bepaalde voorwaarden verkocht mogen worden, tast die voorwaarde niet een eventuele levering aan, omdat de wederpartij in de regel niets van die verpanding weet.

Waarom zou je als aandeelhouder aansprakelijk zijn?

Maar Safari en Chrome juist niet. Uiteraard ook geprobeerd.