Nils de Witte

Heb zelf stand alone reader van www.rssreader.com erg easy :)

We leven in een belastingparadijs! :D

Inderdaad, in de zelfde zitting is de tussenpersoon veroordeeld voor betaling van de schade. Desalniettemin, het verzekeringsbedrijf liep geen risico en toch moest de premie afbetaald worden. Ik ben er nog steeds niet overheen >:(.

BTW, Ilja en Edo, mag ik van jullie nog een stukje verwachten? Ties en Dennis hebben al ingeleverd en Edward is nog druk aan het pennen. BTW2, Volgens mij is het ook leuk voor webwolf en/of annedien om iets in elkaar te zetten. Vinder jullie ook niet? Groeten, Nils

Leuk stuk van Michel Simons over de WBSO. Reacties zijn welkom.

We gaan versneld krediet afbouwen en EV versterken (voor de toekomst). Een nieuwe bank is een hoop gedoe en die andere banken zitten met hetzelfde probleem. De relatie is echter behoorlijk bekoeld. Bazel II is niet goed voor de relatie van de banken met het MKB.

Er gebeuren de laatste tijd vreemde dingen in onze relatie met onze huisbankier. We bankieren al een jaar of tien bij dezelfde bank en hebben al die tijd een vrij normaal RC krediet. Nu zijn we wel een vrij bijzonder bedrijf, maar niet bijzonder winstgevend. Dat is het automatische gevolg van “startende ondernemers” als klanten. We zijn echter wel “prudent” en geven geen geld uit dat we nog niet verdiend hebben. Kortom eigen vermogen is nihil en cashflow is neutraal. Nu het verhaal. Eerst jarenlang een “prettige relatie”. De bank is goed op de hoogte van onze activiteiten en vind ons sympathiek. Anderhalf jaar geleden begon het gezeur. “jullie balans ziet er niet zo goed uit hè”. Ja amehoela, dat weet ik zelf ook wel. Die heeft er nog nooit goed uitgezien. “Jullie moeten maar maandelijks pandlijsten gaan overleggen en dit jaar (2004) mogen jullie geen verlies maken”. Wij keurig pandlijsten gemaakt (een hoop gedoe) en vorig jaar met een klein winstje (en redelijk wat cash) afgesloten. Jaarcijfers ingeleverd en: “Triiiingngng”, de bel gaat.”Met de bank, kunnen jullie even op kantoor langskomen”. Nou, dan zie je de bui al hangen. Wij in ons beste pak naar de bank. Kom je daar, krijg je een compleet “surrealistische” slecht nieuws gesprek voorgeschoteld, dat met begint met de openingszin: “Het gaat niet zo best hè”gevold door “wat vind je er zelf van?”. Wij lachen natuurlijk. Totaal niet onder de indruk. Het gaat op dit moment namelijk prima met het bedrijf. Maar dat kon de pret niet drukken. Uiteindelijk kwam de aap uit de mouw; “Wij willen zien dat jullie persoonlijk betrokken zijn bij de onderneming en willen dat jullie in privé mee tekenen”. Grote verbazing onzerzijds. “No way” was ons antwoord in koor (als er namelijk twee mensen ontzettend betrokken zijn bij hun bedrijf, dan zijn wij dat wel). Toch is het een vervelende situatie. Zit zo’n bankman een beetje te zweten en moeilijk te doen. Hij weet ons niet te overtuigen, maar wil wel van ons af. Dus wat is hier aan de hand? Het is vrij eenvoudig. Het komt door Bazel II. Banken moeten verslag uitbrengen over de solvabiliteit van hun klanten. Is die niet goed genoeg, dan moeten ze extra eigen vermogen aanhouden. Wij zijn zo’n “Bad Dept” en de bank wil daar van af. Erg onhandig allemaal.

Ik hoop dat dit nu "algemeen beleid" is. Ik heb een aantal jaren het omgekeerde meegemaakt. - Ik moest van particulier naar ziekenfonds - Keurig aangemeld bij ziekenfonds en afgemeld via tussenpersoon - Bewijs stuk (kopie ziekenfondskaart) niet goed aangekomen - Herinneringen van de verzekering naar een verkeert adres gestuurd - Ik moet mooi 9 maanden premie betalen, omdat in de wet staat (stond) dat je direct mag opzeggen bij je particulier als je in het ziekenfonds gaat, mits je daarvan het bewijs overlegd. Zoals ik het nu zie voor jouw: - De premie moet je betalen - Als je geen "verzekering" genomen hebt, was je dus verzekerd bij je particuliere verzekering. - Zij hebben als die tijd risico gelopen, dus ik vress dat je moet betalen helaas. Ik vind het een goede zaak, dat je tegenwoordig gewoon je particuliere premie terug krijgt als je verzekerd bent voor het ziekenfonds :D

Ik heb iets dergelijks aan de hand gehad met een ziektekostenverzekering (van particulier naar verplicht ziekenfonds). Ik had opgezegd (en een bevestiging ontvangen) van mijn tussenpersoon (een landelijke bank) alleen, die had de zaak niet goed afgehandeld bij de verzekeraar. Ze hadden bewijsstukken van mij nodig. Berichten aan mij werden verstuurd aan een adres waar in al 10 jaar niet meer woonde en na een maand of 9 was de vordering behoorlijk opgelopen. Ik heb mij (met advocaat) voor de rechtbank moeten verdedigen, maar niets hielp. Ik MOEST betalen (ook al hadden ze de opzegging wél ontvangen en had ik een bevestiging van mijn tussenpersoon). Klaarblijkelijk willen ze geen precedenten. Wat was nou het argument van de rechtbank? (Let op!) Ik had niet gechecked bij de verzekeringskamer of mijn tussenpersoon wel gevolmachtigd was door de verzekeraar. Dat was wél zo, maar ik had het niet gecontroleerd, dus mocht ik er niet van uitgaan dat de acceptatie van mijn opzegging rechtsgeldig was :P De waanzin ten top natuurlijk, maar het zegd wat over dit soort organisaties. Die 500 euri? Ik denk dat je het beste af bent met te betalen. Gaat dat geheel tegen je rechtsgevoel, raadpleeg dat een goede jurist/advocaat. Ga in ieder geval niet zelf aan de slag.

Discounted cashflow gaat je niet helpen. Als je geen klanten hebt zijn er dermate veel onzekerheden dat je een discount van 90% (op jaarbasis)zou moeten rekenen. Dan blijft er niets van je toekomstige cashflow hangen. Het tweede probleem, is dat je die cashflow gaat genereren met het geld van je investeerders, dus het ik ook hun waarde. Tja, volgens mij kom je op een huidige waarde van 60 mille, dat betekend dat je op dit moment met goed fatsoen z'n 40 mille kan aantrekken (voor 40%) Tenminste, dat is volgens het boekje. Afhankelijk van de omstandigheden kan het ook het dubbele op de helft zijn. Echter veel verder daarvandan kom je niet. Het ziet er naar uit dat je beter nog even op eigen kracht verder kan. Elimineer zoveel mogelijk obstakels (scoor klanten!) en laat de waarde van je onderneming daarmee groeien. Dat kan je meer geld aantrekken door minder aandelen uit te geven.

Je hebt verschillende soorten investeerders. - Investeerders in jonge bedrijven investeren vooral in hoog technologische bedrijven. - Investeerders in volwassen ondernemingen investeren in vrijwel alle type bedrijven inclusief hoog technologische. - Beleggers investeren vooral in liquide markten zeg maar de aandelenbeurs of obligatiemarkt. Met vriendelijke groet, Ties Ha Ties, Dan verschillen wij hier van mening. Er is een wezenlijk verschil tussen investeerders en beleggers. Vooral qua mentaliteit. Dat is geen waarde oordeel. Wat beleggers doen in ook belangrijk. Echter voor onze "klanten" zijn ze van geen belang. Door je het bovenstaande te realiseren, is het makkelijker om bij de "juiste" investeerders te komen. Door je te realiseren hoe dynamisch je participatie is, kan je mikken op de groep die daar de meest voorkeur voor heeft.

De ontwikkeling van het manuscript is te volgen op internet. Het originele werkdocument staat op: http://www.nebib.nl/gids/startkapitaal2006_01.doc Op dit moment zijn we nog aan het plamuren (invoeren van ruwe tekst) het schuren (verfijnen van de tekst) begint over een week of drie.

Er zijn al aardig wat stukken geplaatst. Dennis heeft net een verhaal ingeleverd en zo zijn er wel meer. Het is erg spannend. Hier nog een stukje inleiding kapitaalmarkt. Het wordt eigelijk best snel ingewikkeld.

Oef, kan je last hebben van zwammeritis ;) Anyway, hierbij mijn inleiding voor hoofdstuk 1. We hoeven nog maar 113 pag's vol te baggeren ;D Visie en 8 geboden De visie van de opstellers van deze gids, is gebaseerd op een aantal “inzichten” , waarbij de wetten van de economie (schaarste) als een rode draad door het hele verhaal lopen. Er is geen ruimte voor een onbeperkt aantal succesvolle bedrijven. De markt is namelijk niet van elastiek. Elke euro die een nieuw bedrijf omzet, is onttrokken aan een andere bestemming. Er is bijvoorbeeld geld zat voor nieuwe innovatieve bedrijven, alleen niet voor iedereen. Er zijn klanten zat voor nieuwe innovatieve bedrijven, alleen niet voor iedereen. Uiteindelijk is er alleen plaats op de top van de markt voor de allerbeste en is er daaronder een bevredigende positie weggelegd voor de hele goeden. Gewone goeden, matigen en slechten halen het niet. Ook niet als ze heel erg hun best doen. Daarom is ondernemen ook helemaal niet leuk. Het is eenzaam. Het is afzien. En aan de start is het ook nog eens armoe. Waarom dan nog ondernemer worden? Er zijn tal van redenen. Je eigen droom realiseren, de kick van de prestatie, zelfstandigheid, status, andere mensen helpen … er zijn vele 10-tallen redenen te bedenken. Zelf denk ik er niet over na. Je wil het of je wil het niet. Het is meer een gevoelskwestie. Het starten van een nieuw innovatief bedrijf vertoond verrassend veel gelijkenis met het spelen van een voetbalwedstrijd in de eredivisie. Zomaar ongetraind en onvoorbereid het veld opstormen en dan hopen dat je niet weggespeeld wordt heeft geen zin. Je moet eerst het spel onder de knie zien te krijgen. De 8 belangrijkste “inzichten” die ten grondslag liggen aan de visie op ondernemerschap, van de opstellers van deze gids, zijn te vertalen in “sporttaal” . Vergelijk ondernemen met voetbal en je krijgt de top 10 van belangrijkste “inzichten”: o Het spel is makkelijk uit te leggen, maar moeilijk te winnen o In je eentje ben je nergens o Wie de limiet niet haalt valt af o Oefenen is belangrijk, motivatie en talent onontbeerlijk o Ondernemers moeten het spel zélf spelen o Ieder speelt het spel op zijn eigen manier, o Wie de regels niet respecteert ligt eruit o Ondernemen leer je van andere ondernemers Het spel is makkelijk uit te leggen, maar moeilijk te winnen Voetbal is niet moeilijk. Je moet die bal met je voeten (of met je hoofd) in het doel van de tegenstander knallen. Iedereen snapt het principe. Helaas is er een “tegenstander” die er alles aan doet om de bal uit het doel te houden en hem er bij jouw in te trappen. Om te winnen moet je het spel “snappen” en het onder de knie zien te krijgen. Het speelveld is belangrijk, de regels zijn belangrijk, je medespelers en je tegenstanders zijn belangrijk. Je moet een strategie kiezen die bij je spel past en goed oefenen. Middelen zijn ook belangrijk. Je kan in financiële zin zijn er twee strategieën volgen. Zorg voor veel geld en koop de beste spelers (hoog afbreukrisico) of probeer met minder middelen een gemotiveerd team samen te stellen dat zich op eigen kracht ontwikkeld (duurt langer en is meer werk) Veel geld uitgeven om snel groot te worden (Burnrate model) wordt vooral in de Angelsaksische wereld gepropageerd. Goede mensen verzamelen en hard werken (Bootstrap model) wordt vooral op het Europese continent toegepast. Het model dat gekozen wordt is sterk afhankelijk van de ondernemer en zijn ambities. Persoonlijk ben ik aanhanger van het Bootstrap model, maar er zijn gevallen met zo veel potentie, dat het Burnrate model een betere optie is. In je eentje ben je nergens Je mag dan wel “Ondernemer” zijn, maar in je eentje ben je nergens. Het aantal ondernemers dat “alleen” een succesvol bedrijf van de grond weet te trekken is nul. Je moet vooral doen waar je goed in bent en trachten je kracht met die van anderen te combineren. Grenzen tussen werkgevers en personeel vervagen, grenzen tussen leveranciers, afnemers en “partners” vervagen en grenzen tussen “concurrenten” blijken te kunnen vervagen en grenzen tussen branches vervagen. Essentieel is al deze partnerships is het samen uit / samen thuis principe. Er is geen spraken van een leverancier / afnemer relatie, nee: er is praken van een “echt” partnerschap. Eigenbelang wordt opzijgezet voor een hoger gezamenlijk belang. De meeste bestaande bedrijven zijn nog niet zover, dat ze het eigen belang ondergeschikt kunnen maken aan een gezamenlijk belang, maar de meeste jonge bedrijven en een groot aantal privé personen kan dat wel degelijk. Basis voor een goede samenwerking blijft natuurlijk altijd een set goede afspraken. Wie de limiet niet haalt valt af Veel nieuwe bedrijven is niet altijd goed. Mensen, kapitaal en klanten zijn in principe schaarse middelen. Bedrijven die niet levensvatbaar zijn, moeten zo snel mogelijk afvallen, omdat ze beslag leggen op middelen (en marktaandeel) die voor meer levensvatbare bedrijven niet bereikbaar zijn. Helaas is niet altijd op voorhand te voorspellen welke bedrijven levensvatbaar zijn en welke niet. Daarom zijn wij een grote voorstander van “Darwinistische voorselectie”. In principe wordt niemand uitgesloten van de gelegenheid om een eigen bedrijf te starten. Er is zelf enige hulp bij te krijgen. In het traject van start naar succesvol innovatief bedrijf zijn een aantal natuurlijke hordes (limieten) ingebouwd. Die hordes moeten door de ondernemer(s) zelf genomen worden. Twee van die hordes zijn: 1. kan ik “echte” investeerders overtuigen van mijn plannen 2. kan ik “echte” klanten overtuigen van mijn producten/diensten Het is best mogelijk om ondernemers te helpen tot aan de eerste horde, maar dan moeten zij op eigen kracht die limiet halen. Zo niet, dan is het terug naar de tekentafel of een alternatieve route verzinnen. Het zelfde geld voor de tweede horde en degene die daar op volgen. Met ondernemers over de horden helpen of ze zelfs weghalen wordt de natuurlijke marktwerking verstoord en zullen kanslozen de groei van de kansrijken belemmeren. Dat is een slechte zaak. Wat ons betreft is het motto; “Hoe meer goede ondernemingen hoe beter, maar aan slechte ondernemingen heb je niks”. Oefenen is belangrijk, motivatie en talent onontbeerlijk In de 10 jaar dat wij ons bezighouden met nieuwe innovatieve bedrijven en investeerders is onze mening over de noodzaak van “talent” behoorlijk veranderd. Dat heeft twee oorzaken. Een aantal jaar geleden waren de vereisten die gesteld werden aan het “niveau” van het ondernemerschap minder hoog. Was je van goede wil en niet al te dom, dan kon je het ondernemerschap “leren”. Over de afgelopen jaren is het ambitieniveau van de nieuwe bedrijven flink toegenomen, en daarmee de eisen die aan de ondernemers gesteld worden. Er is steeds minder marge voor fouten en foutjes. Daarnaast hadden de meeste mensen die een onderneming startte al iets met ondernemerschap. Ze hadden er blijkbaar gevoel voor, anders waren ze er niet aan begonnen. De sociale acceptatie van het ondernemerschap en de promotiecampagnes van de overheid hebben tot het gevolg, dat er mensen aan de start verschijnen die geen enkel gevoel voor ondernemerschap hebben. Dat is een zeer ontluisterende ervaring kunnen wij u verzekeren. Dus ook hier geld, als je mee wil draaien met de top, moet je “gevoel” hebben voor het spel, keihard werken en doorgaan waar anderen ophouden. Ondernemers moeten het spel zélf spelen Er is er maar één de ondernemer (kan ook een groepje zijn) en die is/zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor het resultaat van de onderneming. In het veld zijn alleen de spelers aan de bal en als er gespeeld wordt staan trainers en coaches buiten het veld. Te veel aanwijzingen tijdens het spel is ook niet goed. Vrij vertaald: u heeft niets aan adviseurs die de keuzes voor u maken, aan coaches die de bal voor u spelen, of aan investeerders die de zeggenschap krijgen. Hoe moet het dan? Adviseurs moeten opties aandragen, zodat u uw eigen keuzes kan maken. Coaches zijn vooral actief buiten het veld en laten u het spel spelen. Investeerders dienen de ondernemer te volgen en deze niet voor de voeten te lopen. Ieder speelt het spel op zijn eigen manier, U bent vrij om te kiezen welk spel u wil spelen en wanneer u begint. U hoeft niet te voetballen, het mag ook tennis zijn of triatlon. U bepaald welk spel het wordt en wanneer u het strijdperk betreed. Bent u aan een spel begonnen, dan moet u door, tot u gewonnen heeft of verloren. Kies het spel waarbij de win kans en de opbrengst voor u optimaal is. Dat is meestal ook het spel dat het beste bij u past. De kans, dat het spel dat andere spelen ook voor u het beste spel is, is vrij klein. “Het beste spel” wordt sterk bepaald door uw persoonlijkheid en uw omstandigheden. Dus vaar hierin uw eigen koers. Ook timing is cruciaal. Bent u te vroeg, dan wordt u weggevaagd en bent u te laat, dan is het spel al voorbij voor u er aan begonnen bent. Wie de regels niet respecteert ligt eruit Ook al bent u vrij om het spel te kiezen dat u speelt, bent u niet vrij om de Spelregels te bepalen. Het spel dat u speelt, speelt u niet alleen. “de anderen” spelen het volgens een aantal geschreven en ongeschreven regels. Houd u zich daar niet aan, of maakt u uw eigen regels, dan is de kans groot dat er niemand met u meespeeld. Als voorbeeld; u heeft een leuk bedrijf in ontwikkeling en u wil investeerders aantrekken. U “vind” dat het bedrijf een bepaalde waarde heeft en kunt dat zelfs onderbouwen, dan nog heeft u een probleem als de markt van investeerders een andere mening is toegedaan. Ondernemen leer je van andere ondernemers Tja, van wie leer je voetballen als je klein bent. Van je leeraar wiskunde uit een boekje? Nee, natuurlijk niet. Je leert het eerst van je vriendjes op straat. Vervolgens van competitie spelletjes op zaterdag en van het kijken naar de vedetten op de TV. Ondernemen leer je niet op de universiteit en ook niet van consultants of overheidsdienaren. Ondernemen leert u zelfs niet van ons. U leert het van andere ondernemers. Voor het overgrote deel van gelijkwaardige ondernemers die ook het spel aan het uitvinden zijn en verder van vedetten die het allemaal al een keer gedaan hebben. Daarom is het naar onze mening ook zo belangrijk dat u veel omgaat met andere ondernemers en dat er zoveel mogelijk ondernemers (vooral de jongere) voor de klas staan om leerlingen en studenten gevoel bij te brengen voor “het spel”.

OK, wat wil je daar mee zeggen? Dat zelfs de WBSO waardeloos is? Het is wél het instrument waar dit kabinet al zijn kaarten op gezet heeft. En of het nou strikt gezien een subsidie is of niet, is toch niet relevant? Wat mij betreft mogen alle subsidies gericht op valorisatie van kennis en het starten van een eigen bedrijf de prullenbak is. Het ROI van het totale subsidiepakket is negatief. Voor de staat, maar ook voor de ondernemers. Ik ken weining bedrijven die succesvol zijn DANKZIJ subsidies. Ik ken wél een hoop bedrijven die ik hun jacht op subsidies uit het oog verleiezen wat er nou werkelijk belangrijk is voor hun bedrijf.

Een lening OG lijkt al heel veel op een hypotheek. Moet je dan niet naar de notaris?

De meest zinvolle subsidie is WBSO, maar die ia alleen voor speur en ontwikkeling werk. Je kan een paar ton krediet krijgen van de bank met een 80% garantie van TechnoPartner, de z.g.n. BBMKB regeling. Let op, het zijn er twee. Die ene (met garantie achteraf) doen de banken niet graag, die andere, met garantie vooraf is prima te doen. De rabobank in Brabant weet daar wel weg mee. Verder zijn er wat lokale acties zoals Karen al opmerkte en voor de rest is er niet veel op dit moment. Je zou IS (innovatieve samenwerking) van SenterNovem nog kunnen gebruiken, maar die vergt samenwerking met derden en die wordt afgebouwd.

thankUall, Ik ga door! Maar het zou niet vol te houden zijn zonder jullie support. Nils

"You can never underestimate the ignorance of ..." Startende ondernemers zijn per definitie enigzinds naïf. Ik heb gemerkt dat ze bijzonder gebaat zijn bij eenvoudige "Inzichten". Niet alleen wat, maar ook waarom. De eerste Gids Startkapitaal was geschreven in een soort Jip en Janneke taal en de inzichten waren vreselijk banaal, maar toch werd dat zeer gewaardeerd. Nieuwe ondernemers "snapten" eindelijk hoe bepaalde mechanismen in de markt werken. Dus: hou het simpel en leg uit waarom iets moet zoals jij het heb bedacht. By the way, ik krijg al aardig wat bijdragen binnen. Algemene eschouwingen zijnlastig te plaatsen. Specifieke onderwerken daarintegen slaan goed aan. Vooral "boodschappen" van ondernemers doen het goed. Overigens is de versie van het document dat in de eerste post staat ook het origineel waar ik zelf in werk. Iedereen kan de ontwikkeling volgen en her zijn commentaart geven. Dus eigenlijk is het al een soort wiki project ;D

"Alles van waarde is weerloos" (Lucebert)

Cool! Een wikiweb over innovatie, ondernemerschap en de kapitaalmarkt. Dat miste nog aan HL :D Op zich wel grappig, je verzameld on-line content en geeft het eens per jaar uit in print, met een oplage van 8000 exemplaren. Volgens mij gebeurt dat nog niet echt. Zijn er nog anderen die dit een goed idee vinden? Want het vergt natuurlijk wel weer de nodige aandacht van de mods en de expert members.

Ha VC, Bedankt. Voor je gaat schrijven, laat je nog even weten welk onderwerp je verkiest? Groeten, Nils

Lijkt me prima voor een "paper" van 800 woorden ;D

Ha Ties, Doe zelf even een suggestie? Wat is nou je beste visiestuk. De boodschap die je het liefste aan alle ondernemers meegeeft. En dan in zeg maar 800 woorden.

Mooi verwoord Hendrik, een reusje voor jou.