Nils de Witte

Ik zie het heel vaak, dat bedrijven hun lange termijn groei financieren met kort geld (RC krediet) als het even tegen zit overtreffen de rentelasten het inkomen. Dan zit je knel. Niemand gaat je geld lenen om je rente te betalen. Je moet dus van je leningen af. Geld van investeerders gebruiken om leningen af te lossen ligt niet voor de hand, tenzij je een bedrijf in ontwikkeling bent en er erg veel winst in het verschiet ligt. Over het algemeen willen investeerders meer rendement dan je nu betaalt aan rente. De andere optie is saneren. Verkoop zaken van waarde die je kan missen om leningen af te lossen. Schrap kosten om te zorgen dat je maandelijks meer geld overhoud en de rente kunt betalen, probeer van huur en lease verplichtingen af te komen. Kortom 'het mes er in'. wacht je te lang met saneren, dan valt er niks meer te saneren en ga je failliet.

Erg herkenbaar, erg dramatisch en erg goed geschreven. Hulde Ruben. Wat een waanzin.

Vandaag een kleine blik geworpen op onze matchmaking statistieken. Ik houd me daar niet dagelijks mee bezig. Maar onze jongens en meisjes van investor matchmaking hebben dit jaar al 14 deals gematched met $ 2,788,950,- geinvesteerderd kapitaal. Gem. 2 ton dollars per deal. En dat allemaal in bedrijven in ontwikkelingslanden. Ik vind dat eigenlijk best goed als je bedenkt dat we het grootste deel van de tijd in de weer geweest zijn om de business om te bouwen van een 'outreach' gerichte organisatie in een 'deal' gerichte organisatie.

Vaak is er in de statuten of de managementovereenkomst een artikel opgenomen dat onder bepaalde voorwaarden (faillisement, curatele etc) de bestuursfunctie komt te vervallen. Als je partner niet meer in staat is zijn bestuursfunctie te vervullen, ben jij de enige bestuurder (wel even aan hem bevestigen). Als je de boel zo achterlaat kom je persoonlijk in de broblemen. Het beste is de tanden op elkaar, het heft in eigen hand nemen (bij voorkeur op basis van de regels in de statuten of de management overeenkomst) en de zaak opruimen (zodat niemend meer een claim heeft) en vervolgens liquideren. Haal er een goede jurist bij. Dit moet je helemaal volgens de regels doen, anders kan je persoonlijk aangepakt worden. De kans dat je hier zomaar vanaf komt is nihil. Je MOET doorzetten.

Misschien is het niet helemaal duidelijk, dit forum is voor alle moderators een gesponsorde hobby. De steun van de overheid beperkt zich tot techniek en de hosting kosten en Mik natuurlijk die de allianties smeed met Sprout, Newventure, EIM, Rabobank, en vele anderen die ons platform gebruiken voor hun eigen forum. Dat heeft ons heel veel trafic opgeleverd. De echte promotie, de moderatie en de inhoudelijk bijdragen komen uitsluitend van vrijwilligers. Dus met een server account en een opensource pakket moet je in ieder geval een start kunnen maken.

Een goed gesprek met de bank lijkt op zijn plaats. Wat voor mogelijkheden zijn er voor hypothecaire financiering. Wat kan er daarnaast aan BBMKB gedaan worden en hoevell moet je dan nog zelf inbrengen. B&B zijn niet erg geliefd bij de banken omdat er heel veel geld in het OG gaat en er niet veel cashflow gegenereerd wordt voor inkomen, rente en aflossing. Een bijkmend probleem is dat de meeste B&B's gerund worden door hobbyisten. Laat zien dat jullie professioneel zijn. Verdiep je in de materie en kom met een goed voorstel, waaruit blijkt dat je weet waar de bankiers/investeerders mee zitten.

Niet de normale procedure, maar gezien het gebrek aan focus bij de topic starter wel het overwegen waard. BTW, het idee van een community is dat je eerst wat brengt voor je wat komt halen.

Representativiteit is een betrekkelijk begrip. "Wij" hebben 10 jaar gedaan met een Golf Diesel. Er stond 350.000 km op de teller toen we er afscheid van namen. Jaarlijkse kosten incl. brandstof, onderhoud, belasting en afschrijving waren 3.500,- euro. De auto zag er keurig uit. Er is werkelijk geen klant (investeerders) die er een probleem mee had. Het is absoluut anders als je vertegenwoordiger bent en de hele dag afspraken buiten de deur hebt. Maar dan nog liever iets kleins en zelf betaald dan iets luxe geleased. Die leasekosten moeten ook opgehoest worden als het even iets minder gaat.

Wat is er mis met een tweedehands dieseltje van drie mille? Gaat zeker twee jaar mee en als die op is koop je een nieuwe tweedehandsje.

Je stelt geen vraag, maar je doet een oproep. Stel gewoon een vraag, laat weten wat je zelf al weet. Wat is je intentie? Heb je een idee voor een televisieprogramma en wil je dat zelf produceren? of wil je een productiemaatschappij beginnen om in opdracht van anderen programma's te produceren. Voor het opzetten van een productiebedrijf heb je niet veel nodig. Je schrift je in bij de KvK als productiebedrijf en je hebt een sdrae en een telefoon nodig. Thats it. Wel je een eigen programma produceren, dan heb je nodig: - een script - geld voor de productie - plek op een zender Heb je die zaken niet voor elkaar, dan zou ik geen cent uitgeven.

Tja, het het hele idee was van Frans Nauta zelf en toen we hem aanspraken op de weeffoutjes in zijn plannen (met een delegatie van HL) werden we het plein afgejaagd. zie https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=31;action=display;threadid=2695

De vraag van TS is naar mijn mening legitiem. Hoe verhoud een forum voor ondernemerschap zich met staatssteun. Is dat niet tegenstrijdig. Op het eerste gezicht lijkt dat ook zo. HigherLevel doet aan ondernemerschapsontwikkeling. Dat is heel moeilijk voor de overheid. In een vorig leven deed ik als private ondernemer ook aan ondernemerschapsontwikkeling. Als je dat doet, zijn er meerdere partijen die daarvan profiteren. De z.g.n. stakeholders. De overheid is daar een voorbeeld van. De overheid profiteert van particulier initiatief op het gebied van ondernemerschapsontwikkeling. Je komt in de problemen als stakeholders wél profiteren maar niet bijdragen aan je activiteiten. Dan kom je aan het eind van de rit geld tekort. Dus al er publiek geld beschikbaar is moet je dat als ondernemer pakken als het je uit komt. Als je het niet pakt gaat het naar je concurrent en ga je kappot. Dus, de middelen zijn er. Ze worden nuttig aangewend en we kunnen onze eigen gang gaan. What's the problem? Als de overheid zelf gaat ondernemen krijg je van die wanstaltige projecten als het innovatieplatform, dat waarlijk criminele trekjes had. Dat platform heeft echt meer kwaad dan goed gedaan en is alleen opgericht om de minister-president beter voor de dag te laten komen. sie ook https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=31;action=display;threadid=2695

Ik ken geen risiconemers. Ik zou niet weten wie er graag risico neemt. Zeker ondernemers niet. Ik ken maar twee soorten mensen. Risicomijders en ondernemers die zo verstandig mogelijk met risico omgaan. Ondernemers aanvaarden soms risico om het vervolgens zo snel mogelijk om zeep te helpen. Alleen mensen die niets te verliezen hebben nemen "zomaar" risico. Dus wie ondernemers omschrijft als risiconemers heeft zelf niet veel kaas gegeten van ondernemen.

Ik ben toch wel benieuwd waarom die NeBIB lijst "berucht" is en hoe je die dan "afgaat".

Grappig dat verhaal op Bizz. Wie moet de lijsttrekker worden? Aad Ouborg? Henny van der Most? Rita Verdonk (heeft wel een partij maar geen programma)? Nog iemand die rageert dat we allemaal bij de VVD moeten komen ..... Wat zit iedereen er naast! De ondernemers die ik ken en die op HigherLevel komen zijn non-conformisten, regelbrekers en wereldverbeteraars. Die hebben niets met oude garde, gevestigde orde, werkgeversbelangen en andere keurslijven. Ze willen ruimte! Ruimte om te ondernemen, ruimte om te exelleren, ruimte om iets goeds te doen. Dit wordt nog een hele hijs.

Ha Fred en Ties, Ik heb de variant als zodanig nog niet gezien in Nederland. In Africa wordt hij vaker toegepast en heeft daar zijn nut bewezen. Het blijft lastig voor investeerders om redelijk te blijven. Ze vragen snel en, en en en. Hoge rente + hoge bonus + onderpand. Dat is niet fijn. Volgens mij is deze financieringsmethode minder geschikt voor de hele innovatieve startups, maar prima geschikt voor medium tech bedrijven met veel groeipotentie. Eigenlijk heeft Wouter Bos elementen toegepast bij zijn financiering van ING. Hij verstrekt een financiering op (naar mijn mening) preferent aandelenkapitaal. Geen stemrecht, vast preferent rendement van 8,5%. ING heeft de optie om de aandelen terug te kopen tegen een vaste prijs van 15 mld. Het enige dat ontbreekt is de performance bonus op de omzet.

Ik vrees dat dat voor de meeste van ons geldt.

Het origineel van deze column staat op: http://www.expertlog.nl/2008/10/royalty-based-f.html#more

Equity financiering in ontwikkelingslanden Het mooie van echte equity is dat er gedeeld wordt in het succes of het falen van het bedrijf. Ondernemer en investeerder verdienen pas wat als het goed gaat met het bedrijf. Zelf ben ik een groot voorstander van deze echte equity. Pure equity verstrekkers zijn er nog nauwelijks. Er is steeds meer geld nodig om expansieve bedrijven te financieren en het duurt steeds langer voor ze winstgevend zijn. Investeerders krijgen hun geld pas terug bij een exit. Een eenvoudig sommetje leert: groot bedrag x groot risico x lange duur = extreme rendementseisen. Investeerders stappen alleen in als er minimaal tien keer de inleg valt te verdienen. En als het bedrijf een succes wordt is het lastig om de investering uit het bedrijf te weken. Stel een investeerder stort 200.000 euro voor 20 procent van de aandelen. Na 5 jaar is het pakket op basis van toekomstige cashflows 4 miljoen waard. Dat geld komt alleen vrij bij verkoop van de gehele onderneming. Financiering in ontwikkelingslanden In nieuwe groeimarkten (ontwikkelingslanden) is dat probleem nog veel groter. Daar worden bedrijven bijna nooit verkocht. De kapitaalmarkt is er zo krap dat de ondernemer de terugkoop van aandelen niet kan financieren. De mogelijkheden voor de investeerder zijn beperkt. De gang naar de rechter is meestal zinloos. Rechters begrijpen niet wat equity is. Gevolg: er komt een opslag op de investering met normale rentepercentages, geenszins in verhouding tot de gelopen risico's. Verder is het concept winst niet eenduidig. De belastingdienst is in veel ontwikkelingslanden niet op de hand van de ondernemer. Grote bedrijven met goede connecties betalen meestal geen of weinig belasting. Ondernemers daarentegen worden hard aangepakt. Investeerders in ontwikkelingslanden krijgen zelden een eerlijk antwoord op vragen over winst en rendement. De ondernemer is gewend dergelijke vragen te ontwijken. Achtergestelde lening In nieuwe groeimarkten is het daarom beter om gebruik te maken van achtergestelde leningen. Stel een ondernemer heeft 200.000 euro nodig. De investeerder stort 10.000 euro op aandelen en verwerft hiermee zijn aandeel. De rest van de financiering kan variëren tussen de 100.000 en 300.000euro, zonder dat daar het aandelenpercentage voor aangepast hoeft te worden. Het geld wordt naar behoefte verstrekt en terugbetaald als de cashflow dat toelaat. Rente op de achtergestelde lening is iets hoger dan op bankkrediet. Als het goed gaat met het bedrijf krijgt de investeerder het grootste gedeelte van zijn geld terug. Bij een eventuele exit wordt nogmaals gecashed. Royalty Based Finance Voor ontwikkelingslanden is dit meestal niet goed genoeg. Daar worden winstdelingen en exits het liefst gemeden. De financieringsmethode die daar wordt toegepast wordt Royalty Based Finance genoemd. De constructie werkt als volgt: Stel een ondernemer wil 200.000 euro en bied 30 procent van zijn aandelenkapitaal. De equity wordt meteen genomen, 30 procent voor 10.000 euro, met de afspraak dat de ondernemer de optie heeft om de aandelen op elk gewenst moment terug te kopen voor drie keer de waarde (30.000 euro). De rest van het geld wordt beschikbaar gesteld in de vorm van een achtergestelde lening met een zacht rentepercentage (interbank of prime). De lening wordt in vijf jaar terugbetaald met een grace period van één jaar. Om winst te maken betaald de ondernemer een kleine royalty over de (geprognosticeerde) omzet. Dit percentage ligt tussen de 0.5 en 2 procent - afhankelijk van het soort onderneming. De royaltybetalingen blijven doorlopen totdat alle leningen zijn afgelost en de aandelen zijn teruggekocht. Aandelen kunnen pas teruggekocht worden als leningen zijn afgelost en royalty verplichtingen zijn ingelost. Voorbeeld cashflow investeerder Voordelen royalty based finance: Het voordeel van het royaltysysteem is dat de opbrengst verdeeld wordt over de looptijd van de financiering. Vanaf het begin wordt een klein beetje betaald en de omvang van de betalingen neemt toe naarmate de tijd voortschrijdt. Uiteindelijk is het voordeliger voor de ondernemer om de investeerder terug te betalen en de leningen af te lossen dan om royalty's te blijven betalen. Voordelen: - Ondernemer doet regelmatige betalingen - Betalingen nemen toe met het toenemen van de omzet - De exit is veel eenvoudiger - Toezicht is veel eenvoudiger - Verschillen in interpretatie zijn uitgesloten - Ondernemer kan op eenvoudige wijze controle over de onderneming terugkrijgen - Cashflow voor de investeerder is vooraf redelijk in te schatten - Onderneming hoeft niet verkocht te worden om winst te maken - Als de onderneming verkocht wordt, profiteert de investeerder toch van zijn aandeel in de opbrengst - De vriendschap tussen ondernemer en investeerder wordt makkelijker bewaard - Kans op winst voor de investeerder neemt toe - Problemen met vaststellen van de winst worden voorkomen - Problemen met vaststellen van de waarde van het bedrijf bij exit worden voorkomen - Problemen bij de financiering van de terugkoop door de ondernemer worden voorkomen - De blootstelling aan risico van de gehele investering wordt gereduceerd - Aanpassingen van de aandelenverhouding worden zoveel mogelijk voorkomen Al met al heeft het royalty finance systeem dermate veel voordelen boven echte equity dat, met name in ontwikkelingslanden, de voordelen ruimschoots opwegen tegen de nadelen, mits de investeerders terughoudendheid tonen bij het vaststellen van de royalty percentages. Nils de Witte (BID Network)

Eén van de redenen dat bestaande partijen geen aandacht hebben voor ondernemers en een nieuwe partij mogelijkewijs weinig kans van slagen heeft, is dat de ondernemers die bereid zijn om hun stem op een ondernemerspartij uit te brengen electoraal niet zo veel voorstellen. Er zijn nog steeds meer werknemers dan ondernemers met mensen in dienst.

Dat museum is van de overheid. Voor iedere overbodige wet wordt een kunstwerk gemaakt. Die kunstwerken worden weer door het hele land tentoongesteld. Ik weet zeker dat er een besluit of regeling aan ten grondslag ligt. Ik denk dat we die als eerste moeten afschaffen. Abtenaren moeten niet gezellig overbodig beleid verzamelen, ze moeten het afschaffen! Trouwens, Jorritsma heeft als minister van economische zaken helemaal niets voor de ondernemers gedaan. Ik was er bij. Ze is alleen met reorganisaties binnen het departement bezig geweest en had geen enkel oog/oor voor de noden der MKB ondernemers. Ik hoop niet dat ze een rol moet spelen in onze partij.

Wij hadden een Frama. Waren daar erg gelukkig mee. Die is destijds in beslag genomen (mocht niet meer) sindsdies weer aan de postzegeltjes. Je went er aan. Het voordeel van een frankeermachine was het gemak en de korting. De korting is weg. Het gemak is ook weg. En er wordt domweg minder post verstuurd. Al onze enveloppen waaren standaard voorzien van het "port betaald" stempel. Partijen werden aangeboden als partij "port betaald" ongesorteerd. De rest gewoon even een postzegeltje op plakken. uiteindelijk werd de frankeermachiene niet echt gemist en ik kan je verzekeren dat we erg veel post hadden.

Een "aparte" rekening voor zakelijke transacties kan handig zijn, het is niet persé noodzakelijk. Of dat een "zakelijke" rekening moet zijn hangt af van de kosten en de diensten die aan de rekening verbonden zijn. - Heb je veel inkomende facturen? - Wil je een zakelijk krediet? - Wil je faciliteiten zoals incasso? Toen ik zelf nog ZZPer was (interim manager) had ik nauwelijks kosten en 1 uitgaande factuur per maand. Dat liep gewoon via mijn privé rekening. De helft van de inkomsten boekte ik weg naar een spaarrekening voor de inkomstenbelasting.

De gevestigde orde heeft het niet zo op met ondernemers. Helaas zijn de meeste ondernemers niet politiek. Ze zijn recht voor hun raap en houden niet van al die spelletjes. Ze zijn ook lastig op 1 lijn te krijgen. Het zijn namelijk met name non-conformisten. Wel een goed initiatief. Ik zou me er graag achter stellen. Doet me een beetje denken aan een oud initiatief; de BVio, Bond voor innovatieve ondernemers. Laten we er een beweging van maken ;D

Op slot hoeft niet.