Lawman

Beste Ria, Ik schreef over TV formats al weer ik meen 2 jaar geleden op dit forum. Ik meen dat je ook bij de belastingdienst - voor zeer geringe prijs - de registratie van dit soort formats (net als pandaktes) kan regelen. Tot voor kort was dit ook te lezen op de webiste van de belastingdienst maar ik kon het zojuist niet zo snel vinden. Een telefoontje doet hopelijk wonderen. Er is de laatste jaren overigens nogal wat geprocedeerd over TV formats vooral door of tegen John de Mol producties en vergelijke "avonturen" producenten. Ze verwijten elkaar doorgaans de schending van format copyrights. De rechter oordeelt doorgaans al snel dat het ene format toch anders is dan het andere en dus geen auteursrechten zijn geschonden. De les: zorg dat je een betrouwbare producent een tip van de ijsberg laat zien en contracteer zeer precies zodat je in business bent. Als ik je verder van dienst kan zijn hoor ik dat graag. Lawman PL Europe (voorheen Legal Capital)

Arne, Zie hiervoor hetgeen ik vanmiddag schreef in dit forum over joint ventures namelijk het voeren van een gezamelijke onderneming door 2 of meer aandeelhouders of vennoten. Lawman PL europe

Beste Koos, Je kan voor dit soort modelcontracten terecht bij de (website van de ) kamer van koophandel en, voor engelstalige contracten bij de ICC. Overigens kan voor een importeur soms een distributeur contract nodig zijn, hetgeen essentieel anders is dan een agentuurcontract. Voor maatwerk kan je desgewenst bij mij terecht. Lawman PL Europe (voorheen Legal Capital)

Beste Maarten, Ik deel de visie van Edward: een joint venture contract is maatwerk. Het begint met de vraag of partijen een contractuele JV willen of een rechtspersoonlijke JV. In het laatste geval zal naast een samenwerkingsovereenkomst ook een aandeelhoudersovereenkomst nodig zijn en zal bijv. overeenstemming nodig zijn over de voor de JV gevoerde boekhouding, dividenbeleid en waarderingsgrondslagen. Als je in dit forum zoekt op het trefwoord "joint venture" kan je lezen dat een VOF wel aardig lijkt doch in de serieuzere vormen van samenwerking waar nogal wat (bedrijfs)risiko´s aan de orde kunnen komen deze vorm wordt vermeden omdat de partners-vennoten hoofdelijk aansprakelijk zijn, ook voor fouten van de partner. Om die reden wordt veelal gekozen voor een B.V. vorm. Van groot belang is met name af te spreken hoe de samenwerking er precies uit ziet en welke kosten en baten - tot op het niveau van uurtarieven van medewerkers - vallen binnen de JV. Het gaat dan meestal niet alleen om het verdelen van verkoopkosten doch ook om andere kosten zoals ontwikkelkosten. JV worden overigens als je niet goed contracteert gebruikt om moeilijk te verantwoorden kosten of (deels) onrendabele werkzaamheden te dumpen! Veel JV worden ingegeven door samenwerking op het gebied van speur en ontwikkelingswerk (R&D). Hier zijn met name fiscale en subsidie oogmerken van belang. Subsidie(s) moet je bijv. niet na aanvang van de samenwerking aanvragen. Van even groot belang zijn de afspraken over de (al dan niet) gezamelijke rechten van intellectuele eigendom in de JV, het licentieren aan derden van gezamelijke technologie en afspraken op het gebied van het mededingingsrecht. Je mag nu eenmaal niet alles zo maar afspreken van de Europese Commissie of de Nma. Om bovengenoemde redenen zijn JVs het werkgebied van grote, gespecialiseerde advocatenkantoren en enkele kleinere gespecialiseerde juridische advieskantoren. Vraag jouw potentiele juridische adviseur naar zijn track record op het gebied van (complexe) joint ventures, in het bijzonder zijn kennis op het gebied van haalbaarheidsstudies, prototyping e.a. elementen van samenwerken met internationale dimensies, rechtspersonenrecht, mededingingsrecht en intellectueel eigendomsrecht/ technology transfer. Er zijn nu eenmaal niet zoveel juridisch adviseurs die hier goed thuis in zijn!! Hierbij komt dat onlangs veel europese wetgeving op dit terrein fundamenteel is verandert hetgeen sommige adviseurs ontgaat. Ook zullen er zaken als mexican shoot outs en andere voorkeursrechten en put/call opties op de aandelen van de partner aan de orde moeten komen. Als eerste juridisch adviseur van dit forum is mij eerder gevraagd of ik niet voor deze website een standaard samenwerkingsovereenkomst zou kunnen opstellen. Om bovengenoemde reden is dit niet gedaan. Met veel expertise en wijsheid van betrokkenen zal de weg naar de uiteindelijke JV bewandeld moeten worden. Voorkom te allen tijde dat de JV een molensteen wordt om de nek van de een of andere partner en wees duidelijk over de periode van samenwerking, doorgaans niet meer dan 4 of 5 jaar. Desgewenst kan ik je doorverwijzen of met jou bezien of mijn adviezen jouw bedrijf verder zouden kunnen helpen. Lawman PL Europe (voorheen Legal Capital)

Deze casus lijkt simpel voor een specialist: Indien het merk is geregistreerd op naam van de stichting dan is de stichting en niet de natuurlijke persoon/bedenker(s) de eigenaar. Hierop is doorgaans een uitzondering denkbaar indien het depot te kwader trouw is verricht door de stichting, zonder uitdrukkelijke toestemming van de bedenker. Deze uitzondering lijkt hier niet aan de orde nu de bedenker in het stichtingsbestuur zit (en zat ten tijde van het depot). Fiscaal zeggen we dan dat deze en mogelijke andere rechten van intellectuele eigendom "in de dode hand" zitten. Dit betekent dat je bij verkoop de transactie niet alleen belast is en dat je de netto opbrengst in beginsel niet de stichting uitkrijgt anders dan uitdeling (voor veelal non-profit doeleindden) conform de statuten. Constructies om dit te ontwijken worden een halt toegeroepen door de fiscus. Voor meer details zou de vraag terecht moeten komen bij Tax Advisor van dit forum. Lawman PL Europe (voorheen Legal Capital) PS. Philips wordt bestuurdt door haar Raad van Bestuur en niet door een stichting. De aan Philips gerelateerde stichting is een stichting die dient om bij een potentiele vijandige overname nieuw uitgegeven aandelen van Philips te ontvangen als bescherming tegen een dergelijke overname.

Nog even iets over uitsluiting van aansprakelijkheid in algemene voorwaarden: Op pagina 1 van deze rubriek schreef ik al "Voorts is van belang dat in boek 6, artikel 231 en volgende van het Burgerlijk Wetboek, regelingen staan die bepaalde algemene voorwaarden verbieden." Dit is wetgeving die met name bedoeld is voor bescherming van consumenten en die o.m. de uitsluiting van alle aansprakelijkheid onmogelijk (nietig) maakt. Deze wetgeving heeft ook zogenaamde reflexwerking op kleine ondernemers hetgeen betekent dat deze niet-consumenten soms ook de nietigheid kunnen inroepen tegen de uitstluiting van aansprakelijkheid door grotere ondernemers. De redactie van (de combinatie van) bepaalde limitering en uitsluiting van aansprakelijkheid in algemene voorwaarden luistert dus nauw. Doe je dit verkeerd dan kan jouw voorwaarden nietig of vernietigbaar blijken en kan de wederpartij jouw onderneming onbeperkt aansprakelijk stellen, ook voor gevolgschade. Vergelijk maar eens de aansprakelijkheidspassage in de bovengenoemde Fenit (IT) voorwaarden. Als oud lid van de juridische commissie van de Fenit herineer ik mij de vele discussies hierover om een uitgebalanceerde set van condities te schrijven. Deze voorwaarden hebben anderszijds vanuit de (IT) gebruikerszijde en bij contractsonderhandelingen nogal eens tot kritiek en lastige onderhandelingen geleid. Ook dus een reden om goed na te denken over deze materie en de voor jouw brache acceptabele condities in het algemene voorwaarden vat te gieten. Lawman Ondernemingsrechtadviseur PL Europe (voorheen Legal Capital)

Beste Bikkel, Je vraag is niet helemaal helder maar ik begrijp het zo dat er 2 aandeelhouders zijn in een (joint venture) BV waarbij de ene aandeelhouder een buitenlandse vennootschap (LTD) en de andere een Nederlandse BV (NLBV) is en waar nu de vraag is of er een probleem is als de aandelen van NLBV door haar aandeelhouder worden verkocht. Er zal ogenschijnlijk geen probleem zitten in het feit dat er een LTD betrokken is doch de statuten van de joint venture en mogelijk de aandeelhoudersovereenkomst tussen NLBV en LTD zullen een blokkeringsregeling bevatten of een "change of control" regeling die NLBV of haar aandeelhouder noodzaakt om de aandelen eerst aan te bieden aan LTD. De mogelijke hindernissen zitten dus "slechts" in het nederlandse rechtstelsel en niet in het recht van het land van de LTD. Bel me even svp als dit een serieus probleem is. Lawman Legal Capital Advocaten en onderneminsgrechtadviseurs

Jelmer, Als je uiteindelijk tevreden bent over je logo, bedenk dam of je het merkenrechtelijk wil beschermen dmv een (Benelux) merkendepot zodat niemand anders jouw investering kan dwarsbomen. Het depot kost enkele honderden euros en desgewenst kan ik je een merkengemachtigde aanbevelen die aanvankelijk kosteloos kan onderzoeken of dit logo (en separaat) de naam niet reeds door anderen wordt gebruikt. Lawman Legal Capital Advocaten en onderneminsgrechtadviseurs

Beste Bol/Paul, Factoring lijkt mij ook het meeste potentieel hebben, of (toch) een beslaglegging en incassodagvaarding of als dit niet wenselijk is kan je overwegen het faillissement aan te vragen van jouw klant, aannemende dat er nog tenminste een andere schuldeiser is (de zgn steunvordering). Een dreigement helpt soms al. Wat de uitkomst ook is, je moet bij dit alles vooral niet vergeten dat je als bestuurder in prive (nog meer) aansprakelijk wordt (en door de curator wordt gedagvaard) als vast komt te staan dat je schulden blijft aangaan terwijl je weet dat je deze niet kan voldoen (omdat je geen inkomsten hebt). Het zelf aanvragen van faillissement of surseance van betaling is derhalve wellicht geen theorie meer. Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Kermie, Vanwege allerlei malversaties in de bouw is in ik meen 1982 de wet ketenaansprakelijkheid ingevoerd die leidde o.m. tot de zgn. G (geblokkeerde) bankrekening. Hiermee werd de afdracht van loonbelasting veiliggesteld van door belastingschulden veroorzaakte faillissementen van bouwondernemers. Sinds de (IT) jaren 80, met name eind 80, is dit systeem ook toegepast op allerlei softwarehuizen. Hier speelde en speelt dat de inlener soms door de belastingdienst wordt gezien als de werkgever van de freelancer (zeker, tot voor kort, omdat er nog geen VAR-verklaring bestond) en wordt de inlener door de belastingdienst aansprakelijk gehouden voor de afdracht van loonbelasting van de freelancer. Rechtspraak leert dat deze loonbelasting en boeten niet verhaald kan worden door de inlener op de freelancer omdat hij niet het recht heeft loonbelasting op zijn eigen werknemer te halen. Om nu het risiko te voorkomen dat de freelancer achteraf wordt gezien als werknemer, menen sommige opdrachtgevers er verstandig aan te doen om een bedrag op een G rekening te storten gelijk het bedrag dat potentieel verschuldigd kan worden aan loonbelasting. Zoals gezegd helpt dit niet vanwege genoemde rechtspraak. De accountantsverklaring moet het comfort geven dat de freelancer zijn loonbelasting afdraagt. Dit werkt zolang de belastingdienst naar aanleiding van de VAR-verklaring telkens tot de conclusie komt dat de freelancer een zelfstandiog ondernemer is (en derhalve geen werknemer van de eerdere opdrachtgever(s). M.i. doen opdrachtgevers er bovendien verstandig aan van de freelancer -naast een kopie VAR-verklaring- een garantie te vragen dat zij conform de VAR- verklaring meerdere opdrachtgevers hebben gehad, of althans dat zij garanderen dat opdrachtnemer voldoet aan de vereisten van zijn/haar VAR-verklaring. Tenslotte: advies van RJansen is gezien bovenstaande slechts ten dele juist. Voor overige niet door mij beantwoorde vragen verwijs ik Kermie graag naar TaxAdvisor en de door RJansen aangehaalde website van de belastastingdienst (en google). Lawman Legal Capital advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Balest, Als specialist op het gebied van intellectueel eigendomsrecht en o.m. (internationale) octrooi en R&D licenties kan ik je op 2 manieren verder helpen nl. kostenloos en tegen ons kantoortarief. Kostenloos kan je op de diverse websites van amerikaanse universeiten, met name bij de technology transfer link, veelal standaard patent and know how licenses en confidentiality aqgreements vinden. Deze voorbeeld contracten kan je gebruiken als een checklist om te bedenken wat je wel en niet wil. Tegelijkertijd kan ik je uitdrukkelijk afraden deze voorbeeld contracten in de praktijk zonder hulp van een specialist te gebruiken. Het licentieren van octrooien en kennis is bij uitstek een gebied waar vele varianten denkbaar zijn en waar modelcontracten geen uitkomst voor bieden. Ook geven dergelijke modellen niet aan hoe je de vele onderwerpen kan onderhandelen en wat de "good practice" is. Een good practice is bijvoorbeeld dat dit soort contracten in een internationale context nagenoeg altijd in het engels geschreven worden, ook als de wederpartij frans of duits is bijvoorbeeld! Doe je hier iets fout of vergeet je hier zaken dan vergooi je potentieel je kennis of de mogelijkheden deze kennis in de toekomst aan anderen, voor andere toepassingsgebieden of in andere landen of werelddelen te licentieren. Ik kan zo nog een tijdje doorgaan in wat er mis kan gaan of welke vele "kleuren van de regenboog" de licentie kan aannemen. Aangezien dit een werkgebied is waar menig advocaat geen enkel kaas van heeft gegeten, en dit door slechts een aantal specialisten wordt bedreven, adviseer ik je na een gedegen voorbereiding, zoals ook Arnoud lijkt aan te bevelen, naar een IE advocaat te gaan met expertise in (engelstalige) internationale octrooi en know how licenties, waar mogelijk aangevuld met de nodige kennis van europees recht op het gebied van technology transfer, R&D en wat heet collaborative research contracting met profit en non-profit instellingen. Desgewenst kan je hiervoor bij mij terecht, ik werk veel voor (bio/medical) start-ups. Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Mark, Wat een aderlating voor de Kamers van Koophandel als nu iedere starter naar de engelse chamber of commerce rent, al dan niet via Den Haag. Vraag is wat de aanstelling van een company secretary kost en welke kosten aan de orde zijn als je ook maar iets wil veranderen aan de standaard oprichting en statuten. Mijn ervaring is dat het engelse company law bepaald niet eenvoudiger is dan het nederlandse rechtspersonenrecht, dat engelse lawyers een way of speaking hebben en billing van legal fees die respectievelijk veel trager en hoger is (duurste lawyers in de EU) dan je in Nederlands doorgaans voor ogen ziet, en derhalve bij afwijking van de standaard denkbaar veel hogere kosten aan de orde zijn dan in vergelijkbaar geval in Nederland.in geval van wijziging. Ook is de vraag welke reacties je zakenpartners/klanten vertonen als ze vernemen dat ze met een "lege" vennootschap van doen hebben waar de aandeelhouders geen eur 18.000 minimum kapitaal in hebben willen of kunnen steken. Ooit zijn deze minimum kapitaaleisen wettelijk vastgelegd als waarborg voor een ordentelijk en betrouwbaar handelsverkeer. Wordt goedkoop dan uiteindelijk geen engelse duurkoop? Lawman

Beste Tijn, Ik moet vooreerst bekennen dat deze vraag thuishoort bij specialisten in het bouw- en administratiefrecht, een specialisme dat ik niet beheers. Gericht zoeken via google helpt mogelijk bijv. op "gemeente en planschade". Je vindt dan bijv. een verhelderdend artikel over planschade van B&W van de Gemeente Binnemaas (www.binnenmaas.nl). Hieruit is af te leiden dat je - met andere winkeliers- bij B&W zou kunnen verzoeken om toekenning van planschade. Succes! Lawman

Geheel eens met Sisyphus!!! Dit lijkt mij om meedere redenen een overbodige vraag. Naast de reden die Sisyphus geeft verwijs ik naar de reflectie van die gedachte in iedere wet die gaat over intellectueel eigendom of vermogensrechten. Denk ook aan het huwelijkvermogenrecht, regelingen tussen aandeelhouders, gezamelijke uitvingen/octrooirechten en zie bijvoorbeeld vandaag nog mijn antwoord op de vraag over muziek en auteursrecht dat ontstaan is door teamwork. Een betere vraag zou zijn hoe je goed kan regelen wat van jou en van mij is.................... Dit blijkt bijzonder lastig in de praktijk omdat mensen veelal menen dat er een goed begrip is en zaken niet schriftelijk moeten worden vastgelegd omdat dat een inbreuk op het aanwezig veronderstelde werzijdse vertrouwen.................. Voer voor juristen en andere vormen van geschillenbeslechters. Lawman

Beste Annemiek, Je moet hiervoor te raden bij artikel 6 van de Auteurswet:Indien een werk is tot stand gebracht naar het ontwerp van een ander en onder diens leiding en toezicht, wordt deze als de maker van dat werk aangemerkt. Het gaat hier om teamwork betreffende een zgn combinatie van werken (i.t.t. een gemeenschappelijk werk) waar tekst en muziek weliswaar van elkaar te scheiden zijn, doch waar in beperkte (of marginale) mate ook anderen aan hebben bijgedragen. Duidelijk is dat jij van het oorspronkelijke combinatiewerk de enige auteursrechthebbende bent. Op basis van de norm van redelijkheid en billijkheid zal beoordeeld moeten worden of bijvoorbeeld de "baslijn" opzichzelf een auteursrecht creert mbt de baslijn en of hij/zij derhalve op dat onderdeel zelfstandig zijn/haar exploitatierechten kan uitoefenen. Ik heb daar mijn twijfels over. Als het nog mogelijk is adviseer ik hierover met de bandleden een contract te sluiten. Wil de bassist "te veel" dan kan je overwegen een nieuwe bassist in te huren die bij voorbaat het jouw welgevallige contract tekent. Voor de uiteindelijke uitgever/platenmaatschappij is het ook van belang dat jullie afspraken duidelijk zijn. Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Bababigboom (gekke naam trouwens), Wat je precies bedoelt met de term partner is mij niet goed duidelijk doch het lijkt erop dat je wel winst (en verlies) 50/50 wilt delen maar geen zeggenschap. Gezien de hoofdelijke aansprakelijkheid van ieder der vennoten van een VOF zie ik geen "partner" voor jou opstaan die bereid is de zeggenschap geheel aan jou te laten - jij wil 100% eignaar zijn immers - en als het mis gaat potentieel de gehele "schade" voor z´n rekening te nemen. Een VOF constructie lijkt mij dus niet haalbaar; wel is de zeggenschap en winstgerechtigdheid goed te scheiden via een 50/50 participatie in een BV waar de "partner bijvoorbeeld certificaten van aandelen (zonder zeggenschap en beprkte aansprakelijkheid) verkrijgt en jij gewone aandelen (met alle zeggenschap). Als dit een serieuse zaak is doe je er verstandig aan een advocaat te raadplegen met kennis van het ondernemingsrecht. Overigens kan je de volgende - correcte - informatie over de VOF vinden op het net bijv. via http://www.abnamro.nl/zakelijk/: De vennootschap onder firma is in juridische vorm te vergelijken met een eenmanszaak: het is geen opzichzelfstaande rechtspersoon. Het verschil is echter dat er bij de vof meerdere eigenaren zijn. Dit zijn de aansprakelijke (rechts)personen. De firmanten of vennoten van een vof kunnen zowel natuurlijke personen zijn als bijvoorbeeld besloten vennootschappen. Bij een faillissement kunnen de schuldeisers zowel het vermogen van de vof aanspreken als dat van de vennoten. Faillissement van de vof betekent dus in de praktijk tevens het faillissement van de vennoten.Voor de oprichting van een vof volstaat een inschrijving in het Handelsregister bij de Kamer van Koophandel in je regio. Wel verdient het aanbeveling via een notariële akte een vennootschapscontract vast te leggen. Daarin worden onder meer vastgelegd de verantwoordelijkheden en bevoegdheden van de vennoten, de inbreng (geld, goederen en/of arbeid) en de winstverdeling. · Fiscaal De winst van de vof wordt verdeeld onder de vennoten. Over die winst betalen zij belasting. Zijn de vennoten natuurlijke personen, dan betalen zij dus inkomstenbelasting. Indien de vennoten zelf besloten vennootschappen zijn, dan betalen zij vennootschapsbelasting (en uiteraard betalen dan de directies van die besloten vennootschappen inkomstenbelasting over het ontvangen salaris). Vermogen Het vermogen van de vennootschap onder firma bestaat uit het door de vennoten ingebrachte vermogen. De inbrengende vennoot heeft door die inbreng een vordering op de vof. In wezen is het vermogen van de vof dus 'geleend', want het bestaat uit de vermogens van de firmanten/vennoten. Succes! Lawman Legal Capital Advocaten en onderneimgsrechtadviseurs

Beste Aleph, Ik hoop dat jouw advocaat goed thuis is in IT zaken anders zal hij door jouw bomen het bos niet meer zien. Zoals gezegd is dit materie voor de advocaat met een IT recht expertise (een apart vakgebied en bepaald niet hetzelfde als contractenrecht). Mocht ik nog van dienst kunnen zijn laat het me dan even weten. Succes! Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Hans, Het lijkt me primair van belang dat de (initiele) vragensteller zijn vraag beantwoordt ziet en ik niet ook nog eens aandacht ga besteden aan het corrigeren van fouten in antwoorden. Ik vind het ook pijnlijk om een welwillende beantwoorder van een vraag ten overstaan van iedereen op z´n vingers te tikken. Zoals ik bij gelegenheid al eens heb gezegd doet iedere beantwoorder er verstandig aan dat als hij geen expert is en/of hij/zij onzeker is of twijfelt over de juistheid of volledigheid van zijn/haar antwoord, hij/zij dit goed duidelijk maakt aan de vraagsteller en zonodig verwijst naar de expert member. Lawman

Beste Wout, Ik begrijp pas uit jouw laatste reactie dat je in een arbitrage procedure zit en als mosterd na de maaltijd zou ik willen zeggen: ga te raden bij je advocaat die deze zaak kennelijk behandelt. Als hij de uitspraken niet kent die jij ter verdediging van jouw belangen -in arbitrage- nodig hebt dan moet je serieus overwegen en vermoedelijk snel besluiten om een in deze materie gespecialiseerde advocaat aan het werk te zetten. Er lijken nl. nogal wat termen aanwezig om de zaak in jouw voordeel beslist te krijgen en om via Kort Geding het nodige af te dwingen. Het klinkt allemaal nogal onprofessioneel......... Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Aleph, Ik heb even snel gekeken naar de door zrski bijvoegde SLA en kan deze van harte afraden. Het document is voor een specifiek geval (incidenten) geschreven, lijkt mij opzichzelf een bijlage van een groter contract, vermeldt de partijen niet en de teksten zijn zo half of slordig opgeschreven dat dit m.i. alleen maar aanleiding kan geven tot misverstanden en meer dan nodige haarkloverij van advocaten als er echt een beroep op moet worden gedaan. Een SLA is typisch echt maatwerk omdat het per bedrijf verschilt hoe men de diverse "levels" van services wil aanbieden. Een belangerijk deel wordt dus geent op de eigen bedrijfsvoering, risiko-management, ISO, uitgestippelt beleid, gebruiken in de gebruikersomgeving (wel/geen uptime garantie, responstijden, recovery protocol e.d.) de positie t.o.v. concurrenten, gebruik van subcontractors, verzekeringen, algemene voorwaarden etc. Ik denk dat om al deze redenen geen voorbeelden -via internet- verkrijgbaar zijn (en dit meen ik ook al eens eerder in deze rubriek aan de orde is geweest). Zoek eens via google en zie bijv. via de trefwoorden "service level agreement sla sample": http://www.service-level-agreement.net of http://www.ictforyourbusiness.nl/main.asp?ChapterID=680, waar je de noodzaak kunt zien van een goede SLA. Als je in deze markt professioneel wilt werken dan lijkt het mij verstandig een goede SLA op te stellen. Idem vanuit het oogpunt van risiko-management en bestuurdersaansprakelijkheid. Je zult ook je bedrijvenaansprakelijkheids -en beroepsfoutenverzekering moeten checken. Uiteraard kan je hiervoor terecht bij een IT advocaat. Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Wie de rechten heeft op de door jou in opdracht geschreven software hangt helemaal af van de afspraken die je gemaakt hebt en WAT je precies verkocht hebt... Celletje merkt op: In het geval dat je programmeerdiensten verkocht hebt, dan zijn de rechten op de software die je in die tijd ontwikkeld hebt in principe eigendom van de opdrachtgever. Dit is niet juist: artikel 4 auteurswet ("AW")bepaalt "Behoudens bewijs van het tegendeel wordt voor den maker gehouden hij die op of in het werk als zoodanig is aangeduid, of bij gebreke van zulk eene aanduiding, degene, die bij de openbaarmaking van het werk als maker daarvan is bekend gemaakt door hem, die het openbaar maakt. Hierop zijn enkele uitzonderingen zoals voor werkgeversauteursrecht, universiteiten etc doch met name de volgende in artikel 5 AW geformuleerde uitzondering een uitzondering: als de maker aangemerkt degene, onder wiens leiding en toezicht het gansche werk is tot stand gebracht, of bij gebreke van dien, degene, die de verschillende werken verzameld heeft. Dwz dat als jij software hebt geschreven volgens (continue) aanwijzingen van jouw opdrachtgever dan is de opdrachtgever de auteursrechthebbende! Heb jij de software geschreven (zonder inbreng van de ander) dan ben jij de zgn. maker en derhalve de auteursrechthebbende tenzij dit contractueel anders is afgesproken. De Fenit voorwaarden beschermen de belangen van de software leverancier en zijn goed om te gebruiken als vergelijkingsmateriaal voor het opstellen van je eigen voorwaarden. De zgn Biza contracten die de overheid gebruikt en bij de beter boekhandel verkrijgbaar zijn, zijn ook goed hiervoor doch zijn nogal uitgebreid. Een goede IT advocaat weet hier de weg. Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste Rene, Aangezien diverse antwoorden op de gestelde vraag gewoon fout zijn, verwijs ik je graag naar een merkenbureau waar je meestal gratis - en goed - antwoord kan krijgen op dit soort vragen. Kortgezegd dien je te bepalen hoe je het logo en woordmerk wil toepassen: in domeinaam, in statutaire naam (van BV), in handelsnaam en in marketing (briefpapier, mailings etc). Voor het laatste kan je er voor kiezen om een merk te deponeren zodat je je onderscheid van je concurrent en goodwill opbouwt voor de onderneming. In bijna alle gevallen verdient het de voorkeur om niet de combinatie van een logo en (woord) onderschrift of bovenschrift te deponeren doch zowel een beelmerk als een woordmerk ieder afzonderlijk te deponeren als merk. NB. een woordmerk kan je onderscheidend maken door het woord op een bepaalde manier "grafisch" weer te geven. Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Heren, Twee of meerdere keren "uitvinden van het wiel" is niet iets waar een (startende) ondernemer zich mee bezig zou moeten houden. Ik verwijs derhalve naar de vele reeks van Q&A over algemene voorwaarden elders in deze rubriek en waar ook info wordt gegeven over de de wijze waarop ALV (juridisch) binden worden en hoe je ze moet gebruiken. Aanvullend: alleen voor grootverbuikers zoals NS en busmaatschappijen geldt het argument dat het ondoenlijk (in de categorie "dat het zonde is") is om bij elke transactie de ALV te voegen. Lawman

Beste Jelmer, Een betalingsverplichting voor de ene partij volgt uit een door de andere contractspartij verleende dienst of geleverde product. Daar is (civiel) juridische gezien geen factuur voor nodig tenzij partijen afspraken hebben gemaakt (via speciaal contract of algemene voorwaarden) over het tijdstip en de vorm en wijze van factureren. Fiscaal-juridisch is echter wel een factuur nodig om een (eenvoudig) bewijs te hebben van verschuldigde BTW. Hoe dit precies zit, en of facturen via internet volstaan, zou Tax Advisor denk ik kunnen zeggen. Wellicht is het antwoord op de website van de belastingdienst te vinden (rubriek veel gestelde vragen). Ook is er meen ik al eens een vraag over de vormvereisten van een factuur gesteld en zou die via de search modus hier te vinden moeten zijn. Tenslotte is elke bestuurder en onderneming verplicht een administratie te voeren en deze (10 jaar) te bewaren. Artikel 15A van boek 3 (en - bijna identiek artikel 10 boek 2) van het Burgerlijk Wetboek zegt hierover: Een ieder die een bedrijf of zelfstandig een beroep uitoefent, is verplicht van zijn vermogenstoestand en van alles betreffende zijn bedrijf of beroep, naar de eisen van dat bedrijf of beroep, op zodanige wijze een administratie te voeren en de daartoe behorende boeken, bescheiden en andere gegevensdragers op zodanige wijze te bewaren, dat te allen tijde zijn rechten en verplichtingen kunnen worden gekend. Het gaat hier om de woorden op "zodanige wijze een administratie te voeren" en "dat te allen tijde zijn rechten en verplichtingen kunnen worden gekend". De factuur is een weerslag van jouw rechten en verplichtingen. De Memorie van Toelichting bij dit wetsartikel zegt onder meer dat er zekere waarborgen moeten zijn ten aanzien van de veiligheid van de bewaarde gegevens, hierbij vooral te denken aan de technische en organisatorische waarborgen die t.a.v. moderne electronische gegevensdragers gebruikelijk zijn. Hoe de praktijk hiermee omgaat zal vooral afhankelijk zijn van het idee (en de regels) van de belastingdienst. Jouw accountant kent deze neem ik aan ook. Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs

Beste MK, Celletje geeft goed (commercieel) advies. Kortgezegd zijn er 3 situaties juridisch gezien mogelijk: 1. Je wijzigt de handelsnaam en/of naam van de rechtspersoon (B.V. etc): er zijn juridisch geen gevolgen want de bestaande rechtspersoon (met de nieuwe naam) blijft verbonden met de wederpartij. 2. De naamswijziging gaat gepaard met een verkoop/overgang van de activa/passiva van de onderneming naar een verkrijgende rechtspersoon. Je zult dan aan je contractuele wederpartij(en) moeten vragen of hij toestemming geeft voor de overgang van het contract van de ene (verkopende) rechtspersoon naar de andere (verkrijgende) rechtspersoon. Dit is redelijk omdat hij niet weet of de verkrijgende rechtspersoon wel goed is voor z´n geld of in staat is zijn verplichtingen na te komen. 3. De naamswijziging gaat gepaard met een verkoop van de aandelen van jouw bestaande rechtspersoon. Er zijn juridisch geen gevolgen want de bestaande rechtspersoon (met de nieuwe naam) blijft verbonden met de wederpartij TENZIJ in het betreffende contract een zgn. change of control bepaling is opgenomen die zegt dat indien degene die de zeggenschap heeft over een contractspartij (bijvoorbeeld de moedervennootschap) de aandelen verkoopt dat dan de wederpartij toestemming moet worden gevraagd voor de contractsovergang. Vermoedelijk is in jouw geval sprake van situatie 1 en hoef je dus juridisch gezien geen nieuwe overeenkomsten te sluiten. Het is wel commercieel goed gebruik en verstandig om klanten, toeleveranciers etc te informeren, bijvoorbeeld om verwarring tav betaling facturen of postadressering te voorkomen). Naast de inschrijving van de nieuwe naam in het handelsregister, kan je je tenslotte nog afvragen of een merkrecht voor de nieuwe naam moet worden gevestigd en of bijvoorbeeld een domeinnaam nog vrij is voor de neiuwe naam van je bedrijf. Lawman Legal Capital Advocaten en ondernemingsrechtadviseurs