TwaBla

Verwacht je nou dat iemand anders op dit forum uitzoekt hoe jij adviezen kan delen op een event (van de KvK) dat in de agenda geplaatst is door een admin? Wil je ook naar het event toegereden worden en je lunch in eetbare hapjes op een lepel gelegd? ;)

Revolut krijgt wel geleidelijk een behoorlijk kosmopolitisch klantenbestand. Daar zit op den duur wel potentieel in, misschien. Maar het zijn wel de penny-wise clients first. Want de echte big-spenders hoeven zich niet druk te maken over bankrates.

Een mooi nadenkertje. Toch geloof ik dat niet. Klantdata zijn pas interessant als daar patronen in zitten. Dat zie je bij klanktkaarten. Die zijn vanuit big-data of thick-data oogpunt vooral van belang voor retailers die een aanmerkelijk maagaandeel hebben. Grote supermarkten als AH en Jumbo. Misschien voor brandstofmerken en warenhuizen. Maar kledingzaken hebben er niet zoveel aan. Blokker? Zelfs voor IKEA is het lastig om iets te leren om zijn data ad-fundum te benutten. Revolut ziet een snippertje van de transacties van zijn klanten. Die allemaal ook standaard credit- en debit-cards hebben. Veel potentieel winstgevende data zie ik daar nog niet uit gedistilleerd worden. Blijft de vraag, waar doen ze het dan wel van? Maar de Nederlandse debitcards zijn ook heel lang gratis geweest. Toen moesten de banken leven van valutadagen - zo noem je dat toch? Nu betaal je een paar tientjes voor een op zich behoorlijk goede service.

Kan ik aanraden. Doe ik ook regelmatig op dit forum. De hoofdzetel zit in Londen, maar het zijn wel overwegend jonge russen. Het is geen bank dus ze zijn afhankelijk van bancaire backup. Dat was altijd Barclays - daar werd het geld gestald en kwamen de cards vandaan. Nu is dat onzichtbaar geworden. Mijn beleid is om Revolut alleen als sluis te gebruiken, niet als haven. Er komt geld binnen in valuta X en dat zet je op je eigen Revolut-account over naar Y of Z en dan door naar je bankrekeningen. Tegen dagkoersen. Geen kosten. Geen verschil tussen inkoop en verkoop. Wel in de gaten houden. Het is een startup in Fintecg, en je wil niet dat die omvalt terwijl je net veel geld hebt geparkeerd. Al zeggen zij dat dat geld altijd bij een bank staat. Het is niet hun werkkapitaal. Maar toch. Ze hebben ook een slimme reisverzekering. ;)

Je kan het lezen als 'schaf de grondwet maar af' maar je kan ook lezen 'de nieuwe realiteit vergt een herbezinning op grondrechten, wetgeving en handhaving'. Volgens mij is dat ook gaande, op allerlei niveaus. Af en toe slaat dat neer in de vorm van nieuwe wetten. Dan liever meteen voor heel Europa en niet elk land apart.

En XX Brand Store is een winkel die producten van merk XX verkoopt. Net zoals een Opel Dealer opvallend veel producten van hetzelfde merk verkoopt, vergelijkbaar met de Opel Dealer Brand Store een dorp verderop. Belangrijkste verschil is dat het nu online gebeurt en daardoor all brand stores met elkaar concurreren. Het klopt echter wel dat de rechtspraak daar ook door in de war raakt. Wat verwarrend is laat zich niet zo makkelijk definiëren. Maar het station van verwarring wordt doorgaans zonder stoppen gepasseerd en daarna kijkt de rechter of er een gerechtvaardigd belang is. En dan kan die ene Opel Dealer toch heus niet alle andere dealers hun website/shop ontzeggen. Misschien belangrijker is: verdient de topicstarter genoeg met zijn webshop om zijn (eventueel) juridisch gelijk ook in een rechtszaak te kunnen laten verdedigen. :P

Waarom in de haren vliegen als je het ook netjes kan oplossen onderling?

Volgens mij is het voorbeeld van de bakkerij meer 'bij wijze van spreken', want de geschetste omstandigheden zijn wel erg kolderiek. Een dame die tafelkleedjes kopieert? Daarnaast dient afgewogen te worden of hier sprake is van schade (klanten lopen weg) of van gewin (taartverkoop gaat omhoog). Bovendien is kopiëren een basis van succes. Het domein waarin dat niet mag is beperkt. Maar met bezwaar tegen tafelkleedjes en het menu van een tearoom kom je niet ver. Tenslotte is dit (aangekleed als) een werknemersvraag. Zeg maar tegen de bakker dat-ie zelf komt meepraten. ;)

Kan de klant bij jullie koffie drinken? Groeit die in de achtertuin van de bakkerij of kopen jullie koffiebonen in? Mogen jullie koffie maken van die bonen om 'm te verkopen? Wees blij dat jullie baksels zo lekker zijn dat iemand ze doorverkoopt. En niet eens korting vraagt als grootgebruiker....

Op Facebook circuleert nu in zweverige kringen deze video. Het verhaal erbij: Maar hier laat een digitaal designer zien hoe je zo'n glowing Galton Board maakt. En voor liefhebbers van kansberekening: hier een demo van een echt Galton Board. Vraag is dan, wie geloof je? Degene die alle kleuren apart laat vallen of degenen die zeggen dat dat nep is? Hoe werkt het universum nou echt? Wat is wetenschap en wat is nep?

Klopt, maar dat was ook toen al een opmerkelijke niemandalletje. Het is niet zo dat Europa ineens het Albanie van de wereldwijdeweb is geworden omdat we zo gek zijn geworden regels op te leggen aan buitenlandse dataverzamelaars.

Zie, nou laat je jezelf alsnog aan het twijfelen brengen. De enige criteria die in de rechtszaal worden gebruikt zijn in het begin genoemd. Loop maar eens twintig recente rechtszaken door en je ziet dat de rechter daar steeds naar terug grijpt. Ten aanzien van de merkhouder is prettig dat je toestemming hebt. Niet noodzakelijk, want er is sprake van merkuitputting. Maar het is wel goed dat je kan aantonen dat ze geen bezwaar hadden (email van een stagiair, haha). Met betrekking tot de Duitse reseller zou ik me ook niet druk maken, want alle resellers hebben een winkel, een outlet, een store; dus niemand kan zo'n naam monopoliseren. En flagshipstores zijn letterlijk grote winkels. De flagship van de Bijenkorf staat in Amsterdam. Is geen uniek vehikel van merkleveranciers. Juristen zijn stil omdat het nogal verschil maakt met wie je te maken hebt, Nike procedeert je bankroet (of anders de BBC wel) en andere merken zijn makkelijker. De rechtspraak zwabbert een beetje. Maar als je daarvan aan de schijterij raakt, moet je sowieso niet met een klein roeibootje in het vaarwater van grote schepen komen.

Dat is te vergelijken met Nieuwsblad van het Noorden. Dat schokkende nieuws stond al in het openingsbericht. Lijkt me geen reden om te zeggen: dan maar geen regulering. Voordeel van Europese regels is dat ze niet aan dertig verschillende wetten hoeven te voldoen.

Even ademhalen jongens. Grondrechten en grondwetten zijn zo'n beetje de wortels van onze beschaving. De blaadjes en vruchten van de technologie vallen elk jaar om vervangen te worden door nieuwe. Daar komen nieuwe bomen uit voort, maar voordat die zo groot zijn dat ze hun voorgangers ontwortelen, moet er wel wat gebeuren. Dat er eens grondig nagedacht is over privacy en dat er nieuwe regels komen was hard nodig. Dat de overgang lastig is en er allerlei gedoe ontstaat over invoering, uitvoering, handhaving en naleving was te verwachten. Dat is de gekte en de manie die we nu meemaken. Valt binnen een jaar wel op z'n plek.

Wil je het in graniet uitgehakt hebben of is hout ook goed? ;)

Lijkt me goed geregeld. Pak meteen de dotcom erbij, kost een grijpstuiver. Zolang je maar duidelijk maakt dat je reseller bent en geen valse gedaante aanneemt (als merkhouder of andere reseller). Je mag zelfs ook in Duitsland verkopen hoor, er is vrij verkeer van goederen.

Van de merkhouder zelf of van eoa grossier?

Je moet als reseller een legitiem belang hebben bij het vieren van een domeinnaam met andermans merk erin. Dat wordt beoordeeld aan de hand van 4 zogenaamde Oki Data Criteria. Zie ICTrecht.

Die vraag is op dit forum al een paar keer gesteld, dus ik zou even doorzoeken als ik jouw was. Ook bij Domjur goed kijken. De rechtspraak ontwikkelt zich namelijk gestaag in dit domein. Dan mag het weer wel, dan weer niet. Je moet dus naar recente uitspraken kijken. En ook naar de merkhouder. Sommigen zijn heel fel tegen zulk gebruik, anderen vinden het prima. Het onderliggende principe is verwarring versus uitputting. Je mag geen verwarring veroorzaken, maar als jij op een legale manier binnen de ER hebt ingekocht, mag je ook reclame maken voor het merk - zolang maar duidelijk is dat je reseller bent en niet een andere rol hebt.

Relatief eenvoudig? Waarom doen al die partijen zoveel moeite om pixels te laten meefietsen? De opzet van de aanbieders is ongemerkt informatie te verzamelen en vandaar dat de wetgever het niet aan zelfregulatie overlaat maar de data-ophaler verplicht aan te geven wat-tie allemaal uitspookt en wat er met de data gebeurt. En het is niet alleen je eigen apparatuur die beschermd moet worden, maar ook de apparatuur van al die mensen waar je gewild en ongewild mee te maken hebt. Alleen wat lastig om een balans te vinden tussen de nadelen van het middel en de kwaal. ;D Verzamelen auto's trouwens privacygevoelige data?

Online kun je met geringe inspanning honderden, duizenden, miljoenen mensen bereiken. Dat is zo vluchtig als een scheet in zee, dus of het wat oplevert moet je maar afwachten - tenzij je heel gericht actief wordt. Iemand ervaring met adverteren via NU-lokaal? Folders vergen daarentegen een veel grotere inspanning. Kun je uitbesteden, maar dat kost geld. Dan heb je dus meer gezond verstand nodig dan die idioten die ons lastig vallen met aanbiedingenmails (dagelijks tegewoordig) en stalking banners. Voor B-to-B is het doorgaans zonde van je tijd, voor de ijscoboer om de hoek is het heel effectief.

Die amateur betaalt dezelfde schade als een professionele uitgever die content steelt. Weliswaar niet drie keer of vijf keer de gangbare kosten (scrabble-claims), maar het tikt toch aan. Het zou wel grappig zijn om te zien hoe de ene amateur een schadeclaim indient bij de ander. Kwamen twee bloggers bij de rechter... Een alternatief is winstafdracht eisen. Dat kan ook op basis van een schatting. Linksom of rechtsom: de dief verdient er niks aan. Ook omdat de volledige kosten van de rechtszaak vergoed moeten worden. :P

Dat is een tamelijk vrijblijvende inschatting, want jij draait niet op voor de schadeclaims die jouw Nederlandse klanten wellicht ontvangen. Het maakt wel uit of je een site vol smoothie-recepten beheert of een Barcelona-fansite vol foto's.

Wie problemen heeft met Streya (met name MijnDienstverlener) kan eens naar hun klachtenpagina kijken en een screenshot maken van de procedure. Het geklungel is enorm. Voor degenen die aan een rechter moeten uitleggen waarom ze weigeren te betalen, kan dit wellicht een extra illustratie zijn van het machtsmisbruik dat voortvloeit uit het beantwoorden van een paar vragen aan de telefoon.

Je kan citeren en parafraseren (in eigen woorden weergeven), maar je mag niet kopiëren. Dus je kan de complete medische encyclopedie online zetten, als je het maar in je eigen woorden doet. Je bent maar druk met zo'n vriend. Geef 'm de hint volgende keer zijn eigen vragen te stellen. ;D